Vlákno názorů k článku Bittorent pod útokem amerických ISP od Heron - Na druhou stranu pokud si zaplatíme určité parametry...

Otazka je proc vam vadi ze vam 10% uzivatelu dela 90% uploadu. Vzdyt si to prece zaplatili, tak at to pouzivaji ne?

Nechapu co porad resite, budto uzivatele kasirujte za prenesene GB kdyz je podle vas ta agregace nespravedliva, nebo jim dejte agregaci a nechte je at se mezi sebou o tu linku porvou a ano ty co to nevyuzivaji dotuji ty co to vyuzivaji hodne.

Navic problem je hlavni problem ty data procpat k uzivateli pres ADSL, my davame 2/4/8/12 Mbit downlink za stejnou cenu, nastavi se tam na portu takova velikost aby to uzivateli necrashovalo. V download smeru mame na pateri mraky volne prenosove kapacity, takze nam vubec o nic nejde a ADSLka maji upload z principu pomaly. A setrit na lince nase pater -> tel. ustredna se taky nevyplati, ta je prakticky zdarma. Samozrejmne agregaci tam mame, ale protoze rychlejsi linka k dsl modemum neni potreba.

Takze prakticky receno muze mit user za $25 12Mbit (Upload 256kbit) prakticky bez agregace a bez omezeni prenesenych dat.

> Otazka je proc vam vadi ze vam 10% uzivatelu dela 90% uploadu. Vzdyt si to prece zaplatili, tak at to pouzivaji ne?

Protoze tim vyrazne (nekolikrat) snizuji prumernou rychlost tem ostatnim. A takovou rychlost mohou dosahovat jen diky tomu, ze ostatni linku vyuzivaji malo.

> nebo jim dejte agregaci a nechte je at se mezi sebou o tu linku porvou a ano ty co to nevyuzivaji dotuji ty co to vyuzivaji hodne.

Anebo jim dam agregaci a pravidla v ni nastavim tak, aby se to srovnalo (trebaze se volna kapacita rozdeluje vazene podle prenesench dat). Muj argument byl ten, ze agregace 1:50 nutne neznamena, ze uzivatel zarucene dostane alespon 1/50 linky.

> Navic problem je hlavni problem ty data procpat k uzivateli pres ADSL, my davame 2/4/8/12 Mbit downlink za stejnou cenu, nastavi se tam na portu takova velikost aby to uzivateli necrashovalo.

To je treba u ADSL, kde provider ma linky tak akorat k telefonnim ustrednam. U wifi, kde provider ma linky vsude mozne a obvykle bezdratove, lze jen se znacnymi naklady dal navysovat kapacity paternich linek.

> Takze prakticky receno muze mit user za $25 12Mbit prakticky bez agregace a bez omezeni prenesenych dat.

V Cesku? Pokud vim, tak cena 1 Mbps zahranicni konektivity v Sitelu je nekde okolo 600 Kc, takze minimalne zahranicni konektivita bude agregovana. Nebo mate vyrazne lepsi ceny?

To je všechno pravda, ale není nějaké divné snažit se někoho penalizovat za to, že mou službu používá vydatně, zatímco ostatní ji používají méně? To je jako s tím tramvajákem z písničky od Humbuku, který na svém povolání miloval všechno, jen kdyby tam nebyli ti cestující :-)

> To je všechno pravda, ale není nějaké divné snažit se někoho penalizovat za to, že mou službu používá vydatně, zatímco ostatní ji používají méně?

Jiste, penalizace typu 'po preseneni vic nez x GB dat napevno omezeni na 64 kb/s' jsou hloupe. Ale pokud je nekde linka saturovana a neni ekonomicky unosne ji rozsirit (*), tak proste je treba jeji kapacitu nejak rozdelit. V takovem pripade me prijde rozumne ji rozdelit v neprospech tech, kteri linku vyuzivaji vic a tim vic prispivaji k jeji prumerne saturaci. I po takove uprave jsou tito uzivatele stale ve vyrazne vyhode (v prumernem pripade) oproti situaci, kdyby obe skupiny uzivatelu (ti kteri uzivaji mene i ti kteri uzivaji vydatne) byly zcela oddelene (co se tyce ekonomiky provozu).

Na druhou stranu je pravda, ze je mozne to udelat i tak, aby ona 1/50 z nominalni kapacity (pri 1:50 agregaci) byla vzdy zarucena - proste by poskytovatel mel na tech 50 lidi dvojnasobnou kapacitu a pulku rozdeloval rovnomerne, zatimco druhou vazene podle prenesenych dat.

(*) Treba proto, ze naklady na rozsirovani by se promitly i do ceny tem 90 % uzivatelu, kterym soucasne linky bohate staci. Ti by se mohli ptat, proc vlastne maji platit upgrade, kdyz s jejich trafficem by meli dosahovat v prumeru vyrazne vyssich rychlosti.

Co se rozdělování podle přenesených dat týče: Nedává mi smysl, aby data přenesená v minulosti jakkoliv ovlivňovala rozdělování kapacity v současnosti. Tehdy by systém byl evidentně nespravedlivý (například proto, že uživatel, který se právě připojil, má úplně jiné podmínky než uživatelé starší).

Zajímavé by to začalo být v okamžiku, kdy by se za minulost považovalo řekněme posledních pět minut. Tehdy by se to začalo chovat spíš jako měření interaktivity známé z schedulerů procesů.

Mimochodem, vůbec si nejsem jistý, že je rozumné předpokládat, že je fair, když uživatel dostane tolik kapacity, kolik by dostal při rovnoměrném rozdělení mezi uživateli, kteří se chovají stejně jako on. Proč by někdo měl mít lepší podmínky jen proto, že se rozhodl službu používat méně než ostatní?

> Co se rozdělování podle přenesených dat týče: Nedává mi smysl, aby data přenesená v minulosti jakkoliv ovlivňovala rozdělování kapacity v současnosti.

Ani pokud bys prijal ten predpoklad o ferovosti?

> Mimochodem, vůbec si nejsem jistý, že je rozumné předpokládat, že je fair, když uživatel dostane tolik kapacity, kolik by dostal při rovnoměrném rozdělení mezi uživateli, kteří se chovají stejně jako on. Proč by někdo měl mít lepší podmínky jen proto, že se rozhodl službu používat méně než ostatní?

Predpokladejme, ze mame nejakou mnozinu uzivatelu, ktera se deli o konektivitu. Kazdy uzivatel ma pro ostatni nejaky pozitivni vliv (dava penize, za ktere se konektivita nakupuje, a je tedy mozne koupit vic konektivity) a nejaky negativni vliv (spotrebovava cast konektivity a tim zpomaluje ostatni). Predpokladam, ze fair rozdeleni konektivity by melo zajistit, aby pozitivni vliv kazdeho uzivatele prevazoval nad jeho negativnim vlivem, nebo aspon se o neco takoveho snazit.

Negativni vliv muzu vyjadrit jako naklady na potrebne navyseni konektivity, ktere ostatnim zajisti takovou prumernou rychlost, jakou by meli bez nej. Pozitivni vliv je castka, kterou plati, tedy konstanta.

Pokud by kazdy uzivatel dostal tolik konektivity, kolik by dostal při rovnoměrném rozdělení mezi uživateli, kteří se chovají stejně jako on, pak negativni vliv jednoho uzivatele na ostatni by byl zhruba stejny u vsech uzivatelu, coz je v souladu s tim, ze prinos je stejny.

Jinymi slovy - ferove je takove rozdeleni kapacity uzivateli, kde zadna podmnozina uzivatelu nedotuje jinou podmnozinu uzivatelu - pro kazdou podmnozinu uzivatelu pak bude vyhodne zustat soucasti a nikoliv se odtrhnout.

Je pravda, ze tento model vychazi spis z predstavy obcanskeho sdruzeni zajistujiciho konektivitu svym clenum, nez pro pripad vztahu ISP-uzivatel, ale zas takovy rozdil to neni - ISP by mel dbat na to, aby jeho uzivatele byli pro nej ekonomicky vyhodni. Samozrejme, idealni by bylo, kdyby poplatky pro uzivatele byly primo umerne tomu, jak dany uzivatel zvysuje naklady ISP. Fixni poplatky jsou ale pro uzivatele prijemnejsi, a to casto i v pripade, kdy jsou pro ne ekonomicky nevyhodne.

Ovšem z těchto předpokladů Ti jednoznačně vyjde, že optimální je platit za přenesená data :-) Jinými slovy snažíš se vytvořit model, který je s placením za přenesená data ekvivalentní, jen tak nevypadá.

Jiste, kdyz velka cast nakladu na uzivatele je umerna jeho prenesenym datum (a pokud do modelu nezahrnu dalsi faktory), tak platba za přenesena data je optimalni. Jenze platba za prenesena data ma znacne nevyhody prave v tech dalsich (prevazne psychologickych a administrativnich) faktorech. Popsany model je z ekonomickeho hlediska ekvivalentni platbe za prenesena data, ale odstranuje tyhle jeho nevyhody (napriklad riziko pro uzivatele, ze mu prijde za mesic stokrat vetsi faktura, nez obvykle, protoze si zaviroval pocitac).

> V Cesku? Pokud vim, tak cena 1 Mbps zahranicni konektivity v Sitelu je nekde okolo 600 Kc, takze minimalne zahranicni konektivita bude agregovana. Nebo mate vyrazne lepsi ceny?

mame asi 5-6x lepsi nakupni cenu. Pravda kupujeme to po desitkach Gbit a mame nekolik velmi high traffic serveru. Zahranicni kapacita pro ADSL usery agregovana neni, v download smeru mame mraky volnych Gbitu a ani ve spickach ji nasi useri neumi zaplacnout naplno. Pravda upload, to je uz jina kapitola, ale vetsina useru nesdili a i kdyz sdili tak jim to jde pomalu nebot' ADSL. Takze konektivita pro ADSL usery nas prakticky nic nestoji krome linek k ustrednam.

Krom toho cim vice dat prenasime tim mene platime za Gbit, takze je v nasem zajmu aby uzivatele torrentili o sto sest.