Vlákno názorů k článku Blokování hazardu: jak měl správně vypadat zákon od Petr Stehlík - Článek tohoto kalibru a ještě od mého oblíbeného...

Článek tohoto kalibru a ještě od mého oblíbeného spisovatele vysoce fundovaných technických textů mě na zdejším serveru překvapil. Dovolte mi připomenout některá fakta:

Tento zákon je vzorovou ukázkou korupce a klientelismu v České republice. Pan ministr financí, jeden z největších oligarchů v naší zemi, jasně řekl, že mu zákon přinesli již napsaný zástupci českého hazardu a že jim ho vydal bez úprav.

Cílem zákona totiž není nějaká bohulibá ochrana patologických hráčů a jejich rodin, ale pouze zvýšení zisků soukromých firem. Tento vzor by se dal mimochodem vysledovat i u řady jiných zákonů, např. z oblasti mobilní komunikace, kde také zákony přinášejí do sněmovny konkrétní poslanci již hotové z pera mobilních operátorů.

Vysvětlovat proto ministerstvu, že zákon je napsaný špatně a měl být napsaný jinak, třeba s použitím definovaných termínů, je zbytečné. Tento zákon psali jiní šíbři a je dobře, že vyšel ve Sbírce právě v této podobě. Čeká totiž na svůj první soud, který by jasně řekl, že zákon je paskvil a patří do /dev/null.

No a proč mě to překvapilo? Psal jsem to už dřív - kdokoliv se snaží "zlepšit" tento protiústavní zákon, napomáhá zlu, které za ním stojí. Dalo by se to omlouvat, že je jen tzv. "užitečný idiot", ale na mě to vždycky působí jako lidé, kteří udávali své sousedy za vlády gestapa. Promiň Ondro, ale je to tak. Technicky jsi to možná vylepšil, ale jediný přijatelný lidský postoj k cenzuře posledního trochu svobodného média je jasné a bezpodmínečné odmítnutí všech cenzurních zásahů.

Promiňte Petře, ale neviděl bych to tak černě. Ten paragraf ze zákona je jistě směšný, o tom se nepotřebujeme přít. Jedna věc je, jestli je takový paragraf nutný a druhá věc, když už jej naši volení zástupci včetně ministra financí, zda-li je konzistentně formulovaný. (Příště můžete ministra financí označovat klidně bez pána. Česky je "pan Babiš", "ministr Babiš", "ministr financí", "ministr Babiš". Paskvil je "pan ministr financí") V Češtině máme na rozlišování pohlaví případné ová a jakoby zdvořilosti kde se kombinuje hned několik různých označení nejsou na místě. Proto bych si nejdříve zametl před svým prahem a nesrovnával kohokoliv s kolaboranty "takovými či makovými".
S největší pravděpodobností ten zákon s námi zůstane. Můžete to aktuální vládě nandat u voleb a zvolit někoho, kdo by třeba nepoužíval "internetové" stránky nebo dokonce necenzuroval. Můžete tlačit na jiné politické strany, aby si daly do programu zrušení tohoto paragrafu.

Adame, "pan ministr financí" není paskvil, ale úmyslná kombinace nahrazující původní nepublikovatelnou kombinaci slov spojených s vylučováním, bývalou státní bezpečností a některými dalšími invektivami. Moje sebecenzura ji těsně před Odesláním nahradila souslovím, které čtenáři dostatečně naznačí, co si o tomto podnikateli na ministerském postu myslím.

Škoda, že to musím takto vysvětlovat - je to podobné jako vysvětlovat někomu pointu vtipu.

Mimochodem, napadat formu místo obsahu sdělení je mnohem silnějším důvodem pro hledání smetáčku a lopatky...

A teď se, Petře, vžij do situace, že si tvůj zaměstnavatel zákon přečte a pověří tě úkolem technicky splnit zákonné podmínky. Co s tím? Dáš výpověď?

I když si osobně myslím, že daný paragraf je zcela zbytečný (na západě od toho ostatně už ustupují, my máme jen dlouhé vedení), budu ale mnohem radši, když tu bude zákon, který objektivně bude možné splnit. Stejně tak bych se ozval, kdyby někdo uzákonil, že kontanta poměru délky a průměru kružnice rovna velmi přesné hodnotě 3,2 a slíbil pokutu každému, jehož kružnice budou používat jinou konstantu.

To já zas budu raději, když tu žádné podobné zákony nebudou. Zákonů máme příliš, navzájem kolidují, drtivou většinu ani neznáme a protože neznalost zákonů neomlouvá, jsme neustále jednou nohou v kriminále - což je také jeden z cílů tohoto právního guláše, o kterém tuším předseda Soudcovské unie prohlásil, že je už v podstatě nevymahatelný a že proto nežijeme v právním státě.

Nevím, jestli tu s tebou v komentářích diskutovat, jak bych se zachoval jako zaměstnanec, nebo zaměstnavatel, nebo třeba kontraktor - můj militantní přístup by zřejmě nebyl univerzálním vzorem (i když bych si to přál).

Pojistka odpovědnosti bohužel nedá odpověď na otázku, co má daný pracovník vykonat, aby nejasný zákon splnil.