Používejte počítač tak, jako by vám někdo koukal přes rameno, jistota a bezpečí je zlo. Je to morální hazard.
A bezpečnost například peněžních transakcí? Tu lze zajistit jen kolektivní součinností, například blockchainy. Navozením stavu, kdy pravděpodobnost prolomení bude menší než neprolomení.
Přece tak funguje celý fyzický svět, není založen na jistotách, ale pouze na možnostech, které mohou ale nemusí nastat.
Absolutní lokální bezpečnost všech je nereálná a vede na neoptimální rozdělení zdrojů.
Ano, tajné služby disponují prostředky jak s vámi manipulovat, ale pravděpodobnost, že budou manipulovat zrovna s vámi je malá, můžete ji dále snížit i četbou Nového Zákona a vírou, protože důkaz vám mohou podstrčit, víru ne, protože ta s sebou nese i nemalé náklady, které pro nevěřícího postrádají smysl.
Sice je to trochu mimo téma, ale ten výpočet je chybně udělaný podle generací. Ten problém je, že někteří lidé měli děti třebas až ve 300 letech a tak. Podle bible (kniha Genesis) se lidé začali dožívat maximálně 120 let až mnohem později. Po stvoření světa nebylo výjimkou, když se někdo dožil přes 900 let. Což už je samo o sobě tvrzení, díky kterému se dá doslovný výklad bible zpochybnit.
proč by se to dalo zpochybnit, nedávno objevili živočicha, který nestárne, lidé stárnou díky telomerům přidaných do jejich DNA, přesně jak to popisuje starý zákon. A taky proč. protože jsme potomky pozemských žen a poslů bohů, kteří v pozdějším věku jsou postiženi dědičnými chorobami, proto bylo dožití změneněno. Předtím lidé žili průměrně 900 let. Genesis Kapitola 6. :
Když se lidstvo na zemi začalo množit a rodily se jim dcery, Boží synové viděli, jak jsou lidské dcery krásné, a brali si za ženy všechny, jichž se jim zachtělo. Tehdy si Hospodin řekl: „Můj Duch nezůstane v člověku navěky – je to koneckonců smrtelník! Ať jeho život trvá jen sto dvacet let.“
(V oněch dnech, a také později, se na zemi vyskytovali zrůdní obři. Boží synové totiž přicházeli k lidským dcerám a ty jim je rodily. To jsou ti dávní hrdinové, ti muži slavné pověsti.)
Hospodin viděl, jak se na zemi množí lidské zlo a že všechny myšlenky, jež spřádají v srdcích, jsou den co den jen zlé. Hospodin litoval, že vůbec učinil člověka, a trápil se v srdci. Tehdy si řekl: „Člověka, jehož jsem stvořil, smetu z povrchu země a s ním i dobytek, drobnou havěť a nebeské ptactvo! Je mi líto, že jsem je učinil.“
Noe však u Hospodina nalezl milost.
Trebas pribeh o zloreceni fikovniku je vypraven hned ve trech evangeliich a uplne konzistentni to neni. Clovek by az pomalu rekl, ze si kazdy autor vyrabel svou teologii misto toho, aby popisoval fakta...
Jinak je napriklad naprosto jasne, ze minimalne tzv. Jan nemel sanci byt ucastnikem udalosti, o kterych pise.
No k hypotéze evoluce člověka nemáme ani to. Pár kostí a vyimaginovaný obraz neandrtálce, který se v každé době mění, přesto, že je odvozován stále ze stejných kostí.
Kdežto z DNA víme, že všichni pocházíme z jediné ženy, což je ve shodě se Starým Zákonem, všichni jsme totiž potomci rodiny Noeho, protože všichni ostatní lidé potopu nepřežili.
Katolíci ji možná čtou, ale nechápou. Respektive neřeší rozpory a neptají se. Mají několik částí, které čtou dokola, protože odpovídají tomu, co jim bylo vštěpováno. Osobně jsem zažil několik hodně nepříjemných situací, kdy byl do města přidělen kněz odjinud (kupříkladu z Polska), jehož výklad bible se lišil od toho, co tvrdil jeho předchůdce. V základních věcech problém nebyl, ten byl jen ve věcech na hraně. Kupříkladu nový kněz odmítl světit nový hasičský vůz, protože mu to přišlo jako nebetyčná blbost. Když se do něj začali místní navážet, že se to normálně dělalo a dělá, tak to kněz označil za rouhání. Do roka ho vyštípali.
Podobný spor pak byl o křtění novorozeněte. Narodilo se předčasně a doktoři mu nedávali moc nadějí. Rodiče ho chtěli nechat pokřtít, aby neumřelo nepokřtěné. A kněz se šprajcnul, že to bible nedovoluje. Nakonec jim ho pokřtil až kněz z Prahy, kterého sehnali přes známé. Dítě naštěstí přežilo, ale rodina pak zažívala ve vesnici peklo. Farář se do nich neustále navážel, že porušili boží zákon a že je za to stihne trest. No a pak jim ještě přitížilo, že to dítě křtil premonstrát. Moje znalost náboženství není tak dobrá, abych pochopil, proč to katolíkům tak strašně vadilo.
Moje zkušenost je, že vše berou podle výkladu a pak doslova. Nejlepší je, když vám odseknou, že něco je v bibli špatně. Kupříkladu když je upozorníte na to, že Ježíš nebyl jedináček. Protože jim někdo ve škole řekl, že jedináček byl a tak to berou jako dogma a nějakou biblí se nenechají rozhodit.
Pro katolíky je platný katechismus ne Bible, a katechismus se v mnoha věcech od Bible liší, je to proto, že cílem katolické korporace vždy bylo zabránit rozvoji pravého křesťanství a udržet páky elit nad ním. Proto často katoličtí kněží ještě nedávno katolíkům zakazovali samostatné čtení Bible, protože podle nich k jejímu výkladu jsou povoláni jen kněží. V Polsku donedávna ani nebylo kde Bibli koupit a protestantské Bible byly věřícím zabavovány. A o tom byla před 500 lety právě reformace, a proto by založen Řád Jezuitů, který je dnes stále aktivnější.
Dnes katolická korporace usiluje o spojení s neomarxismem (nedeklarovaným styčným bodem je přístup k sodomii, kterou chápou jako prostředek k ovládnutí světa) a vytvoření jednotné celosvětové církve, která by spojila komunisty, všechna vyznání a náboženství do jedné církve. Nejdále s tím jsou v Číně, kde se na tom nedávno dohodli s tamní komunistickou stranou. V Číně velmi rychle roste počet křesťanů už jich tam je 160 milionů a rychle dále roste, katolíků z toho 10%, proto Vatikán i Peking mají stejný zájem na utlumení tohoto pro ně nepříjemného trendu.
No nepodpořil snad papež František čínské biskupy spolupracující s komunistickou stranou Číny a nezradil tak biskupy z Číny loajální Vatikánu. Podpořil.
Nedávají snad vrcholní představitelé Vatikánu za příklad Čínu v transplantacích, přes to, o jakou zvrácenou řezničinu jde, když na orgány jsou za živa a bez anestézie používaní lidé z převýchovných táborů, kteří tam čekají jen na dobu, kdy se pro ně najdou vhodní příjemci? Dávají.
Nevim, jestli reagujes na muj prispevek, Petre M., z designu webu to v teto urovni zanoreni neumim poznat. Tak jako tak napisu svuj pohled - NZ a krestansky mainstream povazuju za helenizaci SZ a "stareho" judaismu. Mne se libi, ze Kristus umel shrnout cely Zakon v zasade do dvou prikazani (miluj Boha a blizniho sveho) a to je zaklad cele verouky. V tomto smyslu povazuju rozpor mezi biblickym a hierarchickym krestanstvim za podruznou vec (to by mohla byt i moje odpoved Karlovi, ktereho timto srdecne zdravim a dekuji za odpoved).
Tak. Napriklad novy zakon presne specifikuje kedy je mozny rozvod (stary to mal benevolentnejsie).
A to nepocitam ze kopa veci sa vyklada na zaklade dohody biskupou na nejakom koncile (Napr ze Kristus bol fesak, dakovne dopisi Janovy zlatoustemu. Ci to ze Maria Magdalena nebula stetka, koncil relativne nedavno)
Pripadne ze sa problem len presunie a zabudne. Narodenie bez dedicneho hriechu krista sa fixlo tak ze sa problem presunul na mariu a tam nechal vyhnit.
Ale myslim ze sme fakt mimo temy.
lenze v novom zakone je
Druhý Petrov list - kapitola 3 vers 8 Toto jedno nech vám je, milovaní, zjavné: že u Pána je jeden deň ako tisíc rokov a tisíc rokov ako jeden deň.
http://www.svatepismo.sk/suradnice.php?suradnice=2Pt%203,8
T.j., ze casove udaje den, rok,... su chapane ako udaje v Bozom case, ktory sa neroivne ludskemu casu.. A teda ide len o realtivne pomeru casu...
Rozmlouvá Kohn s archandělem Gabrielem:
"Co je Bohu sto tisíc let?" - "Sto tisíc let je Bohu jedna minuta."
"A co je Bohu sto tisíc korun?" - "Sto tisíc korun je Bohu jeden haléř."
"Poslechnou, archanděli Gabrieli, přimluvěj se u Pánaboha, aby mi seslal jeden haléř." - "Rád se přimluvím, ale budeš muset holt minutku počkat."
To je reakce na mě? Jestli ne, zbytek příspěvku je možné zcela ignorovat :)
No, Grygar je v tomhle pro mě dostatečně velká autorita, abych mu mohl věřit, já osobně jsem bibli nečetl víc, než bylo na gymplu nezbytně nutné. Tj. asi tak dva příběhy? Už si přesně nevzpomínám. Nebylo proč, bible pro mě není knihou žádného podstatného významu.
Ale americké filmy sledujete? Ne? Ty z Bible přímo vychází, každý jejich příběh. Hrdina je nejdříve lámán a pokoušen k nepravostem, aby z posledních sil zvítězil a nepravostem nepodlehl, nebo je zavrhl, když už jim podlehl. A to je prakticky obsah Nového zákona. Jiné kultury to tak nemají. Na konci není vítězství, ale katastrofa, jako v klasickém řeckém dramatu.
Že někdo má na věc jiný názor, není argument. Vy sice nejste věřící, ale jste lehkověrný, přejímáte názory zdánlivých autorit a nepoužíváte vlastní mozek.
Cambel je neomarxista, popírá svobodnou vůli člověka, nemá smysl se jím zabývat. Konstrukce, které staví jsou sice efektní, ale prázdné, jako celá dnešní filozofie. Nikam nevedou.
Právě, že díla vycházející z Nového Zákona onu neomarxistickou předurčenost monomýtu popírají. A takový je i americký film, aniž by si to uvědomoval.
Reálný svět není deterministický, za jaký ho považuje neomarxismus. Model světa obsažený v Novém Zákoně je lepší, než současná filozofie. Už před dvěmi tisíci lety popsal stav neomarxistické společnosti těsně před apokalyptickou dobou s její mnohovrstevnatou etikou usnadňující komunikaci, dobu kdy komunikace má nahradit pravdu. Ovšem popsali ji jako zlo. A popsal důsledky, jaké to bude mít.
"Že někdo má na věc jiný názor, není argument. Vy sice nejste věřící, ale jste lehkověrný, přejímáte názory zdánlivých autorit a nepoužíváte vlastní mozek."
Aha. Takže podle tebe je bible přímo od boha a je to jediný písmo. Přitom podle té knížky je bůh stvořitelem člověka. Člověk je z buněk, to se popřít nedá, takže v tom případě by byl bůh autorem buněk.Buňky jsou řízeny programem v DNA, takže ten program by pak musel napsat bůh. A ten program je často s biblí v rozporu.
Třeba to, že lidský embrio projde postupně několika etapama, kdy má třeba žábra (jenom tak mimochodem to odpovídá evoluci) a když se dostane konečně do fáze "člověk", má ženský mozek, který se pak u kluků přepne na mužský. Takže v DNA je časová souslednost "napřed žena, potom muž", v bibli "napřed Adam, potom Eva". A našlo by se hodně takových rozporů.
Osobně bych v případě rozporu mezi tím, co někdo tvrdí a tím, co někdo podloží důkazy upřednostnil to, co můžu exaktně dokázat (= ultrazvuk, CT, analýza DNA) před něčím prostým tvrzením. A protože knihy upravujeme tisíce let a DNA maximálně desetiletí, věřil bych víc DNA, než knížce. Ty to máš naopak, lehkověrně věříš jednomu paňácovi a jeho dvanácti zfanatizovaným nohsledům, místo důkazům.
No a pak kdo přejímá "názory zdánlivých autorit" a kdo používá mozek... V tomhle se fakt musím Nekoly zastat.
Nový Zákon to upřesňuje:
On nás vysvobodil z vlády temnoty a přenesl do království svého milovaného Syna,
14. v němž máme skrze jeho krev vykoupení, totiž odpuštění hříchů.
15. On je obraz neviditelného Boha, prvorozený všeho stvoření.
16. Jím bylo stvořeno všechno, co je na nebi i na zemi, věci viditelné i neviditelné, jak trůny, tak panství, jak vlády, tak mocnosti - všechno je stvořeno skrze něj a pro něj.
Kopie Bible z před 2000. let a dnešní se neliší. Je to nejpřesněji kopírovaný text v lidské historii.
A ta událost, která se stala před 2000 roky, kterou budeme slavit v Pondělí, byla takovým šokem pro tehdejší civilizaci, že svědectví o ní se dochovalo dodnes. A v té době největší vědci se ji snažili vyvrátit a hledali pro to důkazy, to se jim však nepodařilo a proto sami v ní uvěřili. Jako apoštol Pavel. Tehdejší vědec a vzdělanec.
Jak si představujete, že by měly stopy o takové události vypadat jinak, než vypadají v podobě Nového Zákona? Proč by si někdo něco takového vymýšlel, a jak by bylo možné, aby to tehdejší veřejnost přijala tak masově, že se to dochovalo až dodnes, kdyby to nemělo reálný základ.
Dnešní mediální módy upadají v zapomnění po pár letech, protože jejich základem je vůle mediálních manipulátorů a ne realita. A tak to bylo i v minulosti. Co se dnes traduje třeba o vpádu Tatarů na naše území? Štramberské uši? A jak dlouho ještě tato tradice vydrží. 2000 let asi ne. Tak asi chápete, jaký to byl šok pro tehdejší civilizaci, že stopa po tom zůstala patrná až dodnes. Navíc to přineslo takový pohled na svět, který vytvořil novou civilizaci, která přeskočila práh a dostala se do technologické fáze.
To co popisujete není důkazem evoluce, jen výmysly marxistů z doby před 180 lety. To už jsme v popisné a experimentální tvrdé vědě trochu dále, že.
Ono je to s Adamem a Evou ještě složitější. Bůh stvořil muže a ženu, oba najednou a k obrazu svému. Jenže ta žena se nějak nevyvedla. Tak pak stvořil ještě Evu. Schválně koukněte do bible, do starého zákona, kniha Genesis 1.27. Pokud chcete vědět kdy a jak stvořil Evu, tak to je až 2.22. No a pokud se podíváte na 2.7, tak vám dojde, že v tom bordel měli už židé :-)
Každopádně se řada lidí drží 1.27 a Evu považují až za tu druhou. Ta první se vzepřela Adamovi a pak i bohu. Dnes je z ní démon. To už v bibli není, na to se musí jít do dalších židovských spisů. Tam se dočtete i jméno, Lilith. Mimochodem se tam dočtete i o archandělu jménem Samael, který s ní něco měl, nepovažoval stvoření Adama za dobrý nápad a osobně se postaral o vyhnání Adama a Evy z ráje (v podobě hada). Ono se to někdy čte jak detektivka :-)
Před časem probleskla informace o tom, že v CERNu je většina vědců věřících. Jeden to komentoval zhruba tako:
"Když pracujete s fyzikou a matematikou na této úrovni, tak vám je prostě jasné, že to nemohlo vzniknout náhodou, ale někdo to musel vymyslet."
Případně ještě oblíbené:
"Svět byl stvořen bohem. A matematika je jazyk, ve kterém ho napsal."
Zkrátka plno vědců je věřících. Akorát tedy nevěří, že bůh je starší pán sedící na obláčku. O své víře moc nemluví, protože ateisté by se jim smáli a "běžný věřící" by se cítil pohoršen tím, že nevěří na pána na obláčku a čerty pod zemí.
Grygar, to je ten bully ze Sysifose, že? Viděl jsem video na kterém se zoufale snažil bránit nějaký vědec za Liberce co v jeho laboratoři vyvinuli tkaninu co stíní elektromagnetické záření. Šel pokorně do Sysifose vysvětlit, že z ní opravdu nechtěl dělat kšiltovky a oni tam schválně dělali randál, aby ho nebylo slyšet.
Moc bych se nedivil, kdyby Grygar o té bibli lhal.
http://tuni.tul.cz/rubriky/univerzita/id:65519
http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1427476860
http://www.sysifos.cz/files/odpoved_laudatio_Militky.pdf
Pokud budete pracovat v laboratoři elektro, tak se vám taková trička a spoďáry určitě hodí. Ale prezentovat to jako materiál, ze kterého by se měly vyrábět zástěry pro těhotné ženy vařící v mikrovlné troubě, aby neměly zdravotní problémy? Jaké? Jeho obhajoba je postavena na tom, že se dosud neprokázalo, že elektrosmog neškodí. Jenže kritika je založena na tom, že on to prezentuje tak, jako by ta škodlivost elektrosmogu prokázána byla, navíc na zcela konkrétním příkladu mikrovlnné trouby a těhotné ženy.
Zabránilo systémově - to je základ neúspěchu. Bránit se je třeba svobodnou vůlí jednotky (náhodně se rozhodne zda výpočet provede či ne) a bezpečnostně kritické výpočty rozprostřít na hejno, tak aby v jednom místě nebyly všechny potřebné informace k dispozici a snížila se pravděpodobnost, že se k nim najednou někdo dostane a nevědělo se, kde, co a pro koho se počítá.
I kdyby se rozhodovalo náhodně, tak jen prodloužíte průměrnou dobu útoku, ale pořád tam ten útok bude:
Pokud se náhodou vybere, že se spekulativní větev vykoná, útočník získá data.
Pokud se náhodou vybere, že se spekulativní větev nevykoná, útočník nenajde žádnou načtenou cache line, pozná tak, že se spekulace nevykonala a útok opakuje.
Jen například ověření veřejného klíče, do doby ověření mohu počítat, jako by bylo ověřené, pokud ověření nedopadne, udělám aplikační rollback. Ta chyba nás může přivést na jiné paradigma, jaké, to je teprve k vymyšlení. Ten směr, který jsem uvedl se sám nabízí, zda je reálný nevím.
s ty krdlom (hejnem)
Titan V se při opakování stejného zadání dobírá různých výsledků
včera
Inženýr se zabývá simulacemi interakcí mezi proteiny a enzymy a objevil, že při opakování konkrétního zadání vypočte Titan V různé výsledky. Při zadání stejného výpočtu čtyřem kartám u dvou, tedy poloviny, vychází numerický výsledek odlišně zhruba v rozpětí 10 % výsledků.
https://diit.cz/clanek/titan-v-odhaduje-vysledky-vypoctu
Hejno ze své podstaty vytváří účinný vnitřní ekosystém, který chrání před predátory. Místo lokální bezpečnosti, je v IT třeba budovat struktury, které by měly vlastnosti hejna a proto jejich globální napadení nebylo možné, a byly možné jen nějaké lokální nevýznamné excesy.
Dosud to tak fungovalo i v případě těchto chyb procesorů, jejich zveřejněním, systém ztratil vlastnosti hejna a je ohrožen globálně. Díky užitečným idiotům, kteří si myslí, že je reálné dosáhnout absolutní lokální bezpečnosti globálně.
Jenže tyhle chyby se týkají všech výrobců procesorů, jsou i na mainframech IBM, a to je něco naprosto odlišného těch hraček Intelu nebo AMD. Příčinou je, že někdo před třiceti lety vymyslel algoritmy na spekulativní provádění, a ty algoritmy pak implementovali všichni.
Takže zvýšení počtu výrobců procesorů by opravdu nepomohlo, jen by se zvýšil počet procesorů se stejnou chybou.
Lidská civilizace je přírodní jev! Proto se chová podle pravidel, které popsal Ch.Darwin jako přirozený výběr a platí to i o tom co lidé produkují! Produkty neschopné přežít stejně jako u živočichů prostě nepřežijí. Přirozeným výběrem se prosadí jen procesory, co si s postraními kanály a ostatním Error arzenálem poradí. Samozřejmě větší počet výrobců zvyšuje pravděpodobnost, že někdo nebude kopírovat, už jen proto aby vyhrál. A taky není vyčerpán počet možných HW variant řešení, neuvádím procesorů!
PS: Člověk je přemnožený živočich.
Nevím proč, ale hejnové inteligence, a hejn jako takových, se bojím.
Asi proto, že svými schopnostmi je na okraji nebo i za mým horizontem znalostí.
Ale jo, nedávno jsem spolupracoval na projektu hejnově řízených herních botů, kde je každý zároveň samostatnou jednotkou, a je to neskutečné. Hejno se lépe vyvíjí, dobře snáší rozdíly mezi jedinci, zvládá spolupracovat. A stojí za to to i jen pozorovat.
Nemůžu to teď najít, ale nedávno se objevil projekt dronů se čtercovým rámem kolem s magnety v rozích, tito byli schopní se spojit do řezězců (i uzavřených) a společně tak třeba něco odnést. A taky se rozpojit nebo nahradit porouchaného drona v řetězci.
Jak si ta věc začne vládnout sama, tak bude sranda :)
Jestli tím myslíte to, že je třeba diverzifikovat, tak to rozhodně. Wintel snad nikdo nepovažuje za výhru. A sice se to zlepšuje díky ARMu, ale ten tyhle chyby může mít taky (!).
Víra nemůže být podstrčená, protože uvěřit musíte sám, a to ošvindlovat nelze, buď věříte a nebo ne. Je to vaše vůle. V podstatě to funguje jako privátní část hesla.
No samozřejmě pak záleží na tom, co je podkladem té víry. A pak podle ovoce poznáte ji.
Severní Korea - komunismus, levice.
Jižní Korea - biblické křesťanství, pravice.
Ve všech rodinách s věřícími rodiči aktivními v cirkvích jsou děti vedeny k víře. Prostě nejde říct, že jdeš do kostela, ale děcko ať se rozhodne samo, jestli věří. Děti křesťanů přijímají Ježíška na kříži stejně samozřejmě jako jiné děti toho vánočního. Tak je to ve všech klasických náboženstvích a církvích.