Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku CentOS je mrtev, ať žije CentOS Stream: distribuce předbíhající ve vývoji RHEL od Youda - Gratuluju Redhatu. Sam jsem do jedne windows only firmy...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 10. 12. 2020 17:37

    Youda

    Gratuluju Redhatu.

    Sam jsem do jedne windows only firmy na specifickou zalezitost protlacil 20 Centos8 serveru s tim, ze vyhledove se prejde na RHEL, pokud bude potreba podpora vyrobce. A pres steering komisi jsem to protlacil prave argumenty LTS podpory a kompatibility prechodu na RHEL

    Ted jsem za curaka.

    No nic, projekt je v pocatku, jeste je cas switchnout na Ubuntu LTS, coz take udelam.

  • 10. 12. 2020 20:59

    Youda

    Telefonicky jsem s projektakem probiral noty, co budem zitra na steeringu rikat.

    S timhle tam pudem:
    Chovani Redhatu je velice neprofesionalni, zkraceni deklarovane podpory Centos8 je krajne nezvykla zalezitost.
    Takto se v minulosti Redhat nechoval, tato zmena je zrejme.zapricinena akvizici IBM.
    Navrhneme zmenu backend OS na Ubuntu LTS pri zachovani vsech ostatnich parametru projektu.
    Tato situace je velice neprijemna, lec v pripade IBM standardni, Redhat zrejme ceka obdobny osut jako Lotus, Rational, Netcool, tedy vyzrani existujicich accountu, stagnace zpusobena zmatenym ci zadnym vyvojem, pak vysumeni do voidu.

  • 10. 12. 2020 21:11

    Miroslav Šilhavý

    Ono to může mít i prostší příčiny. Součástí podmínek prodeje bývá podmínka pro výplatu sjednané ceny, že nepoklesnou výkony firmy (resp. že splní určité ukazatele). Je taky klidně možné, že potřebují aspoň pár klientů z CentOS dostat do RH. Je to už hodně divoká spekulace, ale možné je i toto. (Pak by ale na vině nebylo IBM.)

  • 10. 12. 2020 21:32

    MarSik

    To už je hodně divoká spekulace. Podmínky prodeje jsou totiž známé (dostali je určitě všichni akcionáři a SEC).

  • 10. 12. 2020 21:33

    Youda

    Ano, to je mozne, ze potrebujou nahonit nejake kvartalni cisla.

    Kazdopadne ze stredne a dlouhodobe perspektivy to bude IMHO pro RH ztrata.

    Ja osobne budu ve svych navrzich se RH pokud mozno vyhybat, z prosteho duvodu ztraty duveryhodnosti firmy.
    Zkratit dlouhodobe deklarovanou podporu na polovinu, to trumfne i legendarni svinstvo Microsoftu se zariznutim silverlightu.

    Proti nasazeni Streamu pri zachovani Centos8 deklarovane podpory, bych nerekl ani krles.
    Takhle me RH dostal do situace, ze po dvou mesicich behu projektu, ktery bude trvat rok a pul, se dozvidam, ze ve dvou tretinach projektu RH svevolne ukoncuje deklarovanou podporu.

    Tohle proste ne.
    U me RH skoncil.

  • 10. 12. 2020 22:04

    Miroslav Šilhavý

    Kazdopadne ze stredne a dlouhodobe perspektivy to bude IMHO pro RH ztrata.

    Taky si myslím, že ztratí konverzní cestu CentOS => RHEL. Znám případy, přesně jak popisujete, že zákazník nejdříve rozjede CentOS, a až je potřeba (nebo až situace dovolí), kupuje RHEL.

    Druhý případ je, že firma má několik serverů s RHEL a podružné s CentOS. Ani ne tak kvůli úspoře, ale protože se to spravuje pod jedním know how. Tam samozřejmě část klientů koupí RHEL (ale nebude jich moc), část se smíří s CentOS Stream a část přejde ke konkurenci (ale k jaké?). Ta poslední skupina je nejzrádnější - protože klienti přijdou na to, že ve světě linuxu existuje víc možností, než RHEL.

    Ano, je to krátkozraké, taky si myslím.

    10. 12. 2020, 22:08 editováno autorem komentáře

  • 10. 12. 2020 22:29

    Petr Menšík

    Motáte trochu hrušky s jabkama.

    RH sice zařízne CentOS 8 (=RHEL), ale stále bude nabízet kompatibilní produkt CentOS Stream 8 (=RHEL+0.1). Vzhledem k tomu, že i minor verze jsou až na vyjímky kompatibilní, ten rozdíl bude minimální.

    Pokud máte ve firmě 20 serverů na jedinou záležitost, nejste zase tak drobný provozovatel. Pokud vás tenhle relativně drobný rozdíl natolik odrazuje, máte vždy možnost si zaplatit RHEL, nebo být jinde.

    Nikdo vám nedává nůž na krk a neruší celou službu. Jenom možná nebude přesně taková, jakou jste si přál. Berte nebo nechte být.

  • 11. 12. 2020 8:42

    Youda

    Prisel jsem k zakaznikovi, ktery je MS only, ma ramcovou dohodu s MS a MS servery muze vytacet za par supu, o dost levneji, nez RHEL.

    Protlacil jsem tam Centos s potencialnim upgradem na RHEL s tim, at mi zkratka na HyperV vytoci 20 masin, nic vas to stat nebude, prinese to hromadu vyhod.
    System je to stabilni a overeny, vendor je firma, ktera se chova slusne a konzistentne.

    Ted jsem za curaka, vsechno co jsem zakaznikovi rikal, byly kecy. Neni to slusna firma, slusne firmy v pulce deklarovaneho intervalu support nerusi.

    Pisete spravne, ze muzu brat, ci nechat byt.
    Nechavam byt.
    A kazdymu doporucim, at taky necha byt.
    Dneska svevolne zrusili support, zitra svevolne zvednou subscription fee na petinasobek. A to nejlepe IBM stylem, ze brutalni zdrazenj je z te priciny, ze k zadanemu produkty pridalili dva nove nesmysly, co nikdo nechce, prejmenovali to na "RHEL suite with AIOPS" a zakazniku poser se. Zkratka IBM, jak ji zname.

  • 11. 12. 2020 16:27

    ja.

    Je to priamo vo vyhlásení, stačí čítať:

    CentOS Linux 8, as a rebuild of RHEL 8, will end at the end of 2021

    Rovnako upravili dátum tu: https://wiki.centos.org/About/Product

  • 11. 12. 2020 18:00

    Filip Jirsák

    bez přezdívky: Ono nestačí přečíst si to jedno datum. Je potřeba si také přečíst odkaz, kde se píše, že na CentOS 8 naváže CentOS Stream. S vaším přístupem byste totiž nemohl používat ani žádnou jinou distribuci – podpora CentOSu 6 skončila v listopadu, ale to neznamenalo, že pro uživatele CentOS 6 skončil svět. Ne, zmigrovali na CentOS 7 nebo 8.

  • 11. 12. 2020 18:20

    ja.

    Ono stačí si prečítať jeden dátum. Hovoríme o CentOS 8, nie 6, ani 7, ani Stream.

    Na prechod z CentOS napr. v6 vyššie treba urobiť migráciu -- v praxi vytvoriť nový server a starý zrušiť, in-place bol vždy problematický. Čo je niečo, čo väčšina používateľov CentOS 8 nemala v pláne; mali v pláne používať CentOS 8 do roku 2029, čo bol ešte pred týždňom komunikovaný termín.

  • 11. 12. 2020 18:31

    Filip Jirsák

    bez přezdívky: Uživatelé CentOS 8 přejdou na CentOS 8 Stream (bez nějakého vytváření nového serveru, prostě jen použijí dnf swap) a budou ho používat až do roku 2029. V čem máte problém?

  • 11. 12. 2020 19:07

    ja.

    Ten problém sa vám tu už viacero diskutujúcich pokúšalo vysvetliť, ale vy to zjavne nechcete pochopiť. Ambíciu skúšať to namiesto nich nemám.

  • 11. 12. 2020 19:14

    Filip Jirsák

    bez přezdívky: Snažit se opravdu nemusíte. Jenom upřesním, že není pravda, že to nechci pochopit. Chtěl bych to pochopit. Ale v tom, že to nemá v názvu „LTS“, problém nevidím. V tom, že ta druhá distribuce bude v ideálním případě shodná s RHELem, ale v praxi se od ní bude v čase odchylovat a zase vracet, v tom také problém nevidím – platí to pro CentOS i pro CentOS Stream. Jediný skutečný rozdíl je ten že CentOS byl časově za RHELem, CentOS Stream je před ním. Což zase není problém tam, kde se CentOS používá.

  • 10. 12. 2020 22:32

    MarSik

    Jako zaměstnanec Red Hatu (ale už mnoho let v úplně jiném oddělení) mám soukromý názor asi takovýto:

    To oznámení o konci CentOSu je tragické a měli ho napsat jinak. Ale kdybyste si prošel veřejné informace tak například zjistíte, že "Updates for the CentOS Stream 8 distribution continue through the full RHEL support phase." Takže na době podpory se nic nemění.

    Celá ta změna je jen o tom, kdy se do CentOSu dostanou RHEL aktualizace. Jestli po RHELu, nebo před ním. Bude to stejný kód, projde stejným testovacím procesem a bude udržovaný stejně dlouhou dobu.

    Mimochodem, už CentOS 8 model byl jiný než u RHELu. Nevydával desetinkové verze jako to dělá RHEL (narozdíl od CentOSu 7).

    Navíc ani RHEL nezaručuje stabilitu všeho, je několik úrovní garancí: https://access.redhat.com/articles/rhel8-abi-compatibility#Appendix

    Ze strany Red Hatu ty balíčky taky typicky spravují ti samí lidé pro Fedoru, CentOS i RHEL. A ne, opravdu je pro CentOS stream schválně nebudeme víc rozbíjet. Testy jsou už dost automatizované a taky samozřejmě společné, proč bychom je psali dvakrát?

    Finanční argument samozřejmě také existuje. Jak CentOS, tak CentOS Stream jsou _komunitní_ distribuce. Takže platíte svým časem místo penězi. Vezměte si třeba už jenom hlášení chyb. Kolegové se běžně zabývali hlášeními z CentOSu, i když striktně řečeno vlastně CentOS Red Hatem oficiálně podporován nebyl.

    Do CentOS stream nové můžete i přispět (do RHELu to dost dobře nešlo a nejde). Kompletně kompatibilní CentOS by vlastních změn moc mít nemohl, takto dostane opravu dříve. A ta oprava projde stejným testovacím procesem, jako kdyby šla do RHELu. Koneckonců tam stejně skončí.

    Jako vývojář Vám navíc řeknu jednu věc. Koho by bavilo dělat jenom klon, kam není jak přispět nebo něco vylepšit? Nejsme přece roboti...

    Zapomeňte chvíli na zlé korporace a zamyslete se na tím, že spoustě vývojářů v Red Hatu na své práci záleží. Hodně z nás by raději odešlo, než se úplně zaprodat. Proto i po práci často pomáháme komunitě, pořádáme konference a podobně.

  • 10. 12. 2020 23:09

    Youda

    Ja pujdu zitra na steering a ti sedovlasi panove, co maji o distribucich matne poneti (jsou experty v jinem oboru) se me budou ptat.
    Pame Youda, pred dvema mesici jste nam tu povidal bachorky, proc mame stavet na Centosu8, namisto woken, ktere mame vsude jinde.
    Ze je to volna zjednodusena varianta RHEL bez podpory ekosystemu Satellite6, bez podpory vyrobce, jenom komunity, coz pro dany projekt nevadi a ze pozdeji se da prejit na enterprise verzi.
    Nakecal jste nam, ze je v zajmu RH drzet Centos ve stavajicim modu, je to pro ne defacto marketingovy nastroj, kdo si na Centos zvykne, seamless switchne na placeny RHEL. A ted je tu jakysi Stream, muzem zapomenout, ze jako v pripade verze 7 proste nechame servery jak jsou, dokud bude trvat podpora, nic nas do upgradu nenuti. RH ma sice hromadu kecu, jak se nic nezmeni, ale verte firme, ktera svevolne zrusi deklarovanou podporu na.polovinu.

    A ja jim odpovim ve stylu: "Plne chapu, ze ted vypadam jako naprosty curak, ale tim je nekdo jiny". Nabidnu jim v ramci stavajicich projektovych costu switch na jiny system, co ma ve svem nazvu LTS, konkretne Ubuntu.

    A vubec nebudeme resit, jestli Ubuntu LTS ma stabilnejsi ABI nez Centos Stream. Valka slov, LTS vs Stream, hotovo, smytec.
    A pokud to tak dopadne a oni sedovlasi panove ve steeringu mi zmenu povoli, budu stastny jak blecha. Ten projekt se pripravoval rok, nez se odladil RFP design a smlouva.

    A cely Stream si spanembohem narvete do spic.

    A ja osobne, jenom kvuli tototo extempore, budu RH nedoporucovat a hanit, kdokoliv se.me zepta.
    Vy kurvite business me, ja to budu vracet.

  • 10. 12. 2020 23:19

    Miroslav Šilhavý

    Podobné pocity jsem zažil s Microsoftem - podobné veletoče udělali mockrát. Pak jsem přijal to, že garanci mám jedině se smlouvou v ruce, a tu jedině za peníze. Všechno ostatní je jen marketingová vata.

    Nehájím RedHat za debilní rozhodnutí, chci jen říct to, že nosit kůži na trh za druhé se prostě nedá. Proti Windows můžete postavit jedině některý linux s komerční podporou, ale projedete to na ceně. Tu musíte odůvodnit. Postavit proti sobě systém, kde máte konkrétní dvoustrannou smlouvu proti komunitní variantě je lotynka a de facto profesní sebevražda.

    Pokud to samé uděláte u Ubuntu a sázíte na komunitní verzi bez garancí, je to ještě navíc výraz nepoučitelnosti. Může se stát to samé, a Canonical je v horší kondici, než RedHat. Může se stát samé, obzvlášť poté, co CentOS snížil laťku trhu. Bacha na to.

  • 10. 12. 2020 23:29

    Youda

    Coz o to, technicky je mi vicemene jedno, jestli to pojede na Ubuntu, Centosu vcetne streamu, nebo RHEL nebo na Debianu
    Cely ten OS potrebuju jako jako hloupy drzak na par POSIX kompatibilnich programu, co jedou naprosto vsude a pro JVM.

    Jenze ja to potrebuju dostat pres steering.
    A ty RH kecy, ze Centos bude jakasi beztvara beta na zkouseni slepych cest, s tim me poslou, kam slunce nesviti.

    Jediny duvod, proc volim Ubuntu LTS je prave ta zkratka LTS. O nic jinyho nejde.

  • 10. 12. 2020 23:36

    Miroslav Šilhavý

    Jediny duvod, proc volim Ubuntu LTS je prave ta zkratka LTS. O nic jinyho nejde.

    To chápu, ale kdo Vám garantuje, že zítra nebude Ubuntu LTS zdarma ukončena? To je z bláta do louže. Buďto přes SC musíte protlačit budget kvůli garancím, a obhájit ROI, nebo taky můžete být za kašpara na druhou.

  • 10. 12. 2020 23:48

    Youda

    Ja klidne kaspara na druhou risknu.
    Nepredpokladam, ze Canonical bude tak desive blbej, aby zahodil tuto z nebes spadlou prilezitost, vyuzit demisi Centosu a konsekventne RH celkove.

    Co me naucila IBM za celkem 19 let, co s ni mam.neco do cineni, sw acquirovany IBM konci - po dlouhe agonii. Neznam vyjimku z tohoto pravidla

  • 11. 12. 2020 0:22

    Miroslav Šilhavý

    Nepredpokladam, ze Canonical bude tak desive blbej, aby zahodil tuto z nebes spadlou prilezitost, vyuzit demisi Centosu a konsekventne RH celkove.

    Podle mě podceňujete RH. Možná jeden partikulární krok nezvládli, nebo špatně komunikovali, ale žádní blbci tam nejsou.

  • 11. 12. 2020 0:29

    Youda

    Ne, ja za tim vidim IBM.

    Rational rose a vubec cely Rational suite byl naprosta spicka branze, napriklad cela oblast requirement managementu (viz Rational DOORS) je jejich vynalez
    Lotus Notes dtto, kde se na to hrabal outlook se sharepointem.

    Pak to koupila IBM. A kde jsou ty onehda skvele softy dnes...

  • 11. 12. 2020 0:41

    Youda

    Jeste doplneni, naprosto idiotske a skodlive rozhodnuti, ktere vsak vylepsi cisla nadchazejiciho konce kvartalu, to je IBM trademark.

    IBM management funguje na principu diky za kazde nove rano a po nas potopa.
    Videl jsem to mockrat, za ty 2 dekady, co se kolem IBM potloukam.

  • 11. 12. 2020 7:33

    MarSik

    IBM management? Víte, že IBM prezident je teď Jim Whitehurst (bývalý CEO Red Hatu)? A že jediné spojení mezi IBM a Red Hat managementem je právě na úrovni CEO?

    Ne, IBM nám na interní úrovni opravdu nešéfuje. Nemusíte tomu věřit, ale je to tak.

    Na druhou stranu, CentOS má governing board, kde nejsou jen "redhaťáci". A která to musela schválit. https://www.centos.org/about/governance/#the-centos-governing-board

  • 11. 12. 2020 9:01

    Filip Jirsák

    Youda: Zákazníkům něco nakecáte (to jsou vaše vlastní slova); distribuci vybíráte podle toho, zda má „LTS“ v názvu a nijak nezkoumáte obsah; nerozhodujete se racionálně na základě informací, ale rozhodí vás to, že dojde ke změně, a vůbec nezkoumáte, v čem ta změna spočívá. Jestli někdo dá na vaše doporučení, je to jeho problém.

  • 20. 12. 2020 21:20

    jdsulin

    Ale on resi realny problem - potrebuje linuxovou distribuci s moznosti placene podpory nebo prechodu na verzi s placenou podporou. Ktera bude podporovana delsi dobu - LTS a ted nejde o ten nazev ale o vyznam te zkratky. Pokud bude chtit nasadit CentOS Stream, tak i kdyz to nejspis bude uplne v pohode - coz Youda priznava, ze by tam asi mohl dat cokoli. Tak to proste neobhaji a jedine, ze by si to vzal na svoje triko. A to si kvuli zkusenostem s IBM vzit nechce. Jenom magor by navrhoval nasadit na produkcni server neco, cemu konci podpora pristi rok.

  • 10. 12. 2020 23:17

    Ondřej Surý

    Ta komunikace okolo je prostě šílená.

    Já třeba nechápu jednu věc - mám projekt, kde potřebuju sestavit RPM pro stávající RHEL, ale mám k dispozici jenom CentOS Stream. Jaká je garance ABI (i API) kompatibility mezi aktuálním RHEL a CentOS Stream?

    A jak to bude s COPRem?

  • 11. 12. 2020 9:41

    Ondřej Kolín

    Ja jsem jenom hloupej kolemjdouci, ale neresi tohle prave developer licensing RHELu? Kdyz opravdu potrebuji testovat konkretni RHEL.

  • 11. 12. 2020 10:18

    MarSik

    Z CentOS FAQ: "CentOS conforms fully with Red Hat, Inc's redistribution policies and aims to be functionally compatible with Red Hat Enterprise Linux."

    Schválně jsem to hledal na wayback machine a ta garance se změnila z "aims to be 100% binary compatible" na "functionally compatible" už v roce 2014.

    CentOS 7 vyšel v tom roce a až po této změně.

    On totiž CentOS sice kompiloval stejné zdrojáky, ale nepoužíval nezbytně stejný toolchain a buildroot.

    Takže mám skoro pocit, že se ve skutečnosti na garancích nic nemění.

  • 11. 12. 2020 10:32

    Miroslav Šilhavý

    Tím pořád docházíme k tomu samému: že garantováno není vůbec nic (to se netýká jen CentOSU), a že do hry vstupuje určitá naivita uživatelů. Vytvořili si představu, která byla formována (původními) cíly projektu a roky fungovala na důvěře - litera, nelitera.

    Do těchto jemných nastavení podmínek, i do jejich naplňování v praxi, když se sáhne, může to způsobit nečekaně velké důsledky. Na jedné straně je je přesvědčení "vždyť my jsme to negarantovali nikdy" a na druhé straně "oni to mění".

  • 11. 12. 2020 10:54

    MarSik

    A přitom to je něco mezi.

    CentOS je nejspíš pořád binárně kompatibilní (teď víc než jindy, když je větší kontrola nad build procesem), i když to už dlouho není garantované.

    A ta změna na stream to nijak nemění, protože RHEL X.Y a X.Y+1 musí zůstat ABI kompatibilní. Takže přechod CentOSu z X.Y na X.Y+1 toto nijak neovlivní.

  • 11. 12. 2020 11:37

    Youda

    Budu citovat primo ofic zdroj.
    https://blog.centos.org/2020/12/future-is-centos-stream/


    The future of the CentOS Project is CentOS Stream, and over the next year we’ll be shifting focus from CentOS Linux, the rebuild of Red Hat Enterprise Linux (RHEL), to CentOS Stream, which tracks just ahead of a current RHEL release. CentOS Linux 8, as a rebuild of RHEL 8, will end at the end of 2021. CentOS Stream continues after that date, serving as the upstream (development) branch of Red Hat Enterprise Linux.

    Meanwhile, we understand many of you are deeply invested in CentOS Linux 7, and we’ll continue to produce that version through the remainder of the RHEL 7 life cycle.


    --- A vy, co jste deeply investovali do CentOS 8, si, prosim, vyse*te voko.

  • 11. 12. 2020 12:35

    Jiří Eischmann

    Můžete mi říct (pokud možno bez emocí), co CentOS Stream pro váš konkrétní projekt nesplňuje a CentOS doteď splňoval? Je problém v tom, že ty aktualizace budou do Streamu padat průběžně a ne dávkově jednou za pár měsíců? Testovali jste ty změny, které tam vždycky po vydání desetinkové verze RHELu spadly, než jste je nasadili do produkce? Pokud ne a spoléhali jste se na to, že tam Red Hat nepošle žádné regrese, proč je problém, když tam ty aktualizace budou chodit průběžně? Ty aktualizace budou muset projít stejný množstvím testováním jako nyní, když jdou první do RHELu.

    Případně je pro projekt problém, že překryv mezi velkými verzemi bude u Streamu pouze 1-2 roky, potřebujete na migraci víc času? To je IMHO asi nejpodstatnější rozdíl mezi Streamem a klasickým CentOSem.

    Ta oficiální komunikace (nálepkovat to jako "development rolling release") a načasování (oznámení té změny před tím, než máme ty low-cost/no-cost RHEL předplatné pro ty, kterým Stream vyhovovat nebude) z naší strany byly špatné. Byl jsem z toho v úterý taky zaskočený, Stream šel do té doby trochu mimo mě (pro nás desktopáky není CentOS moc podstatný), ale když jsem se pořádně podíval na to, jak CentOS 8 funguje dnes a jak funguje Stream, tak si myslím, že to tak zásadní změna není a většina současných uživatelů by si té změny popravdě ani nevšimla.

  • 11. 12. 2020 12:53

    Youda

    Centos stream pro moje potreby splnuje vsechno, ostatne stejne jako splnuje vsechno ubuntu, debian, SLES.

    Potrebuju defacto hloupy drzak na JVM s pythonem3 pro ansible plus par dalsich nenarocnych utilit.

    Jenze projekt je v korporatnim prostredi, kde je cast osazenstva naladena nepratelsky vuci tomuto projektu a vubec proti nasazovani Linuxu do doposud ciste MS prostredi.

    A ted maji nabito.
    Takze jim tam ted strkam jakysi development branch, delam z nich pokusny kraliky, douhodoba maintenance a stabilita je nezarucena, primo vendor pise, ze pokud chci stabilitu, mam subscribovat RHEL, o cemz na pocatku projektu nebylo ani slovo, ze to bude nutne. A ja je chapu. Na jejich pozici bych tenhle brutalni fail vyuzil uplne stejne.
    Korporat da na slova, buzzwordy a barevne powerpointy. Ty jsou dulezitejsi, nez realita.

    A to vse _NAPROSTO_ZBYTECNE_

    Proto budu switchovat na Ubuntu LTS, pro tu zkratku LTS. Jiny duvod to nema.

  • 11. 12. 2020 14:07

    Filip Jirsák

    Youda: Mají nabito čím? Tím že jim vy tvrdíte nepravdivé informace o CentOS Stream? Nebo ty nesmysly o development branchi a pokusných králících jim nakukal někdo jiný, než vy?

    primo vendor pise, ze pokud chci stabilitu, mam subscribovat RHEL, o cemz na pocatku projektu nebylo ani slovo, ze to bude nutne
    To samé ale přece platilo a platí o CentOS.

  • 11. 12. 2020 14:40

    Youda

    Jirsaku, az budu potrebovat experta na konformitu, proc je nutno v gitu prejmenovat master na main, popr jak spravne poklekavat pri rannim korporatnim BLM manifestu, pak se vam ozvu.

    Do te doby vasi expertizu tak uplne nepotrebuju. Dik

  • 11. 12. 2020 15:08

    Miroslav Šilhavý

    Mají nabito čím? Tím že jim vy tvrdíte nepravdivé informace o CentOS Stream?

    Teď se snažíte udělat blbečka z Youdy, ale úplně nemístně.

    Každý odborník nosí trochu svoji kůži na trh. Musí umět prosadit navrhované řešení. SC, jestli jsem to pochopil, má pozitivní zkušenost s Microsoftem - nejde jen o technickou zkušenost, ale i o zkušenost s předvidatelností vývoje, s cenou, s podporou, s tím, jak se v minulosti podařilo provozovat podnik s jejich technologiemi.

    Pokud má prosadit do nového projektu RHEL, samozřejmě může (měl?) počítat se standardní cenou. Jenže CentOS, nehledě na to, že to nikde negarantovali, dlouhá léta fungoval jako přestupní stanice. Projekt se naplánoval, nasadil na CentOS a ve správnou dobu se koupil RHEL (nebo taky nekoupil, pokud projekt nešlapal). Je spousta rozhodnutí, které nejsou podloženy papírem, ale jen zkušeností a důvěrou. Na prosazení něčeho nového potřebujete nejen stávající technologii dohnat, ale získat i nějakou přidanou hodnotu.

    Co si budeme povídat, spousta firem nasadila jen pár serverů na RHEL a další na CentOS. Nemusíme si ani nalhávat, že zkušenosti získané podporou RedHatu se přenášely i do instancí na CentOSU. Vypadalo to, že tento modus vyhovoval všem, včetně RedHatu. Nemuseli svůj RHEL devalvovat tím, že by ho za složitých podmínek dávali zdarma, tu roli zastal CentOS.

    Když nyní RedHat přistoupil ke změně přístupu k CentOS (nerozporuji jejich právo to udělat), tak porušil dlouholetou nepsanou dohodu. Tím, že to udělal necitlivě uprostřed aktuální verze, potopil ty, kteří se za jejich zájmy bili - třeba kolegu Youdu.

    Ano, striktně logicky můžete říct, že je to jouda, když svoje jméno přilepil na něco, co nebylo zaručeno a že selhal v hodnocení situace. Ano, selhal tím, že důvěřoval své zkušenosti v oboru. Mě znáte, že jsem starý skeptik, a tomu, co není psáno, nerad věřím (proto jsem komentoval, že odchod k Ubuntu LTS je z bláta do louže) - ale plně chápu špatné pocity těch, kterým tato zkušenost přinese problémy v práci.

  • 11. 12. 2020 15:22

    Filip Jirsák

    Teď se snažíte udělat blbečka z Youdy, ale úplně nemístně.
    Nikoli. To, co psal Youda tady v diskusi, jsou nepravdivé informace.

    Když nyní RedHat přistoupil ke změně přístupu k CentOS (nerozporuji jejich právo to udělat), tak porušil dlouholetou nepsanou dohodu.
    V čem ta nepsaná dohoda spočívá? Podle mne spočívá v tom, že CentOS bude skoro stejně stabilní, jako RHEL, aleje to bez záruky – protože si nikdo neplatí za podporu. A to bude úplně stejně platit i pro CentOS Stream.

    Tím, že to udělal necitlivě uprostřed aktuální verze, potopil ty, kteří se za jejich zájmy bili - třeba kolegu Youdu.
    Nikoho nepotopili. Potápí se sám Youda, protože ho nezajímá, v čem změna fakticky spočívá. Místo toho si vymýšlí nesmysly.

  • 11. 12. 2020 15:43

    Youda

    Jirsaku, pokud jste to stale nepochopil, pro tebe specialne.

    Technicky na me dana zmena nema zadny dopad. Moje pozadavky na dany OS jsou trivialni, kdyz prezenu, pokud bude zaplatovany OpenSSH a pujde rozbalit JVM tarball do /opt - mam vyhrano.

    Zato politicky je to pruser jak mraky. Pokud nemate zkusenosti s korporatni politikou, kde nalepka "upstream development" na pouzitem produkcnim distru znamena konecna a to zcela nezavisle na realnem technickem stavu, radsi se k problemu nevyjadrujte.

  • 11. 12. 2020 16:58

    Miroslav Šilhavý

    Youda: Tu nálepku „upstream development“ na to ovšem dáváte vy.

    Ne, tu dal CentOS do svého oznámení.
    https://blog.centos.org/2020/12/future-is-centos-stream/, hned první odstavec in fine: CentOS Stream continues after that date, serving as the upstream (development) branch of Red Hat Enterprise Linux.

  • 11. 12. 2020 18:05

    Filip Jirsák

    Fajn, pánové, dali jste sem čtyři odkazy. Teďka ještě zkuste pochopit jejich obsah. To, co předvádíte, je totiž dost drsná manipulace.„Up­stream (development) branch of Red Hat Enterprise Linux“ je totiž něco úplně jiného, než prohlásit o distribuci, že je „upstream development“.

  • 11. 12. 2020 16:56

    Miroslav Šilhavý

    V čem ta nepsaná dohoda spočívá? Podle mne spočívá v tom, že CentOS bude skoro stejně stabilní, jako RHEL

    To je jen jedna část té "dohody".
    Druhá část byla, že toho dosáhnou tím, že se jedná o rebuild RedHatu.

    Potápí se sám Youda, protože ho nezajímá, v čem změna fakticky spočívá. Místo toho si vymýšlí nesmysly.

    Já myslím, že se v tom orientuje přesně. Několikrát psal, že technicky i z hlediska rizik, jak je vidí on, by mu bohatě stačil Debian nebo jiný OS. Jenže před SC může předstoupit jen s podklady založenými na argumentech. Jedním z argumentů bylo to, jaké má (měl) CentOS poslání a jakými prostředky to zajišťují (rebuildem RHEL).

    Teď bude vysvětlovat, že nebyl žádný signál, že k takové změně má dojít a že je v branži prakticky nevídané, dělat takovou změnu uprostřed verze. Asi také tuší, že SC nebude mít nejmenší zájem hledat "pravdu" a odejde z prezentace jako neschopák, který neumí pracovat s riziky.

  • 11. 12. 2020 18:14

    Filip Jirsák

    Druhá část byla, že toho dosáhnou tím, že se jedná o rebuild RedHatu.
    Což bude platit nadále. Vy si ale asi myslíte, že ta dohoda byla komplikovanější, že nejde jen tak o nějaký rebuild RHELu, ale nějaký specifický. Což už je problém, protože se to v čase měnilo, nikde to napsané není – a tím pádem se dostáváme k tomu, že takhle tu nepsanou dohodu možná někteří uživatelé chápali, ale rozhodně ne všichni. Otázka je, co s tím mohl Red Hat dělat.

    Jenže před SC může předstoupit jen s podklady založenými na argumentech. Jedním z argumentů bylo to, jaké má (měl) CentOS poslání a jakými prostředky to zajišťují (rebuildem RHEL).
    Pak by ale bylo dobré si zjistit, co skutečně CentOS garantuje a co jsou jenom Youdova zbožná přání. Jenže ono to nic založeného na skutečných argumentech nebylo. Pokud je teď hlavním argumentem to, že distribuce má v názvu „LTS“…

    Teď bude vysvětlovat, že nebyl žádný signál, že k takové změně má dojít a že je v branži prakticky nevídané, dělat takovou změnu uprostřed verze. Asi také tuší, že SC nebude mít nejmenší zájem hledat "pravdu" a odejde z prezentace jako neschopák, který neumí pracovat s riziky.
    Ono by úplně stačilo, kdyby si nevymýšlel, že dojde k nějaké obrovské změně. Stačilo by, kdyby popsal situaci tak, jak je – to by ale nejprve musel být ochoten si to sám zjistit a nepsat nesmysly o development distribuci.

  • 11. 12. 2020 18:30

    Miroslav Šilhavý

    tím pádem se dostáváme k tomu, že takhle tu nepsanou dohodu možná někteří uživatelé chápali, ale rozhodně ne všichni. Otázka je, co s tím mohl Red Hat dělat.

    Především jsem přesvědčený, že RedHat o tom, jak je CentOS vnímán a proč je přijímán věděl. Proto lze hovořit o bezohlednosti či morálce. Rozhodl se udělat radikální krok a určitě má nějaké odhady, jak to ovlivní podnikání a trh.

    Pak by ale bylo dobré si zjistit, co skutečně CentOS garantuje a co jsou jenom Youdova zbožná přání.

    Pokud byste to bral takto, tak v podstatě žádný vendor negarantuje detaily ujednání. Vždy je prostor pro kreativní výklad. Jestli je využit, už je jen otázka dobrého jména. Mimochodem, i podle zákona se přihlíží nejen k tomu, co bylo ujednáno, ale i k tomu, jaké zvyklosti smluvní strany dodržovaly - toto samozřejmě není ten případ, chci jen říct, že to, co obecně nazýváte "zbožným přáním" existuje i v právu.

    Ono by úplně stačilo, kdyby si nevymýšlel, že dojde k nějaké obrovské změně. Stačilo by, kdyby popsal situaci tak, jak je – to by ale nejprve musel být ochoten si to sám zjistit a nepsat nesmysly o development distribuci.

    Tak to definuje sám CentOS. Jedná se o upstreamovou distribuci, tedy změny projdou nejdříve CentOSEM, než se dostanou do RHEL (který je downstreamový). To říká naprosto vše - a naopak tady si Vy domýšlíte jakosti, které nejsou slíbené. Věřím, že minimálně z počátku to opravdu bude tak, že je to jen mezikrok do RHEL. Jenže když se v rámci CentOS přijde na bug, do RHEL se balík nedostane a opraví se ještě v rámci upstreamu (CentOSU).

    Kdyby se ukázalo, že CentOS bude opravdu za pokusného králíka, pak budete tvrdit, že nějaký jouda neumí číst co je psáno.

  • 11. 12. 2020 18:58

    Filip Jirsák

    Především jsem přesvědčený, že RedHat o tom, jak je CentOS vnímán a proč je přijímán věděl. Proto lze hovořit o bezohlednosti či morálce.
    Bavíme se tedy o tom, že některými byl CentOS vnímán jako „úplně stejný jako RHEL, včetně všech záruk a garancí, ale zadarmo“. Ano, Red Hat určitě věděl, že takto některými CentOS vnímán je. Stejně tak všichni víme, že takové vnímání CentOSu je bezohledné a nemorální. Otázka je, proč by Red Hat měl brát na tyhle uživatele ohled.

    Tak to definuje sám CentOS. Jedná se o upstreamovou distribuci, tedy změny projdou nejdříve CentOSEM, než se dostanou do RHEL (který je downstreamový).
    Ne, Rad Hat nikde netvrdí, že CentOS bude nějaká vývojová distribuce. Naopak explicitně říká, že nebude. Říká, že zdrojem pro RHEL bude CentOS Stream.

    To říká naprosto vše
    OK, říká to naprosto vše. V tom případě mi dovolte, abych vám připomněl jinou dvojici distribucí, které nyní mají mezi sebou vztah upstream–downstream: RHEL a CentOS. Jestli to, že je nějaká distribuce upstream distribucí, vypovídá o její kvalitě, pak by o upstream distribuce neměl strach, když je mezi nimi i RHEL.

    Jenže když se v rámci CentOS přijde na bug, do RHEL se balík nedostane a opraví se ještě v rámci upstreamu (CentOSU).
    Ano, to jsem psal. To samé se mohlo dříve dít opačně – v RHELu se přišlo na bug, ale než se balík dostal do CentOSu, byla vydána už opravná verze. Způsobovalo to nějaké tragédie?

    Kdyby se ukázalo, že CentOS bude opravdu za pokusného králíka
    Zase to vaše „kdyby“.

  • 11. 12. 2020 19:23

    Miroslav Šilhavý

    Stejně tak všichni víme, že takové vnímání CentOSu je bezohledné a nemorální. Otázka je, proč by Red Hat měl brát na tyhle uživatele ohled.

    Co prosím? CentOS vznikl nezávisle na RedHatu a RH ho převzal až následně. S komunitou a se "závazky". Těmi nepsanými. Uživatelé to tak vnímali zcela v souladu s morálkou, vytvořili obrovskou komunitu, se kterou i RH žil symbioticky.

    Ne, Rad Hat nikde netvrdí, že CentOS bude nějaká vývojová distribuce. Naopak explicitně říká, že nebude. Říká, že zdrojem pro RHEL bude CentOS Stream.

    Posílal jsem Vám odkaz, kde zmiňují, že se jedná o upstreamovou distribuci, tedy mezikrok, než si budou jistí přijmutím úprav do RHEL. To nelze nazvat jinak, než vývojový stupeň, byť to není první, ale naopak poslední vývojový stupeň před vstupem do RHEL.

    V tom případě mi dovolte, abych vám připomněl jinou dvojici distribucí, které nyní mají mezi sebou vztah upstream–downstream: RHEL a CentOS. Jestli to, že je nějaká distribuce upstream distribucí, vypovídá o její kvalitě, pak by o upstream distribuce neměl strach, když je mezi nimi i RHEL.

    Houby. RHEL měl svůj vlastní upstream nezávisle, než se dosáhlo produkční kvality. Teď je CentOS součástí upstreamového procesu ještě před dosažením produkční kvality.

    To samé se mohlo dříve dít opačně – v RHELu se přišlo na bug, ale než se balík dostal do CentOSu, byla vydána už opravná verze. Způsobovalo to nějaké tragédie?

    O to se nikdo nepře. Ostatně jsem přesvědčený, že CentOS Stream je pro většinu použití dokonce vhodnější. Jádro pudla není o tom, abychom posuzovali, co je lepší nebo horší, ale to, že se mění pravidla uprostřed hry. To je prostě jen nefér.

    Zase to vaše „kdyby“.

    Heh, to je Vaše "kdyby" - doufáte, že CentOS Stream bude v některých ohledech kvalitnější než RHEL. Já říkám, že to není nijak jisté, do plánu RedHatu nevidíme a nevidíme ani do budoucnosti. Zatímco dřív bylo jasné jak CentOS funguje (že se do něj dostanou balíky opožděně, jinak rozložené kanály, ...), ale taky bylo jasné, že se do něj dostanou jen balíky, které RedHat považuje za produkční kvalitu, dnes vůbec nevíme, jak to bude.

    Jestli tu někdo operuje s nejistotou, tak jste to dnes Vy.

  • 11. 12. 2020 19:45

    Filip Jirsák

    Co prosím? CentOS vznikl nezávisle na RedHatu a RH ho převzal až následně. S komunitou a se "závazky". Těmi nepsanými. Uživatelé to tak vnímali zcela v souladu s morálkou, vytvořili obrovskou komunitu, se kterou i RH žil symbioticky.
    Ano, CentOS vznikl nezávisle na Red Hatu. Nikdy nikdo nesliboval, že to bude „stejné jako RHEL, ale zadarmo“ – ani v době vzniku CentOSu, ani když to převzal Red Hat. Pokud někdo bral CentOS tak, že je to to samé, jako RHEL, ale zadarmo, bylo to bezohledné a nemorální. Co vás na tom překvapuje?

    Posílal jsem Vám odkaz, kde zmiňují, že se jedná o upstreamovou distribuci, tedy mezikrok, než si budou jistí přijmutím úprav do RHEL. To nelze nazvat jinak, než vývojový stupeň, byť to není první, ale naopak poslední vývojový stupeň před vstupem do RHEL.
    RHEL je také poslední vývojový stupeň před vstupem do CentOS. Vadí to někomu?

    Možná byste z toho nebyl tak vyplašený, kdybyste to nepřekrucoval. Tam se totiž nepíše, že CentOS Stream je upstream distribuce. Tam se píše, že pro RHEL bude upstreamem právě CentOS Stream. Jádrem toho sdělení není nic o vývojové distribuci, co z toho děláte vy. Jádrem sdělení je že na téhle distribuci bude založený RHEL. Tedy že to nebude žádná experimentální distribuce, ale bude to ten poslední krůček, než tomu dáme naši značku „tohle je RHEL“.

    Houby. RHEL měl svůj vlastní upstream nezávisle
    Mám pro vás novinku – těch distribucí může být v řadě víc. Takže RHEL, který má vlastní upstream, může být(a je) sám upstreamem pro CentOS.

    Jádro pudla není o tom, abychom posuzovali, co je lepší nebo horší, ale to, že se mění pravidla uprostřed hry. To je prostě jen nefér.
    Akorát tu máme takový drobný problémek, že jste ještě nedokázal napsat, která pravidla se mění. Resp. napsal jste jedno pravidlo, které nikdo neplatilo a nikdo soudný nemohl věřit tomu, že platí – totiž „CentOS je do puntíku to samé, jako RHEL, akorát že zadarmo“.

    Heh, to je Vaše "kdyby" - doufáte, že CentOS Stream bude v některých ohledech kvalitnější než RHEL.
    Nikoli, přečtěte si znovu, co jsem citoval.

    taky bylo jasné, že se do něj dostanou jen balíky, které RedHat považuje za produkční kvalitu
    Ne, to jasné nebylo. To plynulo jen z chování RedHatu (a možná z nějaké jeho deklarace). Stejně jako teď u CentOS Stream. Stejně jako nikdo nedonutí Red Hat, aby v CentOS Streamu neexperimentoval, nikdo ho nemohl nutit, aby své balíčky poskytoval někomu jinému, než svým zákazníkům. Navíc u těch balíků nebyla žádná záruka, kdy se do CentOSu dostanou. Produkční kvalitu má aktuální verze (těch může být i víc vedle sebe), ale jakmile je vydána verze, která ji nahrazuje, ta stará verze produkční kvalitu ztrácí.

  • 11. 12. 2020 13:16

    Miroslav Šilhavý

    Můžete mi říct (pokud možno bez emocí), co CentOS Stream pro váš konkrétní projekt nesplňuje a CentOS doteď splňoval?

    Podle mě je hlavní změna v tom, že CentOS je oficiálně označený za development branch. Nepochybuji, že nyní bude změna prakticky nulová. Prakticky v tom ohledu, že nebude existovat reference na konkrétní release a každý CentOS může být v jednom z mnoha momentů aktualiací.

    Druhá změna je o tom, že - aspoň podle popisu - CentOS poslouží k odchycení posledních chyb; je tedy možné, že do RHEL release se dostane verze, která CentOSEM proběhne a dozná ještě následné aktualizace. V ten moment bude existovat na CentOS prostředí, které na RHEL nikdy nevznikne (RHEL se mu vyhne).

    Prosím nepodezírejte mě, že bych kritizoval jakost CentOSU. Považuji ji za vyšší, než co nabízí Debian a Ubuntu. Vyjadřuji se jen k tomu, co lidem vadí na této změně.

  • 11. 12. 2020 18:23

    Filip Jirsák

    Podle mě je hlavní změna v tom, že CentOS je oficiálně označený za development branch.
    To je lež.

    Druhá změna je o tom, že - aspoň podle popisu - CentOS poslouží k odchycení posledních chyb; je tedy možné, že do RHEL release se dostane verze, která CentOSEM proběhne a dozná ještě následné aktualizace. V ten moment bude existovat na CentOS prostředí, které na RHEL nikdy nevznikne (RHEL se mu vyhne).
    Tu změnu jste napsal nepřesně. Nyní je možné, že se RHEL liší od CentOS a v každé z těch distribucí mohou nastat stavy, které v té druhé nevzniknou. Úplně stejně do bude platit i pro CentOS Stream. Jediný rozdíl bude v tom, že dříve byl napřed RHEL, teď bude napřed CentOS Stream. Nikde není zaručeno, že na tom CentOS Stream bude lépe nebo hůře, než na tom byl CentOS. Jednou to bude tak (do CentOS Stream se dostane oprava, CentOS by na ni musel čekat), jednou to bude opačně (do CentOS Stream se dostane chyba, která by až do CentOSu neprobublala).

    Pokud se někdo tolik bojí chybek, které mohou být způsobené rozdíly mezi CentOS/RHEL nebo RHEL/CentOS Stream, má si platit podporu. Protože úplně stejně, jako mu teď hrozí, že se streamem dostane nějakou neodchycenou chybku, mu dříve hrozilo, že na opravu s CentOSem bude čekat.

    Vyjadřuji se jen k tomu, co lidem vadí na této změně.
    Spíš se vyjadřujete o tom, co lidem vadí na jejich vlastní představě o této změně, která nijak nesouvisí s realitou.

  • 11. 12. 2020 18:38

    Miroslav Šilhavý

    Nyní je možné, že se RHEL liší od CentOS a v každé z těch distribucí mohou nastat stavy, které v té druhé nevzniknou. Úplně stejně do bude platit i pro CentOS Stream. Jediný rozdíl bude v tom, že dříve byl napřed RHEL, teď bude napřed CentOS Stream. Nikde není zaručeno, že na tom CentOS Stream bude lépe nebo hůře, než na tom byl CentOS.

    Ano, to je v pořádku.
    Není v pořádku měnit to uprostřed verze, když si uživatelé vybrali CentOS právě pro to, jak jsou pravidla nastavena.

    Pokud se někdo tolik bojí chybek, které mohou být způsobené rozdíly mezi CentOS/RHEL nebo RHEL/CentOS Stream, má si platit podporu.

    Ano, to je v pořádku a na tom nevidím nic nemorálního.
    Ale znovu a znovu se budu opakovat, že se to nedělá prakticky ze dne na den a v aktuální verzi. To je prostě fuj.

    Spíš se vyjadřujete o tom, co lidem vadí na jejich vlastní představě o této změně, která nijak nesouvisí s realitou.

    Faktum je, že si uživatelé CentOS 8 vybrali na základě argumentů (např. fungování podle release plánu RHEL), ať už to bylo psané, nebo jen kulantně vynechané (zamlčené). Jestli je jejich rozhodnutí racionální, lepší nebo horší, to aspoň já neumím za druhého posoudit.

  • 11. 12. 2020 19:09

    Filip Jirsák

    Není v pořádku měnit to uprostřed verze, když si uživatelé vybrali CentOS právě pro to, jak jsou pravidla nastavena.
    Pokud si uživatelé vybrali CentOS proto, že budou mít všechny výhody RHELu, ale zadarmo, je to jejich problém. To součástí pravidel nikdy nebylo a jen blázen si mohl myslet, že to součást pravidel je. Načasování není úplně ideální, ale dovedu si představit, že k tomu vedou nějaké technické důvody a nebylo možné odkládat vydání CentOSu 8 až na teď. A chápu RedHat, že se nechce zavazovat udržovat CentOS 8 úplně zbytečně spoustu dalších let.

    Ale znovu a znovu se budu opakovat, že se to nedělá prakticky ze dne na den a v aktuální verzi. To je prostě fuj.
    Problém je právě v tom, co se nedělá. Vždycky napíšete, že si uživatelé vybrali na základě něčeho – a pak se ukáže, že to bude platit dál.

    Faktum je, že si uživatelé CentOS 8 vybrali na základě argumentů (např. fungování podle release plánu RHEL), ať už to bylo psané, nebo jen kulantně vynechané (zamlčené).
    Přičemž ty argumenty budou splněné i nadále. Tak v čem je problém?

  • 11. 12. 2020 10:40

    lzap

    Pokud to chápu z veřejně dostupných zdrojů správně, tak API/ABI garance zůstává, nemění se ani délka podpory. COPR by měl snad fungovat i nadále, tam nechápu co by mělo být za problém.

    Trošku to ale opravdu komplikuje situaci kdy sestavuješ balíky pro RHEL/CentOS, protože je obvykle vhodné nainstalovat nejnižší možnou podporovanou verzi (např. 8.0) a držet ji po celou dobu. Není jasné, jestli CentOS Stream umožní nainstalovat starou verzi a dodatečné balíky ze "základního" (base) repa (nikoli "updates"). Obecně to vlastně pro kompilace dělat nemusíš, ale můžou vzniknout problémy s kompilací SELinux politik (politika kompilovaná na 8.3 se nemusí načíst na 8.0 stroji).

    CentOS Stream byl představen před rokem a nejen já ho chápu jako skvělou věc. Jak píšeš, bohužel ta komunikace byla tragicky nešťastná, nevhodná vůči dobrovolníkům, se zavádějícím termínem "Rolling Release" a načasováním té celé věci. Troufám si dokonce tvrdit že to nese známky jisté nedopečenosti a uspěchanosti. Já doufám, že se podaří hodně věcí dodatečně vysvětlit.

    Pikantní na tom celém je, že tu změnu chápu (jako vývojář Red Hatu i Fedory) k lepšímu, pakliže se podaří nějak dobře implementovat "pozdržování" těch updatů v nějaké vhodné kadenci. Když to nebudou chtít dělat lidi z projektu CentOS, pak to může dělat i třetí strana. Není vůbec nutný další klon RHELu a rekompilace, stačí jen přegenerovat repa. A v nejhorším může správu aktualizací dělat uživatel za pomocí nástrojů - určitě se objeví i nějaké nové nástroje které by byly dostatečně jednoduché i pro jednotlivce.

  • 11. 12. 2020 10:50

    MarSik

    > "API/ABI garance zůstává"

    Můžu se zeptat na zdroj? Před chvílí jsem to hledal a ABI garance zmizela v roce 2014 před vydáním CentOSu 7.

    > "Není jasné, jestli CentOS Stream umožní nainstalovat starou verzi"

    Archivní repozitář / ISO? CentOS to měl a má stejně ne? Alespoň na webu je odkaz jen na hlavní repozitář, který obsahuje jen to poslední vydání.

    Z FAQ vyplývá, že žádné jiné vydání než to poslední žádné opravy nedostává (ani bezpečnostní).

  • 11. 12. 2020 13:03

    lzap

    > ABI

    Já vycházím pouze z oficiálního "ABI promise" u RHELu a předpokládám, že totéž se automaticky vztahuje i na CentOS jelikož je to jen rebuild. Ano, technicky lze ABI rozbít jen rekompilací, ale předpokládám že CentOS balíčkáři do toho jak se balíky konfigurují při kompilaci nezasahují.

    https://access.redhat.com/articles/rhel8-abi-compatibility

    Hovořit o nějakém "závazku" u open-source projektů typu Fedora nebo EPEL samozřejmě nemá moc smysl. Nejde to nijak vynutit, neexistuje žádná smlouva mezi uživatelem a vývojářem. Já jsem taky musel párkrát porušit pravidlo "nepovýšíš verzi balíku v EPELu" protože prostě technicky to jinak řešit rozumně nešlo.

  • 11. 12. 2020 19:17

    MarSik

    No pozor, on je tam malý a nenápadný problém.

    ABI promise říká, že RHEL je kompatibilní s RHELem. Tj. můžeme říct, že CentOS je kompatibilní s CentOSem.

    Ale tou rekompilací můžete snadno rozbít kompatibilitu CentOSu s RHELem. Stačí trošku jiné GCC nebo kernel headers.

  • 12. 12. 2020 18:21

    Ondřej Surý

    > Pokud to chápu z veřejně dostupných zdrojů správně, tak API/ABI garance zůstává, nemění se ani délka podpory. COPR by měl snad fungovat i nadále, tam nechápu co by mělo být za problém.

    No, tak snad to tak bude. Problém je v tom, že ta komunikace je tak zmatená, že se v tom nedokážu zorientovat.

    A co se týče RHEL licence pro vývojáře, tak my máme všechny obrazy pro CI veřejné, a popravdě nijak netoužím zkoumat licenční podmínky jestli naše upravené obrazy RHEL můžeme vystavit v našem GitLabu.

    Co se týče garance/negarance ABI/API, tak pro potřeby BIND 9 nám stačí opravdu minimum (libc, libcrypto), většinu ostatním knihoven máme v SCL, ale není tak neobvyklé, že ABI je kompatibilní směrem vpřed, ale už ne vzad. Tj. potřeboval bych pro potřeby našich balíčků nám stačí, abychom byli kompatibilní s poslední vydanou verzí, a nikoli s ještě nevydanou verzí.

  • 14. 12. 2020 11:18

    Petr Menšík

    Pokud se o podaří postavit buildy na minimálním UBI8 základě, nebude potřeba vůbec nic dalšího a RH kompatibilitu sám garantuje. Zároveň je možné redistribuovat tento základní kód bez licencí pro RHEL.

    https://developers.redhat.com/products/rhel/ubi

  • 11. 12. 2020 20:45

    tele ceka na schvaleni roky

    Napsal jsi to krásně a sroyumitelně. Dal jsem palec nahoru.
    Ale psát pořád že je to komunitní, kdyby si psal komunitní mezi zaměstnaci RH. Přispět pravděpodobně může každý i neyaměstnanec ale ovlinmit cokoli co by vadilo magementu RH asi těžko. Nepište prosím komunitní aby to nemátlo a nebo napište něco v tom smyslu jako píšu v druhé větě. Jinak to opravdu mate.

  • 11. 12. 2020 21:35

    MarSik

    V Governing Board je cca 6 lidí z RH, z toho myslím 3 jsou původní CentOS. A pak po jednom zástupci od Fermi, CERN, Pasteur, Microsoft a jeden asi sám za sebe. Takže to není čistě na RH, i když velký vliv samozřejmě má (6 vs. 5).

    https://www.centos.org/about/governance/#current-sitting-board

    Co se týče komunity, tak si uvědomte, že ta samá situace nastává u spousty komponent včetně kernelu. A to samé ve Fedoře (FESCO je na RH nezávislé). Red Hat se se změnami tam musí vyrovnat, i když se mu třeba nelíbí. A politika upstream first pořád platí.

  • 12. 12. 2020 0:38

    Petr Sakař

    Politka upstream first se dá vykládat a realizovat mnoha způsoby.
    Například některé projekty měli své vlastní "upstreamové" směřování.
    To bývá někdy z různých důvodů nahrazeno směrováním které potřebuje downstream a upstream je použit pouze pro dodržení statusu quo - kód se sice objeví nejprve v upstreamu, ale ne proto že to chce upstream, ale protože to potřebuje downstream
    Neboli upstream je vlastně ve vleku downstreamu ...