Vlákno názorů k článku Česko samo přechod na IPv6 nezvládne, trh to nevyřeší, říká Ondřej Filip od Petr Soukup - Já bych navrhoval opatření "ostudy". Pokud by nějaký...

Já bych navrhoval opatření "ostudy". Pokud by nějaký poskytovatel internetu nenabízel automaticky plnohodnotný ipv6, musel by veškerá omezení zmiňovat na všech propagačních materiálech, že dostupný není celý internet, ale jen jeho část. To by poskytovatelům dělalo ostudu a mohlo by to věci trochu pohnout.
Stejně tak by to musel zmínit ve všech reklamách na daný produkt. Včetně toho, že např. přidělují menší než doporučené rozsahy.

Malým poskytovatelům by to asi tolik nevadilo, velcí mediální oplzlíci by z toho měli ostudu.

Ale všichni by se více snažili, ale nebylo by to natvrdo přikázáno, aby mohla dožít starší hardware.

11. 6. 2024, 21:08 editováno autorem komentáře

To je pod rozlisovaci schopnosti bezneho koncoveho uzivatele. To jsou uz hodne nizkourovnovy technicky veci. Navic zrovna ti velci v nejake fazi implementace tak nejak beztak jsou. A i kdyz to stale nemaji na vsech sluzbach, tak ani neplati ze by na to uplne kaslali.

Proč by to mělo někomu vadit, když do teď neumí na druhé straně pořádnou podporu IPv6 ani takoví "malí" hráči jako Microsoft v Azure.

A co konkrétně Azure neumí? Co vím, tak na tom je Azure s IPv6 velmi dobře a navíc Microsoft resp. Azure tlačí na podporu IPv6 v Kubernetes, kde to už v posledních verzích vypadá velmi nadějně. Ještě Docker by mohl zamakat na IPv6 only ale co jsem posledně koukal, tak už na tom taky pracují.

Azure má i po pěti letech (!) od doby, kdy jsem to testoval poprvé, nepoužitelnou podporu IPv6 pro compute:
1. Neumí v Address space přidělit IP prefix z rozsahu Microsoftu, musíte si "vymyslet" nějaký subnet (někdejší příklady v dokumentaci uváděly prefix tuším abc:abc:abc:ab­c::/64)
2. Nutí vás přidělit si "veřejnou IPv6 adresu" (max. prefix /124)
3. Následně vás nutí dělat 1:1 NAT66; compute má pak "falešné" IPv6 adresy

Na load balancerech, CDN, apod., to může být lepší, ale u compute je to po těch letech fakt s podivem.

Tak ono Azure, co jsem zatím viděl, jede hlavně pro IoT jako tunel přes NATy. Tam IPv6 moc nedává smysl. Ostatní věci všichni v mojí bublině dělají v AWS.

Mega ostuda je, že GitHub, jako služba pro vývojáře, kteří by měli mít přístup k nejnovějším věcem, je IPv4 only. To je jedna z věcí, za který by se fakt měli stydět. Hlavně že tam mají AI a podobný pitomosti. Já mít takovou službu v takovým stavu, tak chotím kanálama s papírovou kabelou na hlavě.

Problém je, že takové tvrzení by byla klasická polopravda. Manipulace. Proto, že vy něco chcete.

Jaká polopravda? Pokud nabízí někdo jen ipv4 tak část internetu, která běží jen na ipv6 je nedostupná. Je to pro mnohé podstatné omezení služeb o kterém by měl být zákazník předem informován.

Tak podstatné omezení, že jsem na něj doteď nenarazil.

Podle toho vašeho kritéria nedodává internet nikdo, protože tu jsou stále omezení firewally, geoblokací atp.

Firewall a Geoblokace jsou omezení na straně služby, ne poskytovatele.

Nevypnutelný firewall na vstupu k uživateli už ale problém je (zdravím Vodafone).

Pokuste se najít si definici polopravdy a manipulace s kontextem a pak pochopíte proč to takto podané není plná pravda. někdy se tomu říká i "demagogie".

Představ si, že si koupíš hybridní auto a až doma zjistíš, že má nefunkční rekuperaci do baterky a prodejce řekne, že doteď jsi přece hybrida neměl, tak to nebudeš postrádat. Budeš vnímat jeho jednání jako podraz, nebo svoje výtky na hlavu prodejce jako demagogii?
Kupující má právo vědět, co kupuje a fertyk.

Chce to i platná legislativa
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/ALL/?uri=celex:32015R2120
Články 4, 8, 11

Souhlas. Právo používat "připojení k internetu" by měl jenom ten, kdo
- dá min. download ve špičce 40Mbps
- poměr download"upload 1:2 nebo lepší
- veřejnou IPv4 nebo prefix min. /56 v IPv6
- možnost DNS záznamu ve svojí doméně (formát nickzakaznika­.superduperis­p.cz), kde si zákazník řekne svůj nick
Pokud cokoliv z toho nesplní, nejednalo by se o připojení k internetu a musel by uvádět ve formě pochopitelné pro BFU, v čem je oproti připojení k internetu rozdíl a jak to uživatele omezí.

Tu rychlost internetu a poměr download a upload bych do toho nemotal. To snad už se běžně uvádí i dnes. Nebo by mělo. Zato informace o tom, že ipv6 nefunguje se tutlá, ale měla by se také uvádět v každé nabídce.

Jak definujete, zda IPv6 nefunguje? Část operátorů přiřazuje /64, což je funkční IPv6 ale je to použitelné pokud potřebuji připojit více než 1 zařízení?

Formálně vzato to je funkční i pro více zařízení, pokud ti nebude vadit je mít na jedné podsíti (bez nějakého firewallu krom koncových zařízení). Prakticky je to samozřejmě nesmysl a za funkční IPv6 s tím, jak je u něj adresace zamýšlená, to nelze považovat ani náhodou.

Byl jsem před časem u jednoho wifináře, který sliboval 20/20. Ptal jsem se na agregaci a prý, že žádnou nemají. A ejhle, mezi sedmou a devátou večer to padalo na 0.7Mbps. Při čtvrté reklamaci se prokecl, že to asi bude tím, že nás na jenom APčku visí 15.

Tohle je vše vyřešené regulací. Musí udávat i běžně dostupnou rychlost a jsou na to nějaké metriky, které se musí dodržovat. Jediné co se stále běžně zamlčuje je nepodpora, nebo jen zprzněná podpora ipv6. O tom se nikdo zmiňovat nemusí.