Proc americky spijon nabourava dodavatelsky proces? Protoze napichne jen toho, kdo je cilem.
Co by se stalo, kdyby cinani napichli vyrobni proces? Nemohli by presne kontrolovat, kde vyrobky skonci a muselo by jich byt vsude spousta, nejenom u par zajimavych americkych firem a jeste v tak malem poctu.
Pokud samy firmy neco takoveho popiraji, tak z toho plyne (zatim) prosty zaver: je to FUD.
Kousek pod tímto komentářem se cituje význam slova Demokracie a nikoho by ani nenapadlo, že jde jen o berličku slova a že by princip fungování demokracie mohl být jiný než jeho definice a velice úzkostlivě lpí na pravdivosti jejího aplikování.
Chcete-li citovat princip komunismu stačí říci. Dle této logiky není možné, aby se kdokoliv od principu komunismu odkláněl, tudíž jej aplikuje jen v jeho nejčistější a nejšlechetnější formě.
Připadá mi úsměvný zdejší dvojí metr.
@eee
"Demokracie není vláda většiny."
Mno neviem neviem. :-) V poslednom case mam dojem ze volby vyhravaju hlasy priemernych a tych je vecsina. Problem je, ze ak ide do polityky (a teda aj do volieb) clovek ktory chce naozaj pomoct nema velku sancu. Pretoze musi povedat aj veci ktore "priemerny obcan" nechce pocut aj ked by mal. Naopak cim vecsi poppulista tym viac priemernych ludi oslovi = vyhra volby.
Ale rad by som sa mylil. Ak to mozes nejak vyvratit sem s tym :-)
Ne, demokracie rozhodně není vláda většiny. Čím víc je "vládou většiny", tím méně je to demokracie a tím více diktatura většiny. Většinové rozhodování se používá jako jeden z mála alespoň jakž takž efektivních veřejných rozhodovacích mechanizmů, ale základem demokracie je respekt většiny i k potřebám menšin, proto také "věc veřejná". A proto taky právě s těmi zmíněnými populisty demokracie umírá.
2martinpoljak: Hezky tady blabolis, ale presne takhel to NIKDY a NIKDE NEFUNGUJE. To co se provozuje, je vlada nekolika vyvolenych, kteri se podeli o korytka, reprezentujici mensinu volici mensiny. (presne takhle to funguje, neni v tom zadna chyba, ochlastu(ne ze by bylo na vyber) na hrad zvolilo cca 10% volicu, coz je vyrazne min,nez kolik je i jen polovina tech, kteri k volbam prisli)
Ale i kdyby k volbam prisli vsichni a i kdyby system umoznoval opravdu rovnopravnou volbu (coz ten nas rozhodne neumoznuje) tak se ta mensina VZDY muze jit leda vycpat.
Jediny nase stesti spociva v tom, ze se vetsinou nedohodnou ani ti u koryt, protoze kazdej chce tu vetsi pulku.
Od doby, kdy vyšel komunistický manifest.
Princip je jednoduchý - v idei komunismu je definován stav, kterýho má být dosaženo prolitím krve nepřátel - jiné sociální vrstvy. Tzn. vyvolání násilí ve společnosti (jakási občanská válka) s násilnou likvidací jedné části společnosti (buržoazie).
Druhá část společnosti, ta "hodná" (proletariát) má pracovat pod dohledem nejdobrotivější a nejmilostivější strany podle plánu. Kdo vypadne z proletariátu jinam, než na vedoucí pozici ve straně, stane se automaticky nepřítelem a bude fyzicky zlikvidován včetně rodiny.
Že není podepsání přihlášky do KSČM nebo zaplacení členských příspěvků automaticky trestáno vězením je jenom absurditou dnešní doby. Pár paragrafů by se totiž na to našlo (členství v KSČM znamená automaticky přípravu genocidy, podporu násilí vůči skupině osob, ...)
Abychom si rozuměli, já komunismus neprosazuji. Ani se nestavím na jeho stranu.
Nýbrž doktrína se dá prokazatelně udělat i z demokracie, jelikož pod vlajkou demokracie se na celém světě vedlo snad i vícero válek, než pod vlajkou komunismu.
Snažím se poukázat na absurdní absurditu obhajování politických systémů, potažmo náboženství či jiných doktrín. Protože a jelikož si člověk pro svůj záměr vždy najde cestu. A z tohoto principu vychází jedna věc naprosto jasně. Fanatický přístup obhajování jednoho před druhým se hodí do krámu těm, kteří vládnou. A tento fanatický přístup z nás tak jako tak dělá otroky své doby. Jen si svoje otrocké postavení dobrovolně a svobodně vybíráme a sveřepě jej bráníme před svobodným a uvědomělým výběrem druhých. Neustálý boj o každou myšlenku a názor. Tak bych definoval moderní "demokracii".
Komunismus (z latinského communis = „společný“) je politická ideologie, požadující společné vlastnictví a odmítající třídní rozdíly mezi lidmi.
@Pepa
No to je tím že stejně záleží na tom, kdo má tu faktickou moc a jak moc je schopen přesvědčit lidi. Se podívej třeba dnes, klidně budou v zájmu demokracie házet 10 - 20 let bomby na hlavu lidem z "diktatury" ale pak tu ti samí budou plakat kvůli 50 sirotkům z toho tažení a ještě by je podstatná část (asi aby se vykoupila) bude brát těm u kterých už jsou a a přerozdělovat je a to že OSN zastavila pomoc jim už nevadí. Proč to říkám? Abych demostroval, že demokracie není zárukou logiky ...
Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---
"Abych demostroval, že demokracie není zárukou logiky "
On nekdy nekdo tvrdil opak? Demokracie je system pro dobry zivot lidi, ne stroju na logiku.....
Ano, že demokracie produkuje lepší rozhodnutí. Lepší rozhodnutí je už tak dost relativní a nezáleží to na demokracii, ale na lidech uvnitř. To co provádí např. USA je toho jenom důkazem. T9m neobhajuji ostatní ...
... "Se podívej třeba dnes, klidně budou v zájmu demokracie házet 10 - 20 let bomby na hlavu lidem z "diktatury" ale pak tu ti samí budou plakat kvůli 50 sirotkům z toho tažení a ještě by je podstatná část (asi aby se vykoupila)"...
Myslím, že v tomto případě jsi trošku mimo. Jednak vojensky se v Sýrii ze třetích zemí angažuje především Rusko (z mého pohledu to tedy není žádná demokracie), Američani se tam tuším nijak významně vojensky neangažují, alespoň ne formou přímého vojenského zásahu. Byly tam od nich tuším nějaké raketové údery na vojenské cíle (jsem líný to teď hledat)?
Hlavní příčinou toho, že odtud hromadně utíkají lidé, je právě diktatura a policejní represe vůči vlastním občanům a následná občanská válka a s ní související absolutní rozvrat civilizace. Já myslím, že v jejich situaci bys taky vzal nohy na ramena, zvlášť kdybys tam měl i děti.
Co se týká sirotků - neposkytnout jim pomoc je absolutně nelidské, absolutní morální dno. Lidská civilizace stojí právě na vzájemné pomoci a pospolitosti. Samozřejmě jako národ/Evropa musíme rozlišovat mezi skutečnými uprchlíky a ekonomickými oportunisty a nerezignovat na zachování bezpečnosti a ochranu hranic. Ale to je zas jiná debata.
Myslím, že konkrétně z naší země uteklo za totáče spoustu lidí a byli sakra rádi, že jim v cizině nezabouchli.
Komunismus stojí na nenávisti a třídním boji (krvavém), to se s demokracií vůbec nedá srovnávat (i když i ta může být snadno zneužitelná, o tom žádná).
@czuty
Jak je to s těmi sirotky? Nikdo neříká že jim nepomoct, ale proč vybrat 50 a někam je tahat?
"Američani se tam tuším nijak významně vojensky neangažují, alespoň ne formou přímého vojenského zásahu"
Aha. Jinou formou v koalici s demokraciemi jako SAE ...
"Hlavní příčinou toho, že odtud hromadně utíkají lidé,"
Ne. Hlavní příčinou je občanská válka kterou tam rozpoutala demokratická koalice členů NATO (ne přímo NATO) a další vyspělé státy jako SAE atd ...
Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---
"Hlavní příčinou je občanská válka kterou tam rozpoutala demokratická koalice členů NATO"
Odkdy jsou BAAS ci Rusko cleny NATO?
Nelži. Rusko se do Sýrie zapojilo několik let po začátku války a to je tam ještě jako jediná země na pozvání oficální vlády kterou uznává i Česká republika. Ano, ta vláda není ideální ale lidé Sýrie si ji vybrali a do toho ti nic není, stejně jako jim do nás.
Ostatní účastníky nekomentuji, mě zajímají speciálně "naši" Západní výtečníci ...
"Specializace nebo zájem o určité téma je omezenost?"
Pokud se vyjadrujete k nejakemu tematu (konflikt v syrii,) ale zaroven deklarujete ze svuj zajem smerujete jen na urcite aktery toho konfliktu, tak o nem nejspise vite mene nez kdybyste svuj zajem neomezoval jen na ne. Nasledkem toho nejspise budou vase znalosti mensi, tedy omezenejsi.
2Kentan:
Zajímat se o něco znamená zkoumat něco do hloubky, včetně souvislostí, a přemýšlet o tom.
Specializovat se znamená vybrat si jedu určitou konkrétní věc a "osekat" všechno okolo.
Jenom omezenec si myslí, že když se o něco zajímá, může se specializovat. U tebe se ta omezenost projevuje tím, že je tvůj zájem omezen na jeden pohled a specializuješ se na to, abys ho před sebou obhájil na úkor toho, že ti zpecialziace vezme pozadí problému. Ale ve skutečnosti se o to vůbec nezajímáš, protože nehledáš protiargumenty a o věci nepřemýšlíš.
Tož asi tak...
@Petr M
Aha, takže pokud ty chodíš na IT web a specializuješ se na řekněme destičky + IoT tak jsi omezenec protože se věnuješ hlavně nějakému tématu?
Co ty vůbec víš o tom o čem já přemýšlím nebo ne? Tato diskuze byla omezena tématem a já nemám za potřebí sem psát nějaké x stránkové elaboráty a dokazovat nějakým za slovo se chytajícím rozumbradům kolik tohho vím nebo ne. Ostatně to co psal Unknown je tak bokem že mě až zaráží kde k tomu mohl vůbec přijít, tys pro změnu nenapsal k tématu nic a jenom ses chytl Unknownova pokusu mě osočit místo argumentů.
"Aha, takže pokud ty chodíš na IT web a specializuješ se na řekněme destičky + IoT tak jsi omezenec protože se věnuješ hlavně nějakému tématu?"
No ohledně toho IoT, jsou i takoví specialisti, co nevidí širší souvislosti. Proto se nesnažím specializovat, ale naopak se zajímat o všechno kolem. Jinak totiž člověku unikne řešení, který měl pod nosem...
"Co ty vůbec víš o tom o čem já přemýšlím nebo ne? "
Je to vidět z toho, co tady píšeš a jakým stylem. Ono nic není černobílý a když odmítáš přiznat, že v konfliktu je část viny na každé straně, tak jsi omezený. Minimálně úhlem pohledu jedné strany, kterou bereš nekriticky.
"tys pro změnu nenapsal k tématu nic a jenom ses chytl Unknownova pokusu mě osočit místo argumentů."
Hádat se s dogmatikem o tom, čemu věří, je zbytečná ztráta energie.
@Petr M
A jsou i takoví kteří to vidí a mají i specializaci. Teze že kdo se specializuje tak je omezenec je promiň pitomost. Ty totiž mluvíš pouze o té skupině, která se specializuje a jinak nic. Pak bys zase mohl tvrdit že kdo se nespecializuje má jenom obecný přehled a nevidí do ničeho pořádně ... prostě jak se to hodí když dojdou argumenty. Do politiky pro masy dobré, jinak slabota.
Co píšu? Píšu k tomu o čem je řeč. To si mám do závorky za každý příspěvek dát několik disclaimers aby slabší diskutéři pochopili že člověk ví i o jiných věcech než co napíše do jednoho odstavečku? Mimochocdem např. zde prokazatelně před touto výměnou:
Kentan z Montargi 10 Bronzový podporovatel Dnes 7:29
@Miroslav Šilhavý
V tom žiješ ty. Já žiju v představě, že mocnost je mocnost, má své mocenské zájmy a každého kdo jí stojí v cestě, pokud může, zašlápne. A to že jedna má hezké pozlátko plné nálepek "[superlativ] demokracie" pro mě nic neznamená. Já je posuzuju podle činů. Netvrdím tím že jsou jiné mocnosti lepší - to ty tu propaguješ že jsou horší, to ty sis jednu vybral a k ní jsi schovývavý ...
To ti zní jednostranně? Fakt?
Opravdu jsem dogmatik? Píši konkrétní věci a vrací se mi obecné teze o omezencích na základě jedné věty vytržené z kontextu. Nechceš to ještě promyslet?
"Hlavní příčinou je občanská válka kterou tam rozpoutala demokratická koalice členů NATO"... když už o nečem vyprávíte, nemohl byste se tomu obtěžovat předtím alespoň porozumět? O arabském světě a o tom, jak se kde a kdo angažoval a neangažoval evidentně netušíte vůbec nic. Věříte jen tomu, co si přečtete v ruských novinách. (V jakém jazyce jak zamaskované a v jaké zemi vycházejí je už jedno.)
@martinpoljak
Vtipné. Kdyby se v tom výlevu zaměnilo "O arabském světě" tak se to dá použít na cokoliv. Mimochodem tím kdo podporuje "protiasadovskou koalici" od začátku se už netají ani západní mainstream. Což z tebe po takovém výroku dělá totálního hlupáka. Dnes už jsou západní floutci o krok dál: dnes už se tato koalice omlouvá tím že je potřeba bojovat proti diktátorům. Akorát se kvůli tomu jakosi spojili s nejautokratičtější zemí hned po Sev. Koreji - SAE ... No co, pokud to lze svést na ruskou propagandu, nemusíš si hlavičku namáhat ....
2bez přezdívky: Jasne a ty "omylem" bombardovany nemocnice OSN ... ty vlastne bombardoval duch svatej.
Amici maj na uzemi Syrie nekolik tisic lidi. Ilegalne pochopitelne, protoze tam nemaji co pohledavat. A ty blaboly o tom jak utikaj maminky s detma poslouchame uz nekolik let ... to je zajimavy ze vsechny maminky i deti vypadaj na 20-25 mladiky.
Ta tvoje "dikatatura" udrzovala poradek, ale ty dokumenty ktery Syrskou vladu oslavovali CT zamkla do trezoru. V Syrii bylo naprosto bezpecno, nez se do toho prave Amici zacali srat. To oni dodavaji zbrane vsem, kteri chteji valcit. Kdopak asi tak dodaval zbrane mudzahedynum v Afganu? Nj, ti sami amici, ktery tam snima dneska hrdine valcej ze? Kdopak svrhnul zcela demokraticky zvolenou vladu Iranu? Jo aha ... zase Amici. Nojo, ale von se dosazenej sach lidem nelibil tak se vzbourili ... a proto je treba je ... vubec nejlip vyhladit. Kdopa ze dosadil v Iraku Husajna? Jo aha, zase Amici. Dokud valcil s Iranem byl dobrej ze? Kdopak rozesral celou Libii, kde panoval taky vicemene klid? Jo aha, importeri demokracie, tentokrat ... Frantici, Britove a Amici, kdo jinej ze? Kdopak si jen tak leti neco zabombardovat do Afriky ... a pritom vrazdi desetitisice civilistu rocne? ... Americka vlada. A masovej vrah Obama za to jeste dostane nobelovku.
"Komunismus (z latinského communis = „společný“) je politická ideologie, požadující společné vlastnictví a odmítající třídní rozdíly mezi lidmi."
Což je ostatně nesmysl. Za miliony let evoluce se člověk vyvinul tak, aby si uzurpoval maximum zdrojů pro sebe a svou rodinu. Jinak se bude chovat jenom v případě, že je to pro něho nějakým způsobem výhodný.
V okamžiku, kdy má přístup ke společně vlastněným zdrojům, má tendenci je využívat naplno a v okamžiku, kdy má možnost dobrovolně doplnit společný zdroje, udělá to až v okamžiku, kdy jsou uspokojeny potřeby jeho a jeho rodiny. Takže pokud postavíš společnost na myšlence, že všichni budou pracovat a vezmou si, kolik potřebují, tak budeš ve stavu, kdy si všichni rozeberou cihly a budou stavět vlastní baráky, ale nikdo nebude stavět fabriku, protože ta pro něho nenese žádný užitek.
Praktickým důsledkem toho by byla nutnost mít nějak ohlídaný, že
a) nikdo nebude využívat víc, než poměrnou část zdrojů a
b) všichni budou pracovat primárně na tu společnou hromadu
To prakticky jde jenom tak, že vznikne nějaký orgán, který to bude hlídat z moci úřední. Takže se nebude věnovat produkci hodnot, ale řízení lidí. V tom okamžiku už je to vztah nadřízený-podřízený a tam nemůže nikdy fungovat rovnost.
Takže u člověka je takto biologicky dáno, že rovnost ve společnosti vede k chudobě a úpadku celé společnosti (dojdou zdroje), nebo ve společnosti nebude rovnost. Když nechceme úpadek, chudobu a chaos, je potřeba se smířit se sociálníma rozdílama a lidi motivovat k práci. A furt je lepší to udělat pozitivní motivací (třeba finanční nebo kariérní), než násilím a zastrašováním.
Podívej se na lidi jak pracují pro celek a jak pro sebe. Tvůj komunismus je možný za jediné podmínky: Potravin, spotřebních věcí, možností vybrat si cokoliv bez práce, bude tolik, že jejich vlastnictví nebude výhodou, ale břemenem. Možná to ppovede k bezuzdnému plýtvání a společnost se postupně sama zničí.
A při vší úctě komunistický manifest je jen určitý úhel výkladu základní myšlenky komunismu.
Demokracie ve své základní myšlence není taky ani trochu použitelná, ale díky jejímu výkladu máme dnes jakž, takž použitelný kočko-pes politický systém, který nabízí díky svaté krávě příležitost všem a alespoň základní práva a rovnoprávnosti... za což jsem nesmírně vděčný.
On komunizmus na papíře vypadá logicky a vstřícně. Stejně tak i demokracie.
Jakmile ale aplikujete jedno či druhé na skutečné lidi, něco se zadrhne. Ve výsledku jsou na konci u moci vždy podobní lumpové, akorát že u druhého z uvedených máte iluzi většího výběru. Je to ale jako by si ovce měla vybrat kterým z pěti vlků bude zadávena, nebo tam byl jen jeden, dopředu určený vlk.. Výsledkem ale bude vždy totéž. Nažranej vlk s hubou od krve a mrtvola té ovce.
Z pohledu ovce jiného stáda to může vypadat rozdílně, z pohledu té předmětné ovce nikoliv...
"Jakmile ale aplikujete jedno či druhé na skutečné lidi, něco se zadrhne. Ve výsledku jsou na konci u moci vždy podobní lumpové, akorát že u druhého z uvedených máte iluzi většího výběru."
Tohle zni jako uvaha mimozemstana levitujiciho nad planetou a nezucastnene pozorujiciho deni na ni.
Ja, jakozto clovek s historii a (skrze sve deti) budoucnosti, musim resit ulohu jmenem: "Vyber nejvhodnejsiho systemu pro spravu statu" pricemz nevybrat si, neni resenim. Liberalni zastupitelskou demokracie (pozor! pridomek liberalni v jejim nazvu nema nic spolecneho s ideologii jmenem liberalismus) pritom povazuji za ten nejlepsi znamy a proto citim povinnost se zasazovat na jeho obranu.
Nebo víš o nějakém lepším společenském zřízení kde máš reálnou možnost ovlivnit společenské poměry? Nezapomeň, že vybíráš z nejméno špatnou variantu z možných. Ano, i demokracie má hodně špatných vlastností a může se zvrhnout třeba v diktatůru ,ale pořád je pro obyčejné občany best of.
@vim
Tak za prvé nemáme demokracii ale zastupitelskou demokracii. Trošku rozdíl. A pak je tu ještě rozdíl mezi teorií a praxí. Teoreticky je to jak píšeš, prakticky je to tak, že můžeš vybírat jenom z oficiální nabídky, která je pokřivena médii, nálepkami a soubojem vůbec, takže v podstatě na "reklamu" před volbami má jenom někdo . Abys to viděl v praxi, tak se podívej jak na výběr máš u nás. V podstatě furt to samé v bledě modrém + ANO což je ještě horší a na přímou demokracii se dozvíš že lidi na to nejsou připraveni === jsou moc hloupí. To je vskutku demokracie. Posuď:
Štětina: "Referndum nechci, protože by ruská propaganda mohla ovlivňovat voliče, takže z podstatné části ovlivňovat důležité věci".
Keller: "Tak zruště i volby a neovlivní nikdo nic. To bude teprve demokracie" ....
@vim
Snažím se ti vysvětlit že demokracie je nějaký deál/mustr/interface a má různé implementace. My v ČR máme zastupitelskou demokracii. V zastupitelské demokracii není žádné konktérní rozhodování lidu (jak to zaměňuješ s principem demokracie), jenom volba zástupců/zprostředkovatelů a ti dostávají bianco šek na 4 roky. Pokud tedy používáš pojem demokracie, mluvíš o jejích výhodách a nevýhodách tak nemluvíš o reálné implementaci, jenom filozofickém principu, ovšem proti tomu mluvíš o tom jak a kde - no reálně tedy nikde.
Jestli bylo vymyšleno něco lepšího?
Záleží kdo a jak to aplikuje , z jakého pohledu se na to díváš a kde. Pro některé kultury může být demokracie nechtěná, nebo např. pro válečný stav není demokracie nejlepší.
Každopádně čistá ryzí demokracie nikde není, neznám zemi kde by jenom a pouze hlasovali občané a jinak nikdo jinak nerozhodoval. Takže tvá otázka takto nedává smysl. Tedy, zaptám se za tebe. Bylo vymyšleno něco lepšího než zastupitelská demokracie (tos ai myslel když se tu bavíme o ČR)? Podle mě ano a je to třeba švýcarský model. Každopádně myslím že totátlní jedno ekvilibrium neexistuje, že je to proces dovažování a oscilování kolem optima - možná je to i poplatné době.
Já si nemyslím že je demokracie jako ideál špatný, záleží jenom na té implementaci a můj názor je, že zastupitelská demokracie jak ji máme v ČR je nedostatečná. Např. se nám k moci dostali bývalý STBák a bez pochyby "nekalý obchodník" + komunisti a v podstatě krom revoluce s tím nemáš 4 roky co udělat - kde je tam ten prvek té vlády lidu teda když je to demokracie, když s tím 4 roky nemůžeš nic dělat?
Manifest komunistické strany, je základní dokument evropské, či světové sociální demokracie, a dalších navazujících marxistických stran. Proč by měl patřit jen komunistům?
Jak by si chtěl trestat komunisty, když jsou defakto vládní stranou? Co si to za pitomce, když si myslíš, že se bude někdo z vlády trestat? A kdo by je asi trestal? Vždyť by se museli trestat sami.
Chlapečku, dodělej si základku, a pak můžeš diskutovat s dospělými. Nemůžeš se spoléhat na nějakou nalévarnu od Teroristy v tísni.
A co je špatného na vyhubení buržoazie? Nějak by ti chyběla? Národ by se konečně zbavil Babiše (nebo by možná dostal výjimku, kdy má majetek v svěřeneckém fondu).
<joke>
Pravda. Kym inde sa komanci nedostali dalej ako po "hladanie triedneho nepriatela" a vybliakavanie o tom ze im vsetci hadzu polena pod nohy. Cina opustila komunisticky ekonomicky model vo chvili ked reformovala svoju ekonomiku. Skor by sa hodilo: Cinska Kopirovacia Republika :-)
</joke>