Vlákno názorů k článku Číňané infikovali při výrobě servery Supermicro miniaturní štěnicí od CML - Ty voe pět politardů je schopno zničit jakoukoliv...

@Unknown

Á, takže přestupek Rozvracení diskurzu nebo Zločin proti žánru diskuze by se to mohlo jmenovat. Zatím ban, pak Jáchymov, to už jsme měli, to umíme. Jenom to oprášit.
No, tak konkrétně. Já teba konkrétně zde vyvracel (tedy Polemika) názor Miroslava Šilhavého že pokud je to spřátelený stát, tak si můžeme špionáž nechat líbit. Offtopic k článku o špionáži? Asi. Blbost kterou chci vyvrátit? Ano.
Takže kdo to teda bude rozhodovat. Tak trošku cítím že by ses na klidně pasoval, pokud to bude komise, předsedu bys bral ne?

"Já teba konkrétně zde vyvracel (tedy Polemika) názor"

Docela by me zajimalo, proc mate potrebu vyvracet nekomu na verejnosti jeho nazory.....

@Unknown

Polemika je součástí běžné komunikace. Proč ty máš potřebu někoho moralizovat*?

* dokonce offtopic, čímž se tady oháníš

"Polemika je součástí běžné komunikace."

Co je to "bezna komunikace"? To znamena polemizovat na rootu?

@Unknown

O čem se chceš bavit, resp. koho chceš vůbec moralizovat, když se musíš ptát na takové věci?

Pokud se s nekym bavim, tak bych rad vedel co je cilem te debaty. Ja se prevazne snazim hledat reseni problemu a podilet se na vytvareni spolecenskeho konsensu ohledne budouciho smerovani CR.

Proto se ptam na vasi motivaci k rozhovoru. Uz jsem se vas ptal drive, ale vyhnul jste se odpovedi.

@Unknown

Ptal ses na konkrétní část rozhovoru a ještě ke všemu tak, abys mě mohl zkoušet máchat v nějaké pojmologii teoretických slovníkových definic.
Na mou motivaci k rozhovoru ses mě klidně mohl zeptat zrovna. Nejspíše se nebude lišit od motivace ostatních. Sociální interakce, něco sdělíš, něco se dozvíš, občas si třeba s někým něco ujasníš nebo s nějakým hledáš nějaký závěr.

"pojmologii teoretických slovníkových definic"

Pokud pouzivam v rozhovoru s jinym clovekem nejaky jazyk, tak se drzim obecne platneho vyznamu slov v tom jazyce. Obecne platny neznamena to, co si o vyznamu slova myslim ja nebo jak se pouziva v mem okoli, nybrz co je skutecnym obsahem toho pojmu, pricemz v pripade sporu muze byt arbitrem vykladovy slovnik (presne pro tento ucel sestaveny a udrzovany). Pokud pouzivate slova s obsahem "jakym vy chcete", dochazi k nedorozumeni a interakci dvou intelektu to nutne degraduje na cosi jako:

A: Buldozer jezdi
B: Nelzete! Trava je modra
A: Vcera jsem ho videl utikat!
B: Trava se zmodří vždycky kdyz bž.

Pokud nechapete nutnost drzet se pri komunikaci daneho vyznamu pojmu, muzete k socialni interakci klidne pouzivat buceni, kejhani, ci chrochtani, bude to mit podobny efekt.

"občas si třeba s někým něco ujasníš"

viz vyse, pokud nerespektujete pravidla jazyka kterym komunikujete, dochazi spise ke zmateni nez k ujasneni.....

@Unknown

Tak to se divím že se vůbec s někým bavíš místo abyste si navzájem četli slovníky. Sovník nezachycuje zdaleka všechno a nikdy ani nebude, protože spousta slov a slovních spojení nabývá na významu až v konrétním kontextu - třeba satira nebo ironie, Ty slovníku!
Tady jde ale o něco úplně jiného. Prostě se mě snažíš natlačit do mantinelů tvé korektní novořeči abys mohl cokoliv abstraktního co není ve slovníku vesele odmítat zatímco souhr slovníkvých pojmů a jejich omezených definic budeš vykládat za jakousi skutečnost. To víš že jo ...

Psal jste ze si obcas veci s lidmi na netu vysvetlujete, ale ja skutecne uprimne nechapu, jak muze pouzivani slov v jinych nez ustalenych vyznamech veci osvetlit. Tedy pokud vam zalezi na tom, aby druha pochopila vec presne tak, jak ji chapete vy. Pokud vam staci ze vec nejak napisete a je vam fuk zda a jak to druha strana pochopila tak OK, ale o nejakem vysvetlovani pak nemuze byt ani reci (proto jsem se ostatne ptal po motivaci k psani).

K omezenosti definic: Cesky jazyk se vyviji po mnoho a mnoho staleti a obsahuje takove mnozstvi slov s tak ruznymi vyznamy, ze drtivou cast reality s nim lze bez problemu popsat. Tam kde je to obtizne se obvykle upravuji slova z cizich jazyku a vznikaji tak anglicismy ci germanismy, pripadne se ustali nejaky novotvar.

K satire a ironii: K pouziti a pochopeni techto zanru je prece take nutne vedet co ktere slovo PUVODNE znamena tim spise, ze se tam casto prevraci jejich hodnotici vyznam a pokud neznate puvodni vyznam, tak jak chcete zachytit ironii ve vyznamu prevracenem??

@Unknown

To že někdo nesmrštuje obsah komunikace pouze na slovníkové významy slov neznamená že používá slova v jiných významech než skutečně mají. Všechny významy slov nejsou ve slovníku. Slova mají stejně často desítky významů podle kontextu, takže ohánět se pouze slovníkem je hloupost.

A nemanipuluj. Nejprve začneš o používání slov podle definicí ve slovníku, ovšem po oprávněné a správné výtce už z toho máme pouze ""ustálené významy" aby přesto bylo možno vykonstruovat představu o tom, že dotyčný používá nějaké snad významy které slova nemají a tím není jeho komunikace dostatečná té tvé, té správné, té novořeči kde co není ve slovníku (a nehodí se) neexistuje.

K omezenosti definic: Ano, je to tak, což ovšem nijak nedokládá potřebu omezit komunikaci na slovníkové definice. Naopak. Slovník je vždy pozadu. Nejdříve se mluví a pak se možná píše do slovníku. Nikoliv naopak.

K satiře a ironii: Ano, ovšem kde ve slovníku vyčteš jaký význam má v onom satirickém významu? Nikde. Slovník není dostatečný. Proto existuje komunikace, pře, souznění, vysvětlování - bez toho, pouze se slovníkem by se nešířilo nic než seznamy pojmů.

"Všechny významy slov nejsou ve slovníku. Slova mají stejně často desítky významů podle kontextu"

To je ovsem podminene kulturnim kontextem ze ktereho pochazite a ve kterem zijete. Pokud se nejake slovo ve vasi rodine, skole, parte, firme, vesnici ci meste slovo pouziva i jinak nez je zakotveno ve slovniku, nemusi to clovek z jineho prostredi znat a naopak. Slovnik slouzi prave proto, aby si mohli s vysokou mirou presnosti porozumet i lide z ruznych prostredi, coz je presne pripad internetu kde mluvite s lidmi o nichz zhola nic nevite. Slovnik zde slouzi jako minimalni definice komunikacniho protokolu ktery sice muze mit i nejake extenze, ovsem vzdy by mel byt zarucen fallback na default.

"Nejprve začneš o používání slov podle definicí ve slovníku, ovšem po oprávněné a správné výtce už z toho máme pouze ""ustálené významy""

Omlouvam se, zustavam nadale u definice ze slovniku.

"Ano, ovšem kde ve slovníku vyčteš jaký význam má v onom satirickém významu?"

To jiste nevyctu, to je umelecka licence autora te satiry, ale diky slovniku vim co slovo znamena ve svem puvodne definovanem vyznamu a satiricky si vyznam si nasledne dokazu odvodit z kontextu.

Ale pokud si vzpominate tak slo puvodne o obsah slova "nazor", a neshodli jsme se na nem i bez satiry....

@Unknown

Shodli/neshodli. My dva nyní nemáme problém že bychom nechápali co znamená slovo "názor", jenom máme jiný pohled na to, jak komunikovat. K tomu se vrátím později.

Ty bys radši sploštil významy slov diskuzi na slovníkové definice, nejspíš aby se slovník stal jedinou definicí toho co a jak se říká, resp. smí říkat. Nediskutuji s tebou poprvé. Často tuto snahu zaznamenávám u projevů politické korektnosti. Tento způsob komunikace dovoluje zastírat skutečné významy slov tak jak je chápou lidé obyčejně a nahrazovat je uhlazenými slovíčky které nic nevystihují nebo vystihují tak napůl - jako třeba naivní představa že když se nelegálním migrantům začne říkat uprchlíci, protože to zní lépe a podle slovníku se tak může protože není definováno z jakých důvodů kdo prchá, tak se lidem najednou budou zamlouvat více. Takový výrok ti nepřisuzuji, ani nechci toto téma pitvat, jenom konkrétní příklad, jiný mě nyní nenapadá.

Já si myslím, že až na vyjímky lidi používají správné významy slov a právě proto pokud někdo použije něco nesprávně, je téměř hned opraven nebo je věc diskutována. Tvrdíš v podstatě touto debatou, že problém neporozumění je neznalost slovníkových definic, ale mohl bys uvést na základě čeho tak usuzuješ? Protože já to netvrdím a naopak když už je o tom řeč bych řekl, že lidí slyší a rozumí tomu co jim kdo říká, jsou schopni ale ne ochotni toto akceptovat. Nikoliv že by neznali správný význam slov. Maximálně nepoberou kontext. Tak jako u toho "názoru". To ale slovník nespraví. Běžná slova jsou dobře chápána u obecných debat ale u složitých debat plných pojmů stejně dříve či později dojde na vyjasňování tak nebo tak.

A proto vlastně i pokračujeme v této debatě. Místo abys uznal že můžu diskutovat jak chci (slušně a zákonně), nevyšlo ti mi zakázat nic než striktní on-topic debatu, tak vytáhneš slovníky a přisouzení provinnění z toho že určitě nemůžu diskutovat protože určitě nepoužívám do jedné dvou vět sploštěné definice z nějakého slovníku. Ale ž ebys napsal konkrétně kde používám najaké slovo které nechápeš, nebo já mu přisuzuji jiný význam, to ne. A tak se točíme v kruhu, protože já tuhle slovníkovou novomluvu neuznávám. Ne že bych měl něco proti takovým slovníkům, to se může hodit, nicméně nepřeceňujijejich význam jako nějakou konečnou normu na běžnou komunikaci.

"máme jiný pohled na to, jak komunikovat"

Ano a myslim ze se to velmi uzce vaze na duvod proc vubec komunikujeme, proto jsem se vas na to ostatne i ptal. Ja vedu debaty o vecech verejnych (politice) s vedomim, ze jsem za stav spolecnosti spoluodpovedny a proto se k debate o ni snazim pristupovat poctive, k cemuz patri i poctive uzivani jazyka (rikejte tomu klidne korektnost). To je v mem pojeti podrizeno nikoliv tomu abych za kazdou cenu vyjadril co mam na srdicku (vasimi slovy: co me sere), ale abych popsal co mozna nejpresneji podstatu veci i kdyby se mi nelibila. A podstata veci je intelektova zalezitost v tom smyslu, ze o ni premyslite bez vlivu emoci ci svych vlastnich preferenci. Emoce ci preference mame kazdy sve, ale na racionalni bazi bychom meli byt schopni dojit nejakeho konsensu co je pro spolecnost do budoucna optimalni.
Dalo by se o tom psat jeste velmi dlouho, ale snad to takhle staci. Ostatne jsme na technickem serveru kde bych racionalni pristup ocekaval by-default.

"jako třeba naivní představa že když se nelegálním migrantům začne říkat uprchlíci, protože to zní lépe a podle slovníku se tak může protože není definováno z jakých důvodů kdo prchá, tak se lidem najednou budou zamlouvat více. Takový výrok ti nepřisuzuji, ani nechci toto téma pitvat, jenom konkrétní příklad"

To je nahodou zajimavy priklad.

Mate potrebu lidem kteri presli nase hranice bez patricnych dokumentu a povoleni (coz je v nasem pravu spachani prestupku) davat pridomek "nelegalni", ale oznacujete snad cloveka ktery presel krizovatku na cervenou (taky prestupek) souslovim "nelegalni chodec"? Nejspise ne, ackoliv se oba provinili proti pravu na stejne urovni. Proc to tedy v prvnim pripade delate a ve druhem nikoliv? Pravdepodobne migraci nemate rad a nedokazete (ci nechcete) oddelit popis skutecnosti od vasich pocitu/preferenci, coz ovsem podstatu veci spise zatemnuje nez osvetluje.

Pojdme se ale podivat co nam o osobach ktere prekrocili statni hranici v rozporu se zakonem rika nas pravni rad:

[code]
326/1999Sb: par. 156:
(1) Cizinec se dopustí přestupku tím, že

a) vstoupí na území v rozporu s § 3 odst. 1,

§ 2 Tento zákon se nevztahuje na cizince, který
a) je žadatelem o udělení mezinárodní ochrany, cizincem, který je strpěn na území, azylantem nebo osobou požívající doplňkové ochrany
[/code]

Vidime ze slovo migrant se tam nevyskytuje, na rozdil od slova uprchlik:

https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Amluva_o_pr%C3%A1vn%C3%ADm_postaven%C3%AD_uprchl%C3%ADk%C5%AF#Definice_uprchl%C3%ADka

Me tedy prijde s ohledem na vzajemne dorozumeni mnohem lepsi pouzivat termin ktery je zavazne definovany mezinarodnim pravem, nez vymyslet nesmyslna souslovi jako "ilegalni migrant" ktere je skrz to prvni slovo prosakle negativnimi emocemi ktere jsou v debate o vecech verejnych neprinosne z duvodu ktere jsem popsal vyse.

@Unknown

Neptal. Navezl ses do mě s tím, že nemůžu komunikovat offtopic, jenomže tvá zbraň - slovník - se ukázala jako dvojsečná a povolila mi polemizovat. Jejda. Tak jsi zkusil mě obvinit z používání špatných významů. Ale to se taky neděje, tak najednou tu máme proslov o tom jak se snažíš poctivě diskutovat, tedy mě mezi řádky ujistit že jsi to ty kdo diskutuje a já kdo jenom tak plácá. Jenomže to nevychází ze slovníku ale z tvého pocitu jakési nadřazenosti a měla ti k tomu posloužit korektní mluva se slovníkem v ruce. Já tuto rétoriku znám, to si zkoušej jinde.

Migrant ... krom toho že "nechci toto téma pitvat", tak souhlasím že to zajímavý příklad. Proto jsem ho taky zvolil a riskoval tím záplavu hovadin, protože přesně vystihuje, pardon, sviňskost a nebezpečnost západní korektní slovníkové novořeči. Proč?
Nevím jestli záměrně, ale jaksi jsi zapoměl zmínit, že podle Shengenské dohody musí takto příchozí žádat v první zemi EU a tam vyčkat na konec řízení. Pokud udělá cokoliv jiného, tak je to ilegální, chceš-li nelegální, příchozí. Může to být i zde po vystoupení z letadla, ale není oprávněn kamkoliv dál pokračovat, jinak je nelegální. Odtud slovo nelegální.

I v článku na wiki který vkládáš se příše že uprchlík je ten který
""... má oprávněné obavy před pronásledováním z důvodů rasových, náboženských nebo národnostních nebo z důvodů příslušnosti k určitým společenským vrstvám nebo i zastávání určitých politických názorů, je neschopna přijmout, nebo vzhledem ke shora uvedeným obavám..."

což např. pakistánci nebo marokánci nemají. Tedy ne uprchlíci ale migranti. Dle předchozího odstavce nelegální migranti. Žádní uprchlíci. Podle dohod. Ovšem ne podle slovníku - a tu se žene voda na mlýn prolhaným aktivistům vybaveným korektní novořečí aby tyto nelegály schovali pod slovníkové slovo uprchlík, které evokuje že by snad byl nějak pronásledovaný. Takže lež, manipulace a ke všemu ještě hloupost. To je to nebezpečí.

Každopdádně když už cituješ nějaký paragraf a on se někam odkazuje, měl bys ho uvést nebo okomentovat. Ale asi se nehodí.

PS: Takže se ukazuje, že slovníkové výrazy nejsou dostatečné, v kontextu použití i zavádějící a lidi si svou řečí a skvělou variabilitou češtiny poradly nazvat věci přesně tak jak jsou.

Uznávám, že někteří příchozí jsou skutečně uprchlíci. Ovšem tato korektivistická snaha nazývat tak všechny milované příchozí afričany pouze uprchlíky, aby to zmátlo ty nenáviděnou evropskou lůzu která nakonec volí Zamana, nakonec způsobila, že i skutečné uprchlíky lidi řadí mezi ilegály protože označení uprchlík už nevěří, protože pomocí něho se je snažili podobn slovníkáři oblbnout. Bravo. Kozelové zahradníky ...

Re: poradly > poradili jak

Aha, tak ja bych si dovolil to na zaver zrekapitulovat:

Pridomek ilegalni ma migranty (na rozdil od chodcu) an-bloc onalepkovat jako cosi negativniho. Kdo se na nalepkovani odmita podilet, ten se povysuje nad nalepkovace. Funguje zde presumpce viny, kazdy cekatel na azyl je ilegalni pokud se udelenim azylu neprokaze opak.

Zamysleni nad vyhodami vecne debaty oproti kanalizaci emoci je snaha zakazovat, narizovat ci omezovat vyjadrovani ostatnich.

Kodifikace slov nema zadnou vahu, temna obloha v noci muze byt bila, slepecka hul naopak cerna. Slova ztratila vyznam, respektive maji ten ktery jim prisuzujete vy, zrejme mluvci vetsiny jenz je tak "obycejne chape".

Kazdy kdo komunikuje jinak nez vy se provinil pouzivanim "novoreci", coz je zvlast pikantni kdyz uvazime ze definice ze slovnikou se casto desitky i stovky let nemenily, oproti tomu souslovi "nelegalni migrant" tu jeste pred par lety temer nikdo nepouzival ;-)

Tak ja bych vam opet podekoval za debatu a nechal na pripadnych ctenarich at si udelaji nazor.

Preji vam neobycejne hezky vecer...

@Unknown

No vídíš. Jakmile se přestaneš schovávat za spolštěné slovníkové definice tak se ti tvé teorie rozsypou jako domeček z karet. Tak si ten blud rozebereme:

Chodec jsi do té doby, než překročíš hranici kterou překračovat nesmíš. Pak jsi tam ielgálně/nele­gálněprotizákon­ně, tedy ano, je to proti právu, je to špatné, je to cosi negativního, nepřístojného. Takže všemi je to chápáno správně. V momentě kdy tak přesto učiníš a požádáš o azyl, tak jsi uprchlík, azylant. ! Ovšem do té doby, dokud čekáš na azyl, tak jak máš a tam kde máš !. Češiutíkající ze socialismu taky měsíce čekali v takových zařízeních a nikam nepochodovali. Pokud ne, opět dělá něco nelegálního a tím už pak onen azylant/uprchlík stává se opět nelegálním. A proč teda nečeká na azyl a není vděčný za záchranu? Protože je to imigrant. A imigranté jsou taky ti, kteří z odnikud neprchají a je už na začátku jasné že na azyl nemají právo a přesto to jsou zkusit projít. To jsou pak také nelegální migranti. Takže tu mám několik stavů jako azylant/uprchlík, legální migrant a nelegální migrant.
To že ty z nějakého důvodu chceš aby se tady potulovali afričané jak se jim zlíbí kudy tudy nemá nic společného se slovníkem a novořečí, tou to jenom obhajuješ, to je dnes už dobře popsané novomarxistické pomatení zmyslů, kdy jedinci nebo skupiny považují své spoluobčany za jakousi lůzu nevhodnou k přežití, která má špatné názory, špatně volí, není dostatečtě chytrá a uvědomělá (jako se já zde pro tebe) a tak oslavují a milují všechno cizí - klidně i totalitní islámské radikály. A spusta naivků si myslí, že když srovnají korektní mluvou diskuzi a nahradí třeba přesný pojem "nelegální migrant" (viz výše) za "uprchlík", tak se jim podaří změnit lidstvo, pomohou té toužené změně. A proto se spousta rádoby intelektuálů projevuje tak jako ty nyní zde ... No tento způsob nakládání z diskuzí se prostě zdá spoustě lidí lákavá. Často, ale je možné že v tom jsem subjektivní, si toho všímám u takových těch zuřivých novoevropanů. Asi je to tím že často uhlazenými větami plných sploštělých výrazů ze slovníků zkoušejí obhajit úplné blbosi - asi jako že když někdo překročí nelegálně státní hranici, uteče z azylového řízení nebo ani neožádá a dál se někam toulá, tak to není "nelegální". Ano, byl to krásně zvolený příklad.

Kodifikace má váhu, má smysl, v tom není problém a ani neuvedl jsi kde ji používám špatně. Ani pojem "ilegální imigrant" není špatně, jenom se ti prostě nelíbí ta skutečnost, rád bys ji přikrášlil a myslíš si, že rozmělněním pojmů něčeho dosáhneš a tak sis vzal slovník a snažíš se nutit lidi používat z tvého pohledu vhodnější slova.

A přesně to o čem píšu se projevuje zde, kde se mi znažís vnutit snad že místo bílá řákám černá:

"Kodifikace slov nema zadnou vahu, temna obloha v noci muze byt bila, slepecka hul naopak cerna. Slova ztratila vyznam, respektive maji ten ktery jim prisuzujete vy, zrejme mluvci vetsiny jenz je tak "obycejne chape"."

Aniž bys dokázal co jsem uvedl špatně, jsem pro tebe hlupák který nezná význam slov o kterých mluví, nejspíš taky budu ten hloupý zdegenerovaný evropan, kandidát na náhradu těmi lepšími ...

Hmmm, provinil ... "provinil" je tvoje slovo. Já to neřekl, diskutuji o tom a jě pro mě normální že má někdo jiné názory a nesouhlasí se mnou - že to je provinění je tvé vidění světa - to mi nepodsouvej. Pokud ses ale provinil, tak proti sobě. Pravděpodobně nejsem jediný kdo tě s tím poslal do háje a věci si vyargumentoval (to je jedno že neposloucháš). Proč tak soudím? Protože nejsi schopný rétor, jenom si na něho hraješ, znám spoustu daleko lepších - pár odstavů a sesypalo se ti to jak domeček z karet a nezbylo ti než utéct z diskuze s křečovitým "přáním".

"nezbylo ti než utéct z diskuze s křečovitým "přáním""

;-)

@Unknown

Další křečovité gesto?

"Další křečovité gesto?"

;-))

@Unknown

No teda na to, že jsi se na začátku tvářil minimálně jako intelektuál evropského formátu, jsem čekal lepší výkon. Dokonce i po tom co se ti postupně sesypala doktrína, ideový nátlak i překroucená fakta jsem fakt čekal víc než takové jakési pochybné teatrální přáníčka a smajlíky. No pak je tu ještě otázka jestli je to další stádium pokusu protlačit Velké výtězství novospolečnosti nebo je to už jenom bezradné okounění ... Uvidíme. I "bez odpovědi" je odpověď.

Debata kde neplati zadna pravidla me nebere, postrada totiz smysl. Klidne si jeji ukonceni z me strany interpretujte jak chcete.

@Unknown

To že neumíš vyargumentovat co tvrdíš není diskuze bez pravidel -jenom jsem smetl tvé pokusy o demagogickou manipulaci slovníkovou novořečí, tvé pokusy přisoudit mi nesmyslné výrazy a tvé pokusy o deziterpretaci normálních faktů ...
Nikde jsem nelhal, nikde ničemu nedával význam který se nedá dohledat. Jenom se ti nepovedlo mi vnutit tvou rétoriku. Jak prosté Watsone.

Zda se ze se nemuzeme domluvit na zpusobu vzajemne komunikace. Muzete mi tedy poradit jak mam komunikovat abych "vam nevnucoval slovnikovou novorec" ci "svou retoriku"? Ja jsem zvyklej pouzivat pri komunikaci s neznamymi lidmi slova definovana vykladovym slovnikem. Ucili me to tak ve skolach i doma a tusim ze v kurzech cestiny pro cizince to nebude jine. Je to spatne? Pripadne proc?

@Unknown

To se ti skutečně jenom zdá. Já nepoužívám slova mimo jejich význam. To sis zavinil sám. Tvrdit že pokud někdo vleze kam nemá (přes státní hranici) a jenom za ziskem (nikdo ho nepronásleduje) a ani nepožádá o status a leze vesele dál je chodec, ne ilegální migrant - to není problém slovníku ani komunikace - to prostě jenom tvrdíš úplné blbosti. A abys to mohl nějak podpořit, tak zkoušíš napasovat nějaké přijatelnější slovo ze slovníku na tento jev a zkreslit tak skutečnost, tak trošku onu skutečnost redefinovat tak jak se ti hodí ideologicky, aby to neznělo tak přímo, Ale toto tvé "snažení", a zdaleka nejsi jediný pomýlenec, jsem ti nevnutil já ani nikdo jiný, to je tvoje dílo.

Úplně stejně ses sám vyfackoval svým vlastním "slovníkovým umem", když jsi mě hned na začátku zkoušel vyřadit z diskuze žonglováním s termíny jako "diskuze", "téma" a "názor", jenomže ses sekl svou dvousečnou zbraní a musel připustit možnost polemiky. Ale tam taky nebyl problém že by někdo používal slova mimo jejich význam nebo nikdo nechápal komunikaci. Prostě jsi zkusil dosáhnout svého ideového cíle, tedy vyřadit mě z diskuze, protože se ti nelíbí co si myslím a říkám, nikoliv protože bych zaměňoval pojmy.

Pokud skkutečně zaměňuji pojmy, není nic jednoduššího než mi to doložit. Ano, zkusil jsi, ale aby to vyšlo potřebuješ takovou jednu malou věc, která sice novoevropany vůbec netrápí, ale je sakra důležitá - pravdivá fakta.

Tomu co převádíš se říká korektní novořeč. Tak oblíbená u novoevropanů, takoví ti lepšolidé - klidně všechny oponenty označovat od hlupáků až po ruské agenty, ale jakmile se něco líbí, tak se hledají měkké termíny které aspoň trochu padnou - jako třeba protizákoného překročitele hranice nazývat chodcem - no ano, často jde pěsky ... ryzí hloupost.
A korunu tomu nasazuje to, že musíš neustále opakovat jak správně vedeš diskuzi a jak ses co kde naučil, místo aby šlo normálně poznat - a zase, prostě jenom jiný výraz pro to že nehraju tu tvou hru.

A jak se mnou komunikovat? Nekňourat, nelhat, nezkreslovat ... nic víc není potřeba.

"Tvrdit že pokud někdo vleze kam nemá (přes státní hranici) a jenom za ziskem (nikdo ho nepronásleduje) a ani nepožádá o status a leze vesele dál je chodec, ne ilegální migrant - to není problém slovníku ani komunikace - to prostě jenom tvrdíš úplné blbosti."

Prectete si laskave peclive me predchozi prispevky a zjistite, ze slovo chodec se vztahuje k memu prikladu: ze kdyz jde clovek pres prechod na cervenou a tim spacha prestupek, tak ho oznacujeme stale za chodce a ne "nelegalniho chodce". Ovsem migrant kdyz spacha prestupek prekrocenim hranic bez potrebnych papiru tak se ve vasem pojeti razem stava "nelegalnim migrantem". Zmotal jste oboji dohromady a ted se tu tim chcete ohanet???

"Pokud skutečně zaměňuji pojmy, není nic jednoduššího než mi to doložit."

Jak vam mam asi tak dokazat ze zamenujete vyznam slov, kdyz jste zpochybnil rozhodovaci autoritu ve forme vykladoveho slovniku? To je jako bych vam tvrdil ze 1+1=3 a na vase namitky bych jen vykrikoval ze me zadna vase matematika nezajima...

Pouzivate pojmy jez jsem nikdy neslysel, nejsou ve slovniku a jejichz obsah tudiz neznam a nemam jak se s nim seznamit (novorec, novoevropan, lepsoclovek, atd), takze na ne dost tezko muzu nejak reagovat. To se pak plodna debata dost tezko vede.

"potřebuješ takovou jednu malou věc, která sice novoevropany vůbec netrápí, ale je sakra důležitá - pravdivá fakta."

Povazuji fakta pro pochopeni situace za neco mimoradne duleziteho, ale pri jejich mnozstvi jejich vyznam pro pochopeni sveta kolem nas stale klesa. Posilam link na clanek protoze lip bych vam to asi nebyl schopen napsat.

https://www.lupa.cz/clanky/median-petra-koubskeho-nemame-uz-jen-odlisne-nazory-ale-i-odlisna-fakta/

@Unknown

No vidíš. Po asi pěti ublížených příspěvcích konečně nějaká polemika. A jak je to to teda s tím chodcem? Vcelku jednoduché. Chodec který poruší pravidlo a vleze na přechod když nemá, tak pro toho pojmenování máme. Je to pachatel přestupku. Pachatel. Protože spáchal přestupek. Migranti se tak rozlišují protože existuje mighrace legální a nelegální - najdi si ty slova ve slovníku - a pokud někdo poruší pravidla tak je nelegální migrant. Opačně legální migrant. Nic těžkého na tom není. Možná by ti vyhovovalo víc migrant-pachatel, ale to by neoznačovalo typ migranta, jenom že něco spáchal. Nepraktické.

Slovník je slovník. Existuje nějaký zákon na to že slovník je konečná výkladová autorita? Jsou snad právní termíny a zákoné skutečnosti podřazené definiicím ze slovníku? Slovník je pouze pokus o plýtké zaznamenání významů vybraných slov. Nic víc. Jazyk a lidé kteří ho používají mají právo tvořit nová slovní a významová spojení - třeba jako slovo "lepšolidi" nebo korektivismus a ví co to znamená nebo se doptá. Toto nějaký slovník přesahuje. Druhá možnost je že každý přárustek do jazyka se nejprve bude muset prosadit do slovíku aby se mohl používat. To je zpátečnictví a omezenost nejvyššího zrna.

Pokud něčemu nerozumíš, nic ti nebrání se zeptat a něco se o dozvědět místo toho abys někoho nutil se omezovat pouze na jakýsi z podstaty věci omezený seznam - slovník. Nová slova prostě vznikají kvůli příležitostem a událostem, nikoliv naopak.

No vidíš, a kdybys ty četl pozorně co ti píšu, tak jsem na to co to znamená "novorec, novoevropan, lepsoclovek" narážel už několikrát. Zřejmě sis to tedy přečetl poprvé. Tak ti to zkopíruji

"Tomu co převádíš se říká korektní novořeč. Tak oblíbená u novoevropanů, takoví ti lepšolidé - klidně všechny oponenty označovat od hlupáků až po ruské agenty, ale jakmile se něco líbí, tak se hledají měkké termíny které aspoň trochu padnou - jako třeba protizákoného překročitele hranice nazývat chodcem - no ano, často jde pěsky ... ryzí hloupost."

Můj výmysl ty slova nejsou a neviděl jsem že by je v kontextu korektivismu byl někdo schopný nepochopit jako lehké narážky, ale pravda ještě jsem se nesetkal s omezencem (ne nadávka, pouze rozhled) který by nedokázal komunikovat jiniak než vypisovat slova ze slovníku.

K tomu linku. A co jako? Sám jsi schopný položit vedle sebe divit se rozdílným způsobům pojmenování jevů přechodu na červenou občanem a nezákoným přistěhováním někoho přes hranice napořád a chceš tu někoho poučovat o mávání s fakty? K smíchu ...

@Unknown

Ale znova. Problém není ve slovech a nechápání jejich významu jak mi tu mylně předhazuješ abys tím falešně pořád dokola vytvářel dojem že všechno co píšu je blbost protože snad špatně používám významy slov. Problém je ten že pro ty své blbosti nemáš argumenty.

"Chodec který poruší pravidlo a vleze na přechod když nemá, tak pro toho pojmenování máme. Je to pachatel přestupku. Pachatel. Protože spáchal přestupek....­.............Mož­ná by ti vyhovovalo víc migrant-pachatel, ale to by neoznačovalo typ migranta, jenom že něco spáchal. Nepraktické."

Co jsem si vsiml tak "pachatelem prestupku" byvaji lidi co sli na cervenou oznacovani vetsinou policii ci mestskym uradem, jedna se totiz o uredni terminus-technikus. V diskusich na netu kdyz bude tematem hovoru prechazeni na cervenou, tak se nejspise bude mluvit o LIDECH kteri svetelny signal nerespektuji. Neni tam totiz potreba stigmatizace a verbalni dehumanizace...

"Jazyk a lidé kteří ho používají mají právo tvořit nová slovní a významová spojení - třeba jako slovo "lepšolidi""

nebo "Untermench", to bylo kdysi taky takove "nove vyznamove spojeni" pro oznacovani Slovanu a dalsich....

"Existuje nějaký zákon na to že slovník je konečná výkladová autorita"

Vy se v zivote ridite jenom zakony? V zakone taky neni ze kdyz vejdete do mistnosti kde je cizi clovek tak nahlas pozdravite, ale jelikoz se s clovekem co tam je chcete na necem domluvit tak to nejspise udelate, abyste dal najevo ze respektujete obecna pravidla a nasledujici hovor nebyl na tema jaky jste to nezdvorak. Sam muzete mit pochopitelne odlisne zvyky a potreby, ale jelikoz se s nim chcete domluvit tak je pro tuto chvili potlacite. Pokud se mnou debatujete na netu A CHCETE SE DOMLUVIT tak muzete bud tlacit do hovoru sve jazykove zvyklosti a novotvary, a nebo muzete (v zajmu oboustranneho porozumeni) pro tuto chvili najet na obecne platne vyznamy slov kodifikovane ve slovniku. Pokud ovsem ucelem vasi debaty zde neni se se mnou domluvit, ale neco jineho, tak vas k tomu pochopitelne nic nenuti. Ale to jsme zpatky u toho, co je vasi skutecnou motivaci pro tento rozhovor.....

"Tomu co převádíš se říká korektní novořeč. Tak oblíbená u novoevropanů, takoví ti lepšolidé - klidně všechny oponenty označovat od hlupáků až po ruské agenty"

Pokud jsem vas ci kohokoliv jineho na zaklade vasich nazoru primo oznacil za hlupaka ci ruskeho agenta, tak prosim o link. Vase projekce do "meziradku" me nezajimaji, tam si kazdy muze naprojektovat co se mu zlibi a mlatit tim oponenta po hlave....

"ale pravda ještě jsem se nesetkal s omezencem (ne nadávka, pouze rozhled) který by nedokázal komunikovat jiniak než vypisovat slova ze slovníku."

Dekuji vam za cenne zhodnoceni meho rozhledu. Ja dokazu komunikovat i jinak, ke slovniku jsme se dostali rozdilnymi pohledy na obsah pojmu "nazor", kde u vas ten pojem je naplnen ponekud jinym obsahem, zatimco ja se drzim slovnikove definice. A pokud stejnym slovem myslime kazdy neco jineho, pak neni komunikace z principu mozna a je nutne si vyjasnit pojmy (negociace komunikacniho protokolu).

"Sám jsi schopný položit vedle sebe divit se rozdílným způsobům pojmenování jevů přechodu na červenou občanem a nezákoným přistěhováním někoho přes hranice napořád a chceš tu někoho poučovat o mávání s fakty?"

Oba ti lide podle ceskeho prava spachali prestupek. Pokud vam prijde jeden z tech dvou cinu zavaznejsi, navrhnete pro nej kodifikaci vyssiho trestu. Problem pak ale nehledejte u migrantu, nybrz v ceske pravnim systemu...

@Unknown

Žádná dehonestace se neděje. Pokud někdo migruje a nelegálně, je označeníé nelegální migrant normálně použitelné. Žádná dehumanizace a stigmatizace se neděje. Až spáchá to samé co ten chodec, bude nazývánj stejně jako ten chodec. Srovnáváš rozdílné činy a divíš se že pro pachatele je jiné označení - nevím, zdá se mi to debilní, ale uznávám, poslední dobou je to móda ....
Významových spojení máme spoustu a už z podstaty musí něco označovat. Asi těžko bude existovat slovní spojení které nic neoznačuje, které nemá význam. Srovnávat to s Hitlerovou snahou vymýtit národy je debilita par excellence. A taky další nechutná urážka mým směrem a argumentační faul. Ale i tak můžeš zkusit zakázat tvořit slovní spojení a protlačit si to do slovníku.
Dotkl ses mě tím že jsi mi zkoušel zakázat dikutovat a neustále mi svou rétorikou podsouváš že ani nakonec nevím co slova které používám znamenají aniž bys něco z toho prokázal. To že k tomu používáš rétoriku této korektní slovníkové novořeči není moje vina. Tento nadutý a hloupý způsob sis vybral sám. Když se začneš chovat jako nějaká skupina, tak se nediv že to vyvolává takový dojem a pak tě tak lidi i soudí. Chceš abych tě bral jinak? Tak se chovej jinak.
Pořád mluvíš o komunikaci a jaký si v ní mistr a přitom klidně obecný popis skupiny "... klidně všechny oponenty označovat od hlupáků až po ruské agenty" vztáhneš na sebe jako faktický výrok. I to je pro korektní novolidi typické - myslí si jak jsou chytří protože mávají pár vznešenými výrazy a přitom ....

Ke slovníku jsme dostali proto, protože jsi mě povýšeným způsobem zkusil pomocí slova "názor" a jeho slovníkové definice vyloučit z diskukze protože se ti nelíbí co si myslím, nikoliv snad protože bych nechápal význam slova, jak se mi podle snažíš pořád podle a povýšeně podsouvat. Pak se div že jsi pro mě jenom ten korektivistický ubožák.

"Oba ti lide podle ceskeho prava spachali prestupek. Pokud vam prijde jeden z tech dvou cinu zavaznejsi, navrhnete pro nej kodifikaci vyssiho trestu. Problem pak ale nehledejte u migrantu, nybrz v ceske pravnim systemu..."

Nelži, nepřekrucuj. Není řeč o závažnosti ale o naprosté nepodobnosti činů - tedy nelze nutně předpokládat podobné pojmenování. Nelži, nepřekrucuj fakta a výroky.

"další nechutná urážka mým směrem"

Vztahovačnost: "Je duševní pochod, jímž jedinec přikládá neutrálním skutečnostem osobní význam; proces psychického přisvojení si skutečností, jež se vlastní osoby týkají jen nahodile, okrajově či vůbec ne."

"a argumentační faul"

Doufam ze netrpite schizofrenii, pricemz jedno vase ja se dodrzovani pravidel komunikace dozaduje a druhe je dodrzovat zarputile odmita. To by me velmi mrzelo....

"Nelži, nepřekrucuj. Není řeč o závažnosti ale o naprosté nepodobnosti činů - tedy nelze nutně předpokládat podobné pojmenování."

Cizi slovo ilegalni se do cestiny preklada jako nezakonny a zakon byl porusen v obou uvedenych pripadech, tudiz mi prijde nelogicke kdyz se pridomek ilegalni dava jen v jednom z techto pripadu.

@Unknown

Úplně stejně jako mi pořád podsouváš že používám slova aniž bych znal jejich význam, což je urážka, tak se mě nyní zkoušíš postavit na roveň s fašisty. A ještě k tomu si asi myslíš, jak jsi rafinovaný myslitel a jak mě urářážíš noblesně. To není mou vzhavačností ale tím, že jsi docela obyšejný <>čus.

Dodržování nějakých slovníkových pseudopravidel se tu dožaduješ jenom a pouze ty. Já akorát upozorňuji do záznamu na ty tvé ubohé pokusy smést argumenty urážkami. Ano, urážkami proti argumentům se dá vést diskuze, i když nechutná, jenom ze sebe nesmíš nakonec udělat laciného hlupáka - což se ti povedlo.

"Ilegální" je slovo přejaté. Nelogické ti to připadne, protože se snažíš dva naprosto rozdílné jevy napasovat do stejného vzorce. Což je nelogické. Proto ti to připadně nelogické. Mě zase připadne nelogické že to pořád zkoušíš.
Jinými slovy se divíš, že je rozdíl mezi označením pachatele podle druhu zločinu (nebo vůbec) a občanským statusem v rámci organizace statu. Proč si to nenajdeš ve slovníku?

"<>čus"

Vy se bojite napsat slovo píčus?? Ale no tak....takovej velkej kluk...

"Ano, urážkami proti argumentům se dá vést diskuze, i když nechutná"

Predtim jste tvrdil ze se mnou vedet Polemiku, mate jasno v zanrech?

"protože se snažíš dva naprosto rozdílné jevy napasovat do stejného vzorce"

Co je na prejit krizovatku na cervenou a prejit hranici bez dokumentu tak rozdilneho? V obou pripadech je to prestupek spachany tim, ze clovek neco presel bez splneni zakonem predepsanych podminek.

"občanským statusem v rámci organizace statu"

Obcansky status migrantu je "cizinec pobyvajici v CR" pripadne "zadatel o azyl" ci "zadatel o doplnkovou ochranu".

@Unknown

Nebojím, ale píšu to tak aby to vypadalo líp. Trošku decentněji.Stačí že takový jsi, nemusím to tu tím výrazem ještě tapetovat. Jestli s tebou vedu polemiku, nebo co, to řešíš pořád ty, nejspíš abys přidal další blbost kterou můžeš kroutit až zdravý rozum pláče. Jako by záleželo na tom, jestli meleš blbiny v rámci polemitky nebo diskuze... Dalo by se říct že v rámci diskuze s tebou polemizuji.
Na těch činech je rozdílné jednak to co přecházíš a jednak to pořád není jenom o činu, ale následku > změně statusu v rámci státu kam vleze toho kdo tam vleze. Pokud to chápeš, nemá cenu otravovat tady, změň prášky nebo doktora.
Ano, takový status asi mají a označují se jako migranti. Hurá, našel jsi i právní definici. Nic se tím nezměnilo. Ani to že bys to pochopil bych řekl.

Takže nakonec jsme se něčeho dobrali. Potřebuješ změnit prášky nebo doktora. Řekni mu že, nevidíš rozdíl mezi přechodem hranice a přechodEM "na červenou" a on už bude vědět ...

@Unnown

Mimochodem, když máš tak upřímný zájem o téma:
https://www.novinky.cz/komentare/486123-komentar-lepsolidi-v-uplynulem-tydnu-vaclav-klaus-ml.html

Super, uz jste dva! Citite se lepe?

"Jako by záleželo na tom, jestli meleš blbiny v rámci polemitky nebo diskuze."

Diskuse a Polemika jsou dva ruzne zanry ktere maji rozdilne cile. Ostatne domnivam se ze prave cil pro ktery tuto debatu vedete je klicem ke vsemu neporozumeni mezi nami, byt jste ho zatim plne neosvetlil.

"změně statusu v rámci státu kam vleze toho kdo tam vleze........­..Hurá, našel jsi i právní definici. Nic se tím nezměnilo."

Doslo ke zmene pravniho statusu toho cloveka v ramci naseho statu, resp. vznikl mu novy status novy protoze predtim tu nebyl, tedy v nasem pravnim radu zadny status nepotreboval. Jsem rad, ze jste konecne pochopil ze cela nase debata je o _PRAVNIM_ statusu tech lidi, vzdyt prece pridomek "ilegalni" znamena "nezakonny", tedy "v rozporu s pravem". Domnival jsem se ze to chapete, kdyz na tom pridomku stale tak trvate ;-)

"jednak to pořád není jenom o činu, ale následku"

Nasledkem prechodu krizovatky na cervenou je snizeni bezpecnosti silnicniho provozu, coz se v kontextu faktu ze u nas nasledkem tohoto provozu zemre rocne vic lidi nez zavrazdi teroristi v cele evrope, jevi jako pomerne zavazny cin.

@Unknown

Já bych to nazval výměnou názorů s jedním natvrdlým novomarxistou. Říkej si tomu jak chceš, z tvých blbostí to fakta stejně neudělá.

Ilegální znamená nezákový sám o sobě, ovšem ve slovním spojení už to může být jinak. Když někdo nezákoně migruje, je z někoho klidně nakonec nezákoný migrant i kdyby ses na hlavu postavil. To že se ti to ideologicky nehodí mě nezajímá - když jsi takový myslitel, tak si aspoň vymysli pořádný důvod proč by to pojmenování mělo být špatně a ne takový laciný bulshit. To zabírá tak možná ve vašm marxistickém kroužku ...

"Nasledkem prechodu krizovatky na cervenou je snizeni bezpecnosti silnicniho provozu, coz se v kontextu faktu ze u nas nasledkem tohoto provozu zemre rocne vic lidi nez zavrazdi teroristi v cele evrope, jevi jako pomerne zavazny cin."

Nelži. Řeč je o podstatě a pojmenování pachatele, nikoliv o závažnosti.

A jakou mám motivaci? Nejprve jsem se bráníl podlým nařčením a osočením. Pak jsem chviličku myslel že budeš schopný manipulátor což se ani zdaleka nepotrvdilo se a nyní mě celkem baví házet ti na hlavu ty nesmysly. Jde to docela lehce - ale tím mě to paradoxně přestává bavit. Není to žádná výzva ...

"z tvých blbostí to fakta stejně neudělá."

Vy jste snad nejaka relevatni fakta predlozil?

"Když někdo nezákoně migruje, je z někoho klidně nakonec nezákoný migrant i kdyby ses na hlavu postavil"

Pochopil jsem: Nemate (fanaticky: " i kdyby ses na hlavu postavil") rad migranty a nalezl jste (snad i sam pred sebou obhajil) duvod, proc tem lidem, pokazde kdyz o nich mluvite, davat negativni nalepku.

"tak si aspoň vymysli pořádný důvod proč by to pojmenování mělo být špatně"

Nevim jaky duvod je pro vas "poradny", ale historicky casto, kdyz nejaka skupina lidi zacala byt negativne nalepkovana, tak se schylovalo k nejake velke tragedii. Kdyz prestavate jine lidi videt jako lidi, a zacinaji byt bez ohledu na kontext, za jakychkoliv okolnosti oznacovani negativni nalepkou, nevesti to nic dobreho. Rika se tomu verbalni dehumanizace a ma to v prvni rade zabranit soucitu. Soucitit prece muzeme s lidmi, ale migranty? A jeste k tomu ilegalnimi??? A pomoc? "Pomoci cloveku je podle nasich hodnot spravne, ale pomahat migrantum??? To po me prece nemuze nikdo chtit!" A to je jen zacatek, jakmile ve spolecnosti prevladne pocit ze to "nejsou lide", byva to spoustecem k opravdu straslivym vecem. Pogromy, genocidy.... Co se v tomto smeru deje v soucasnem Rusku vystizne popisuje Arkadij Babcenko zde: https://www.youtube.com/watch?v=s2D8a_K0P14 Proto povazuji za spravne se proti tomu postavit hned na pocatku.

"Řeč je o podstatě a pojmenování pachatele, nikoliv o závažnosti."

Podstata pachatele????? ;-) Ja bych rekl ze to je Clovek, stejne jako vy nebo ja.....

"A jakou mám motivaci? Nejprve jsem se bráníl podlým nařčením a osočením. Pak jsem chviličku myslel že budeš schopný manipulátor což se ani zdaleka nepotrvdilo se a nyní mě celkem baví házet ti na hlavu ty nesmysly. Jde to docela lehce - ale tím mě to paradoxně přestává bavit. Není to žádná výzva ..."

Nemate rad migranty ani lidi kteri se ohrazuji proti jejich dehumanizaci. Nemate rad lidi kteri ctou situaci zasadne jinak nez vy. Jste v komunikaci nastaven na boj, nikoliv na porozumeni (coz nema nic spolecneho s pripadnym souhlasem ci nesouhlasem s oponentem). Trpite predsudky podle nichz nalepkujete oponenty. Reagujete podrazdene a vztahovacne. Taky me to prestava bavit....

@Unknown

Ovšem já netvrdím že nějaké předkládám. O to se tu snažíš ty, ty slovníku. Nepochopils vůbec nic, jenom naprosto hloupě a zbaběle použiváš větu kterou jsem napsal o tobě na nějaký můj, tebou domělý pocit. Nic víc. Naopak z věty pouze plyne, že podle daného statusu se říká dané osobě.

Nemanipuluj. Srovnávat označení osoby podle přestupku s nástupem genocidy je debilita par excellence. A tím celá padá i ta tvá debilní konstrukce okolo.

"Podstata pachatele????? ;-) Ja bych rekl ze to je Clovek, stejne jako vy nebo ja....."

Nelži a nemanipuj. Za prvé " podstatě a pojmenování pachatele" - podstatě toho činu - nikoliv " podstatě pachatele" a za druhé člověk který něco spáchá je pachatel. Ti tví zbožňovaní afriané nejsou vyjímka - stejně jako my ostatní lidi. Kdybys nevytrhával věty z kontextu, nemusel bys řešit takové debilní konstrukce. Ale chápu že to je tvá poslední naděje - když už nemůžeš bojovat proti argumentům/názoru pomocí argumenty/názory, je potřeba něco vyškubnout a překroutit. Ubohé, ale si ti nic nezbývá ....

Ano, nemám když někdo leze kam nemá a ještě víc nemám rád když to někdo obhajuje nějakými pseudohumáními kecy. Mě nevadí když lidi vidí věci jinak, mě vadí když nějaký marxistický dacan lže, manipuluje, uráží a útočí na ostatní aby obhájil nějaký svůj ideologický bullshit - např. že afriané kteří sem lezou nelegálně přes hranice jsou snad něco jako chodci a musí se jim říkat jenom hezky jinak to vede ke genocidě. Nasr*****
Mimochodem tuto debatu jsi začal ty když jsi mě zkusil hezky totalitně vyloučit z diskukze a urážel mě tím že snad ani neznám význam slov které používám - což ti ale nebrání se tu ohánět nějakou humanitou, lidskostí a tolerancí k názorům ostatních. Ale to by samozřejmě nebylo, abys drzostí hrdého euromarxisty vlastní mě označil za někoho kdo někoho utlačuje - toho, který ti na rozdíl od tebe nezakazuje diskutovat, neustále ti odpovídá (už ne moc trpělivě), nepřekrucuje tvá slova a netvrdí ti že ani neznáš význam slov které používáš ...

"Srovnávat označení osoby podle přestupku s nástupem genocidy je debilita par excellence."

Nejaky argument by nebyl?

@Unknown

To první faktické pojmenování na základě spáchaného trestného činu a to druhé je nechutný mezinárodní zločin na pojmenování objetí nezávyslý. Asi stejné jako by se nesmělo říkat neplatiči nebo výtržníci, protože by to mohlo vést ke genocidě. Debilní až na půdu ... Ovšem násilné míchání národů ke genocidě vedlo skoro vždycky - to je to co se tady snažíš obhajovat bagatelizování skutečnosti, bagatelizováním nazývání věcí (skutečností) pravými jmény ...

"To první faktické pojmenování na základě spáchaného trestného činu a to druhé je nechutný mezinárodní zločin na pojmenování objetí nezávyslý."

Ze tam souvislost nevidite jeste neznamena ze tam neni. (S ohledem na gramatiku poslednich dvou slov by me zajimalo zda jste dochodil alespon zakladni skolu).

"Ovšem násilné míchání národů ke genocidě vedlo skoro vždycky"

V cem (zrejme narazite na soucasnou migraci) spociva to nasili?

@Unknown

No rozhodně nejsem inteligent tvého typu ani tvé úrovně. Díky bohu. Hodnotit vzdělání člověka podle gramtiky dvou slov v internetové dizkuzi - byť známé gramatické případy - je na zamyšlenou ... Vím o tom, ale prostě když to po sobě čtu tak to tam hned nevidím. Možná mám nějakou dis .... za nás se to ještě ve škole nezkoumalo - proč mě urážíš a dehonestuješ?

A že ty tam nějako souvislost nějak vidíš ještě neznamená že tam je. Všechny genocidy byly vždycky rasového nebo nacionálního původu. Např. hoolocaust nebo to co nyní páchá spojenec euromarxistů a agresorů z NATO - Turecko. Nemám ten pocit že důvodem je to jak se Kurdové jmenují nebo jak se jim říká. Ani si nemyslím že kdyby se židům říkalo třeba květinky, že by to něco změnilo. Ale nic ti nebrání své tvrzení, tedy
1) že genocidy mívají původ v pojmenovávání obyvatel a
2) že označení "nelegální migrant" nepochází z termínu "nelegální migrace".
doložit.

V čem spočívá to "násilí" ? Že jsou sem afričané tlačení lidem proti jejich vůli různými úskoky a vydíráním. Pohrůžikami sankcemi a segredací ČR a jejích obyvatel. Jeden z nich jsou i naivní pokusy jinak pojmenovávat nelegální migraci a nelegální migranty. Jeden střípek z mnoha. Ano, to všechno jsou obvyklé metody dnešních evropských novomarxistů ...

" Možná mám nějakou dis...."

V tom pripade by se hodilo abych vuci vam projevil soucit a solidaritu (tyhle dve slova se naucte, budou se vam v zivote hodit), a vase gramaticke chyby jiz dale nekomentoval.

"Všechny genocidy byly vždycky rasového nebo nacionálního původu."

Vsak prave, ale predtim bylo treba spravne oznacit toho vuci kteremu ma ta genocida byt pachana, aby se prisluhovaci genocidniku omylem nepovrazdili mezi sebou, a k tomu ucelu slouzi stigmatizace. Jedinci z urcite skupiny jsou nejdrive hanlive nazyvani, pak treba oznaceni zlutou hvezdou na obleceni a pak nekam odeslani: do plynu, na sibir, do letu u Pisku, a pod., Konce jsou ruzne, zacatky podobne: Nekdo vlivny zacne nejakou skupinu lidi oznacovat bez rozlisovani jedincu negativne, jednodussi lide se toho chyti a zacnou k nim smerovat svou nenavist. Tohle najdete na pocatku vsech genocid.

"V čem spočívá to "násilí" ? Že jsou sem afričané tlačení lidem proti jejich vůli"

Ten lid a jeho vuli predstavujete vy? ;-))) Chudacku, aby vam nekdo neco nenatlacil proti vasi vuli...

"různými úskoky a vydíráním."

Ja si uprimne myslim ze lidem by se melo pomahat, ze je to dulezita hodnota na ktere stoji zaklady nasi civilizace. Kde je v tom uskok ci vydirani?

@Unknown

Nikdy jsem netvrdil že jsem nějaký gramatik. Nejsem na to ani zvyklý, protože v mém okolí se běžně nepohybují ubožáci kteří to hned vytýhnout když jim dojdou argumenty.

Nejdříve je ta nenávist, pak je genocida. Třeba "žid" není žádná hanlivá nálepka a přesto je to postihlo. To naprosto vyvrací tuto tvou hloupost. Mimochodem tvrdit že když někdo pojmenuje nějakou skupinu - nota bene podle spáchaného přestupku - tak následně jim bude lepit žluté hvězdy a posílat je do plynu je další zvrácený majstrštyk z tvé hlavy - chvíli mě napadlo jestli nejsi Ivan Nový.

Ty lidi představují výsledky voleb po Evropě i u nás a taky průzkumy veřejného mínění. Nejen na tomto kontinentě. A to moc dobře víš.

No, pomoc neznamená nechat nelegálně přilézat lidi z afriky a osočovat ty,kterým se to nelíbí. Najdi si to ve slovníku. A ČR pomáhá masivně.
No a jak si tu tvou pomoc vlastně představuješ? Že sem přivezeš 4 MLD lidí kteří se mají hůř než my?
Nebo že necháš na nějaké bárce plavat "ty lepší" z afriky kteří na to měli prachy a pak si připneš odznáček "lidumil"?
A co ti kteří africe nemohou nikam jít, ženy, děti, starci, kterým odcházejí ti poslední schopní?
Co populace států které se i zdvojnásobí během 10 let a už teď se neuživí?

Ale co, připni si odznáček za "Přijatého migranta". No ale pokud jsi takový lidumil, tak jim posílej výplatu a těm co už přišli legálně přenech třeba byt ....hrdino. Takoví jako ty způsobíé právě to, že to tady nedopadne mezi lidima dobře, že se to tu nakonec semele nálepka nenálepka, označení neoznačení ... Cpete to tu lidem proti vůli a to je pak jedno jak se komu říká. I ze "sluníčka" už se stala nadávka. Právě kvůli takovým zmetkům a jejich eugenickým pokusům s rasovým obohacením ... historie se opakuje, zvrácená ideologie se vrátila oklikou ...

"Třeba "žid" není žádná hanlivá nálepka a přesto je to postihlo."

Dnes ne, ale ve tricatych letech po masove antisemitske propagande? https://www.holocaust.cz/zdroje/dokumenty/antisemitismus/antisemitismus-za-prvni-ceskoslovenske-republiky/ Pokud vuci nejake skupine lidi rozjedete masovou propagandu, tak se oznaceni te skupiny automaticky stane sprostym slovem, byt bylo treba predtim neutralni. A pridomek "ilegalni", na rozdil od slov "migrant" ci "uprchlik" rozhodne neutralni neni. Souslovi ilegalni migrant totiz zamerne smesuje hodnoceni skupiny s jejim oznaceni, neco jako "liny cikan" ci "lakomy zid", pricemz pridomek rozhodne neni zpresnujici nybrz je dehonestujici.

"Mimochodem tvrdit že když někdo pojmenuje nějakou skupinu - nota bene podle spáchaného přestupku - tak následně jim bude lepit žluté hvězdy a posílat je do plynu je další zvrácený majstrštyk z tvé hlavy"

Kdyby koncem tricatych let nekdo zkusil popsat holocaust tak jak se pozdeji stal, jiste by ho oznacili za silence a poslali do ustavu pro choromyslne. A pritom k te tragedii chybelo jen par let. Predchazet podobnym tragediim znamena analyzovat historicke priciny a snazit se je pripadne rozeznat v soucasnem ci budoucim deni. Az se budou v nadsazce "objednavat vlaky na transporty", pak uz to mozna pro vas a dalsi bude dostatecne zrejme, ovsem nejspis uz bude pozde. Ostatne lide co "slysi travu rust" nebyli nikdy popularni. Treba podivin Cibulka kterej dvacet let upozornuje na hrozbu Ruska a KGBackych struktur a byl proto za vysmivaneho blazna ktery u voleb ziskaval 0,00nic hlasu, a dnes zpravy BIS a spousta dalsich zdroju od nas i ze zahranici ukazuje, ze mel v podstate pravdu.

"Ty lidi představují výsledky voleb po Evropě i u nás"

Pri ucasti 60.8% volby rozhodne vuli vseho lidu nevyjadrujou. Skutecne protimigracni hnuti mela v souctu cca 12% a co znam nejake volice Burese, tak duvodem jejich volby byla nenavist ke Kalouskovi, pripadne Buresova protikorupcni a "statopodnika­telska" retorika, ale migrace spise ne.
I vladu zvolenou na zaklade antimigeracni retoriky zavazuji mezinarodni smlouvy, jako treba Zenevska umluva o uprchlicich kterou nelze vypovedet aniz bychom se tim sami vyloucili z civilizovaneho sveta.
Prezident pak nema v teto otazce zadne pravomoci, tudiz tato tematika byla v prezidentske volbe zcela irelevatni.

"nechat nelegálně přilézat lidi z afriky"

Budet se divit ale ti lide normalne chodi...

"necháš na nějaké bárce plavat "ty lepší" z afriky kteří na to měli prachy"

Ti lide maji vlastni rozum a vuli, rozhodne neni na me abych je "nechaval" ci "nenachaval" nekam plavat...

"odcházejí ti poslední schopní?"

Tohle se bezne deje i jinde. Z komunistickeho ceskoslovenska take odchazeli vzdelani a schopni lide a nikdo soudny jim to zpetne nevycita. Z Pobalti, Rumunska ci Bulharska take od roku 89 odesla vyznamna cast tamni elity, totez z Ukrajiny, a nikdo jim to nevycita. Kazdy ma pravo si rict "v rodne zemi sve schopnosti nemuzu rozvijet, zkusim stesti jinde", nikdo dalsi nema pravo jim rikat kde by meli zit.

"No a jak si tu tvou pomoc vlastně představuješ? Že sem přivezeš 4 MLD lidí kteří se mají hůř než my?"

Prvnim krokem je prestat dokolecka opakovat: "Neprijmeme nikoho, ani jednoho jedineho cloveka, ani jedno jedine dite". Az prestane tohle hloupe omilani, pak se muzeme zacit bavit o tom jak, kdo, kolik, kde. V devadesatych letech jsme prijali 4,5 tisice bosenskych muslimskych uprchliku jejichz prijeti tehdy bez debat podepsal jisty Jan Kavan, tehdy ministr zahranici vlady jisteho Milose Zemana. O tech lidech dnes nikdo ani nevi, castecne se vratili, castecne se tu integrovali.

"že se to tu nakonec semele nálepka nenálepka"

Pokud tim mate na mysli ze nackove tu budou nahanet a vrazdit lidi jine rasy, vzhledu, barvy kuze, tak to je problem nacku a ne migrantu. Vetsina obcanu k tomu prispeje maximalne tim, ze to bude opet tise tolerovat.

"Cpete to tu lidem"

Dekuji za krasny priklad dehumanizace. Klidne jste mohl napsat "cpete je tu" ale "to" tak nejak naznacuje ze vlastne neni nutne ty nestastniky povazovat za lidi..

@Unknown

A nelži. Pojmenování nějaké skupiny, byť hanlivé, je jenom jeden z mnoha průvodních jevů nějaké genocidy. Samo o sobě není nic. Tím spíše pokud se jedná o pojmenování pachatele/pachatelů podle činu. A tím padají celé tvé liché konstrukce. Jediné co tě na tom trápí je že to nezakrývá podstatu ilegální ho příchodu miláčků z afriky - to ale nemá co dělat s genocidou, nálepkami a ničím podobným. To se jenom tobě nehodí do ideologie. Můžeš mi ale klidně zkusit prokázat, že když na sebe pokřikují třeba "pražáci" a "brňáci" těmito nálepkami v tom jejich sporném kontextu, tak z toho bude genocida. A nebo že hrozí genocida všem, kteří jsou označováni podle třestného činu: třeba převaděči nebo bytaři ... Směle do toho ...
Pokud máš ale starost o to, aby se podle trestného činu ta vaše naděje z afriky nepojmenovávala, aby lidi nebyli naštvaní, tak je to jednoduché. Stačí aby sem nelegálně nelezli.

Ani se mi ty blbiny nechce popisovat. Jak Ivan Nový. Naivní a hloupé ideologické kecy, předpoklady založené samozřejmě na odpornosti evropanů a vyvolenosti afričanů, té nové naděje znuděných levicových úchylných rasových inženýrků ... k zblití ...
Jak skutečně řešit problém celé Afriky a jejích obyvatel - i těch skutečně nemohoucích - o tom ani slovo - tak si rozdejtě v komuně odznáčky "Podporoval jsem migraci" a dejte pokoj ....

"že se to tu nakonec semele nálepka nenálepka"

No už to tu v historii párkrát bylo a jestli lidi vhodíte těmi svými nechutnými experimenty do jednoho rohu, tak to nedopadne jinak, protože jim nic jiného nezbude. Mimochodem si povšimni že celou dobu mluvím o lidech, to ty to pořád dělíš na evropské nácky i rasisty a na africké chudáčky. Nicméně mám pocit, že poslední kdo plánoval rasovou obměnu Evropy byl Hitler - nevím jestli s tím euromarxismem děláte dobře kráčet v jeho stopách a plánovat to vaše "obohacení"

""Cpete to tu lidem""

Vytrhl jsi to z kontextu. Cpete "tu vaši" ideologii. Další z tvých nechutných pokusů o dehonestaci oponenta podlým útokem. Nechutné. Ale ještě máš tu drzost někoho skoušet moralizovat.

"Ani se mi ty blbiny nechce popisovat"

Ze by vam dochazely argumenty?

"Nicméně mám pocit, že poslední kdo plánoval rasovou obměnu Evropy byl Hitler"

Mylite se, Hitler planoval jeji "etnicke vycisteni". Zkuste se nekdy podivat na vysledky srovnani DNA mezi ruznymi kontinenty a dojde vam ze zadna Evropska rasa neexistuje, vsichni jsme misenci.

"Jestli lidi vhodíte těmi svými nechutnými experimenty do jednoho rohu"

Jak se lidi "vhazuji do jednoho rohu"?

@Unknown

Nedochází mi argumenty. Používám je celou dobu. Problém je že ty je nemáš a tak se snažíš rozsekat text do zdánlivě nsouvisejících vět a zaplavit tuto výměnu názorů dalšími, klidně i nesouvisejícími, výroky aby tvůj oponent, já, měl na sobě kydnutou takovu hromadu věcí které už nevyvrátí pokud nenapíš dalších 50 stránek. Tuto techniku znám, jenom ji nepoužívám protože mám ragumenty.
Hitler si zahrával s národy, rasami a lidmi uvnitř. To samé dělá nová levicová agenda lepšího evropana, za pomocí afričanů. Proč se mě neptej, já tuto )chylárnu nesdílím ani neobhajuji. Nejjspíš to bude nějaké pomatení myslí zhýčkaných dekadentních soudruhů.
Lidi se nevhazují do rohu. Lidi, a nejen lidi, bývají do ruhu zahnáni a pak se začnou prát o život hlava nehlava. Tohle byla narážka na toto pořekadlo. Slovník ti to nenapověděl?

No, že na základě pojmenování nevzniká genocida jsme si prokázali. Že označení "nelegální migrant" je přesné a tak taky vzniklo taky. Ale zaulaja mě tato věta:

"Kazdy ma pravo si rict "v rodne zemi sve schopnosti nemuzu rozvijet, zkusim stesti jinde", nikdo dalsi nema pravo jim rikat kde by meli zit."

Samozřejmě ideologicky do ideálního světa, nebo na debatní klub do kavárny, asi jo.V životě to tak ale nefunguje. Zaprvé právo na to žít kdekoliv není základní lidské právo, i když soudruzi by to rádi změnili. Netuší že se to obrátí proti nim. Ať z jedné, nebo z druhé strany. Pokud odstřelíš satvidlo, je už fakt jedno jestli že zatopí voda zleva nebo zprava. Prostě život. Ale napadla mě otázka: Zamykáš si dveře?

"Nedochází mi argumenty. Používám je celou dobu. Problém je že ty je nemáš a tak se snažíš rozsekat text do zdánlivě nsouvisejících vět a zaplavit tuto výměnu názorů dalšími, klidně i nesouvisejícími, výroky aby tvůj oponent, já, měl na sobě kydnutou takovu hromadu věcí které už nevyvrátí pokud nenapíš dalších 50 stránek."

Filtrovat z vasich postu:

- Subjektivni hodnoceni mych nazoru
- Dojmy
- Podsouvane umysly
- Obvinovani z chovani ci umyslu nejake domele skupiny jiz jsem podle vasich domenek prislusnikem (neomarxisti, lepsolide, levicaci, atd..)
- Argumentace z pozice samozvaneho mluvciho vetsiny

plus dalsi podobne bezcennosti a najit tam neco proti cemu se da (a ma to smyl) argumentovat je dost tezke. Az ten balast osekate a zacnete psat vecne, pak uvidime..

"Hitler si zahrával s národy, rasami a lidmi uvnitř. To samé dělá nová levicová agenda lepšího evropana, za pomocí afričanů."

Ja rasy vubec nerozlisuju, nenasel jsem duvod proc bych tom mel delat. Lidem kteri podle ni posuzuji ostatni se rika rasisti.
Pokuid jste byl v USA tak tam treba pri prijmani do prace nikoho nezajima kdo je jake rasy, zije jich tam totiz tolik ze to zcela ztratilo vyznam. Jsou tam jedna jedina fronta ktera se na konci deli na dve skupiny: dobri+ostatni.
Jak jsem psal vyse, analyzami DNA je dokazano ze ciste (ktere by se michanim daly "kazit") rasy v evrope temer neexistuji.

"Lidi, a nejen lidi, bývají do ruhu zahnáni a pak se začnou prát o život hlava nehlava."

To je zcela bezobsaznej, generalizujici blabol, typicky priklad balastu ktery produkujete. Bud presne vysvetlete co tim myslite, nebo s tim bezte do hajzlu...

"Samozřejmě ideologicky do ideálního světa, nebo na debatní klub do kavárny, asi jo.V životě to tak ale nefunguje."

Ted jste tu, nejspis nevedome, vyjevil svuj charakter. Hodnotu ke ktere jste se prihlasil tim "asi jo" jste zaroven poprel s tim ze "zivot tak nefunguje", myslim ze se tomu rika pokrytectvi. Idealy totiz mame proto aby nas nas v zivote vedly nejakym smerem, i kdyz jich nikdy nemuze byt zcela dosazeno.

"Ale napadla mě otázka: Zamykáš si dveře?"

Ano, u sveho SOUKROMEHO bytu si dvere zamykam.

Přeneseně?
Prosím o zdůvodnění, proč si myslíš, že něco takového plyne z toho, co jsem řekl.

@yx

Ok. Vlákýnko je o zaplevelení diskuze offtopic příspěvky. Zaplevelení, tedy moc příspěvků. Tedy moc přístupů. Tedy moc zobrazené reklamy. Tedy přínos pro redakci. Tedy, přeneseně, je to že je to zaplevelení dobře.

Je to na půl ironická poznímka a na půl podle toho "Je tu tolik reklamy, že si to na sebe musí vydělat samo...". Proto přeneseně.