Vlákno názorů k článku Co je to OpenBSD? od nautiluZ - Kdyz uz jsme u te komerce,tak musim konstatovat,...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
nautiluZ (neregistrovaný)
Kdyz uz jsme u te komerce,tak musim konstatovat, ze tady je uz BSD nepouzitelne</flame> jo fajn delejte si sve Wless APcka na pomalem OpenBSD, ktere vam kazdou chvili spadnou, protoze na ne bude prilis lidi a silnejsi HW si nebudete moct dovolit.
Realita je takova ze tady tezce dominuji "polokomercni" Linuxy jako je SUSE, nebo RT.
Nez sem zacnete hazet ty vase obvykle flamewars, zastavte se na chvili a zamyslete se nad tim jestli napriklad NASA pouziva BSD ve svych robotech, raketoplanech, server a vedeckych vypocetnich systemech. Pouziva je Americka armada jako operacni system palubniho pocitace sve nejmodernejsi super stihacky ne NEPOUZIVA
vsude tady je nasazen LINUX !!!
GOOGLE:COM pouziva Linux stovky jinych spolecnosti, ktere maji vysoce spolehlive mission-critical systemy pouziva nejaky Linux ja o zadne ktera by pouzivala BSD proste nevim, pokud to vite vy mate prostor, to sem napsat... -
Vít Heřman (neregistrovaný)
Hmm, a spousta těhle firem ještě pořád používá Windows :))) Teď tady argumentuješ tím, jak je Linux oproti BSD rozšířen, ale až tě někdo bude přesvědčovat tím, že Windows jsou rozšířenější tak ho odbydeš ve stylu "marketing, nahrabali a teď jen drží co můžou" apod. Linux má o trochu víc štěstíčka, ale o tolik moc to lepší systém nejni - zvlášť v oblasti kritických systémů. Už jen proto, že BSD TCP/IP stack je prostě lepší a stabilnější, zvlášť pod větší zátěží. BSD je vnitřně líp navržený a myslim si, že Linux musí překonávat spoustu bariér, který si sám postavil. Spousta kódu se přepisuje pořád dokola. Kolik už měl linux síťovejch jader? Pokud vim tak ve 2.4 je to NET4. To nejni dobrá vizitka, alespoň mě to tak nepřijde. Pokud by vývojáři míň hnali a víc mysleli dopředu, možná by to linuxu prospělo.
-
nautiluZ (neregistrovaný)
Ten "opravdovy" Linux uz davno neni domenou projektu kernel.org.
I tak si laskave prectete velmi objektivni a hodnotny serial Mikulase Patocky tady na root.cz ...
at zjistite jak o moc je "lepsi" konkretne FreeBSD oproti Linuxu, kdyz jsme u toho.
Souhlasim s tim ze v kernel.org je v kernel.org, s prominutim, bordel.
Ale muj nazor je ten ze vetsinu pokroku v oblasti Linuxu drzi na svych bedrech vyspele Linuxove spolecnosti (ne RedHat).
Ja sem v zadnem pripade neargumentoval rozsirenosti Linuxu, pokud ctete nejaky prispevek zkuste si ho laskava precist cely.
Ja argumentoval nasazenim Linuxu v super narocnych ukolech o kterych se *BSD ani nezda, viz. NASA a podobne... -
ToM (neregistrovaný)
No kdyz vam zalezi zrovna na tomhle (jste nejaky reditel?) tak mohu uvest napriklad triky v Matrixu, YAHOO, CDROM.com, Hotmail, samozrejme AllTheWeb.com, MP3.com (kazdy z techto pripadu predstavuje narocnejsi pouziti nez v NASA). Takze to, na co musi mit Google pres 8000 serveru s Linuxem, zvlada FAST (AllTheWeb s pouhou tisicokou). Takze se z toho SNU uz proberte.
-
nautiluZ (neregistrovaný)
tak za prve: Triky do MATRIXU byly v prve rade vytvoreny ve 3d studiu Maya, ktere je mimochodem portovano na Linux (Dream-Works pouzivaji Linux a IRIX napriklad). MacOS X pouziva jen nektere technologie z FreeBSD !!! Ovsem tyka se to jen zakladu jadra Darwin.
Yahoo! pouziva uz radku let na vetsine svych stroju Linux.
Opravdu nevim jak jste prisel na to, ze vedecke vypocty a simulace na teto urovni jsou mene narocnym ukolem nez takoveto WEB servery.
Nasazeni BSD (na takoveto urovni) neni mozne i z duvodu toho jaky HW podporuje.
Ano jsem clovek, ktery rozhoduje a spolu podili se na rozhodovani o nasazeni jistych reseni a produktu, k nasazeni *BSD jsem svolil jednou a tak se mi to vymstilo a nezkousejte to ze ho nedelali ti "spravni" lide neni to pravda.
Ja soudim hl podle sve vlastni zkusenosti a ta bohuzel musim rict z BSD neni nijak skvela, nerikam ze z "Linuxem" z kernel.org sou me zkusenosti o mnoho lepsi, v tomto projektu je totiz bohapusty bordel coz mu znacne skodi. -
ToM (neregistrovaný)
Takze k tomu MATRIXu:
... ty Linuxove binarky pousteli pod FreeBSD!!! (Nevim, co do toho motate MacOS X.)
According to Charles Henrich who works for Manex (to jsou ti, co delali vizualni efekty k Matrixu) he chose FreeBSD over Linux because he prefers it and found it more stable. I was trying to find his post describing this but the mailing list archive on www.freebsd.org hasn't been updated recently enough. Ooops - I found it, at least one of them. Here's a quote:
Basically we used a collection of 32 Dual Proc P-II/450 systems w/ 1GB of memory and 9GB Ultra2/LVD drives (Dell Precision 410's), as well as 40 MIPS R10k processors (the P-II's in general outperformed the fastest R10k). We used Pixar's Renderman under Linux emulation (yeech, maybe next time I can get them to give me a native FreeBSD port) on the FreeBSD systems. With the exception of some wackyness caused when our renders started to exceed 1GB of memory (FreeBSD got real grumpy then) things were pretty darn smooth. Easily as good as the IRIX machines, , and infinitely more simple to maintain IMHO.
Yahoo pouziva FreeBSD (dokonce i dotuje vyvoj). Vsude na Inetu je o tom mraky informaci. Sednete a ctete.
U HPC je vam v podstate jedno jake jsou realne odezvy na okoli. Simulace jsou stale jen simulace. Kdyz neco nejede, houby se deje. Navic jsou na OS kladeny naroky jen na VM a context sw. Vse ostatni visi na samotne aplikaci, ktera si chroupe ta sva data. V tom ji OS nijak nepomuze. Zadne dynamicke veci, zadnych desetitisice vznikajicich TCP spojeni, procesu atd. atd. proste pohoda jazz. Ve svete je spousta clusteru postavenych na FreeBSD, ale nepovazuji to jako dukaz kvality toho OS. Ale rozumim tomu, kdyz si nekdo do popisu produktu spolecnosti uvede, ze pouziva "technologii NASA".
BSD nema zadne HW omezeni v techto oblastech (jen tak mimochodem NetBSD bezi na vice platformach nez Linux).
(Argument, z pochopitelnych duvodu, mimo "hru": Vim take nejmene o dvou spolecnostech, ktere uvadeji, ze uzivaji Linux a pritom jedou na FreeBSD.)
Nikdo vam nebere vase dobre zkusenosti s Linuxem. Zrovna minuly tyden jsem se ale setkal u dodavatele HW s dalsim jeho zakaznikem (pan kolem 50), ktery mi rikal, ze prevedli zbytek serveru s Linuxem na FreeBSD. Provozuji na tom Oracle pro 4 medialni spolecnosti a zkusenosti ma pry vyborne.
Zrejme delate nekde chybu. To je normalni. -
Dusan (neregistrovaný)
> Nikdo vam nebere vase dobre zkusenosti s Linuxem. Zrovna minuly
> tyden jsem se ale setkal u dodavatele HW s dalsim jeho zakaznikem
> (pan kolem > 50), ktery mi rikal, ze prevedli zbytek serveru s Linuxem
> na FreeBSD. Provozuji na tom Oracle pro 4 medialni spolecnosti a
> zkusenosti ma pry vyborne.
Hm, tak to je velmi seriozni spolecnost uvedomime-li si fakt, ze zadna verze Oracle nebyla nikdy vuci FreeBSD (ani jinemu *BSD) certifikovana. Maji na ten Oracle alespon koupene licence? ;-) -
ToM (neregistrovaný)
Troufnu si rict, ze drtiva vetsina provozovatelu linuxoveho Oracle DB jej neprovozuje na certifikovanem OS tedy ENTERPRISE verzich Red Hat, Conectiva Linux, SuSE Linux a TurboLinux. Nic vic totiz certifikovane neni.
Oracle does not want to support fragmentation in the Linux operating system market. There are an indeterminate number of Linux distributions in the market. Customers have consistently asked for stability, better performance and reliability of the Linux platform as well as enterprise-class support. Oracle cannot be effective in servicing customers if we attempt to support a large number of different Linux distributions.
A to je, oc tu bezi... -
ph (neregistrovaný)
> Takze to, na co musi mit Google pres 8000 serveru s
> Linuxem, zvlada FAST (AllTheWeb s pouhou tisicokou)
Nedávno jsem u Roberta Cringelyho četl, že volba "víc pomalejších procesorů" padla mimo jiné z důvodu jednoduššího a ekonomičtějšího řešení odvodu tepla.
Čili je dost možné, že to srovnání výkonu není ve stejných mezích. -
ToM (neregistrovaný)
<joke>
No taky by se dalo argumentovat, ze admini Googlu zvladaji spravovat 8000 stroju a lidi z FAST to museli srazit na tisicovku, aby to s FreeBSD zvladli. Zaver: Linuxove distribuce se adminuji jednoduseji a lepe nez FreeBSD ;-)
</joke>
Nepoukazoval jsem na vykon. 8x pomalejsi asi Linux opravdu nebude :-). Duvodu muze byt cela rada resp. jejich ruzna vahova kombinace. Ale na teplu bych prilis vysokou vahu nedaval. Nerikam, ze to neni problem (i kdyz na druhou stranu hrajou dulezitou roli i mozne stavebni upravy technologickych mistnosti). To uz bych spis veril, ze dostali dobrou cenu na takovou konfiguraci HW. A nebo to holt opravdu muze byt vykonem systemu blizko saturace... -
nautiluZ (neregistrovaný)
Predem me je uprimne jedno jakou ma os, auto a cokoliv jineho na sobe nalepku, me zajima jen jeho kvalita a pouzitelnost.
1.) Dnes uz nelze mluvit jen o Linuxu, je nutne mluvit o Linuxovem jadre s tim a s tim patchem, nebo od te a te firmy.
2.) *BSD se v komercni sfere pouzivaji vetsinou kvuli s ve licenci, pokud se tomu tak da vubec rikat.
3.)SUSE Linux 8.2 byl pri testech vykonnosti, ktere jsme provadeli az o 50% vykonnejsi nez FreeBSD. Pocet remote bugu ve stejnem csovem obdobi na SUSE byl temer 10x mensi nez ma fbsd.
SUSE Linux dokazal zpracovat o cca 30% vice dat, nez prestal byt schopen odpovidat nez fbsd, ktere uz rebootovalo s kernel panic, zduraznuji ze SUSE pouze prestala na nejakou dobu odpovidat.
Stnadartni SUSE Linux mel o 70% (v prumeru) lepsi odezvu nez fbsd (mereno pri vytizeni kolem 90%).
4.) Testy s RT Linuxem dopadly v mnohem jeste lepe...
Ale jaksi se da asi docela stezi srovnavat OS nasazeny v palubnich pocitacich stihacek, raketoplanu, vesmirnych robotu NASA a v REAL-TIME komunikacich kde nema konkurenci.
NO FLAMES PLEASE, ONLY FACTS! -
ToM (neregistrovaný)
ad 1) Tohle plati jen pro prostredi skoly. Pro komercni sferu tohle zdaleka neplati.
ad 2) To take neni pravda. Pokud se pouziva Linux, tak se stejne kasle na nejake GPL. Licence hraje roli jen ve velmi malem procentu pripadu.
ad 3) BTW Tohle jsou fakta? (odezva?, odpovidat?, zpracovavat data?). Jaka ze to firma nameri fatalni rozdil mezi Linuxem a FreeBSD, kdyz ostatni (i ty prestizni) maji vysledky srovnatelne (jedno ve prospech koho...)? To abych se vasemu "know-how" vyhnul velkym obloukem. Nechcete zlepsit vase sluzby? Znam par dobrych administratoru... Nebo ze byste jen "naletel" na udaje vasich podrizenych? Zkuste si odpovedet na otazku zda je pravdepodobne, ze cely svet to (mereni a porovnani) dela spatne a jen vy dobre....
ad 4) Jestli si myslite, ze v takovychto aplikacich hraje ridici roli operacni system, tak jste mimo misu. To se nesveruje ani v tovarnich linkach, kde nejde o zivot.
Kdyz vy, jako laik, jste tak nabuseny temi marketingovymi materialy... To si nesmite vsechno hned vykladat v superlativech. Kdyz se rekne NASA, tak to nejsou jen kosmonauti, druzice, raketoplany. Ale taky "obycejny" staticky web server...
Reklama je potvora, ze? -
pc (neregistrovaný)
> BSD TCP/IP stack je prostě lepší a stabilnější,
> zvlášť pod větší zátěží.
Tak to bych se tedy hadal. Obecne sit v BSD mi prijde zoufale zbastlena. (Jinak mi jadro NetBSD prijde dobre, ale vzkledem k tomu, ze lide chteji BSD (jakoz ostatne i Linux) provozovat zejmena na sitich, tak je spatna implementace siti celkem handicap.) Mrknete se treba sem: http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/sys/net/if_ethersubr.c?rev=1.114&content-type=text/x-cvsweb-markup
Uvidite, ze ruzne protokoly jsou resene tak, ze tam jsou obrovske switch ... case "vyhybky" - pro kazdy protokol jedna vetev, ve ktere se provadi protokolove specificke obcovani. Takze na pridani sitoveho protokolu za behu v modulu muzete zapomenout - uzasne "modularni a rozsiritelny" navrh.
CHtel jsem kdysi implementovat sitovy protokol nad jinou linkovou vrstvou (konkretne IPv6 nad Tokenringem) a zjistl jsem, ze bych musel do spousty tokenring-specifickych funkci pridat obsluhu IPv6 a do IPv6 specifickych podporu tokenringu. Srovnejte si to s rozhranim pro drivery, (kde kdyz chcete pridat podporu pro nejaky hardware nad jinou sbernici tak nemusite menit ani ovladac toho hardwaru, ani ovladac te sbernice, ale jen napisete nejaky spojovaci kod) a uvidite jak je sit ve srovnani s abstrakcemi hardware v NetBSD (i ostatnich) zoufale zanedbana.
Kod vyssich vrstev jsem nestudoval, ale vim, ze se casto chova podivne a nestandartne - napriklad v nejakem RFC je napsano, ze kdyz prichozi pakety TCP spojeni prichazeji na masinu skrze jedno rozhrani, tak odchozi pakety maji odchazet tymz rozhranim, coz sitovy kod v NetBSD (a nejspis i ve 4.4BSD a vsech jeho potomcich) vesele ignoruje.
Samostatnou kapitolou je projekt KAME - vzpominam si, jak mi IPv6 linkove-lokalni multicast na OpenBSD podivne blbnul - na jedne sitovce v masine multicastovy ping fungoval, na druhe ne. ALTQ co jsem videl z dokumentace neumi zdaleka to co QoS v Linuxu a mel jsem z toho pocit jako ze to ty lidi prestalo uprostred prace bavit. IPsec je v praxi celkem na nic (ptal jsem se V. Kotala jak pres IPsec autentizovat prip. sifrovat NIS provoz a shodli jsme se na tom, ze to nejde).
No, uz radsi skoncim. Kdyztak se o tom muzeme pohadat na regional-cs at netbsd org :-).
PS. Propaganda uzasne bezpecnosti OpenBSD uz mi taky pekne leze na nervy. Bez tehle kecu by to mozna byl i docela dobry system (v necem je rozhodne vice user-friendly nez NetBSD) ale takhle se musim docela premahat kdyz se toho mam dotknout jinak nez nasadou od smetaku. -
Vít Heřman (neregistrovaný)
Nejsem natolik zdatný prográmátor abych se tím zdrojákem prokousal, ale věřím, že to je možné. Ale jak jsem psal v jiném příspěvku, NetBSD na stejném hardware jako linux při stejném síťovém zatížení vykazovalo lepší odezvu a menší CPU load. ale to je asi dosti subjektivní a ten test byl jen narychlo dělaný a jeho objektivitou si nemůžu být jistý.
Jinak jelikož místní diskuze příliš často nečtu, rád uvítám odpověď na svůj mail, případně na regional-cs. A hádat se nechci, rád naslouchám lidech, kteří o daném problému vědí více než já a rád se nechám poučit :)) -
naZnar (neregistrovaný)
Nikdo netvrdil, ze Linux nikdo nepouziva na akademicke vypocty... na rozdil od nekoho, kdo tohle tvrdi o *BSD.
Jaka klasika. Uzivatele *BSD v drtive vetsine vedi o ostatnich OS. Uzivatele Linuxu v drtive vetsine nevidi nic nez ten Linux a nevedi ani co se deje ve svete Windows.
ČLÁNKY DO MAILU