Vlákno názorů k článku Co můžeme čekat od umělé inteligence? Nikdo neví, ale džin z lahve už utekl od Maertien - Autor mne svym clankem donutil se prihlasit a...

Autor mne svym clankem donutil se prihlasit a nejak reagovat.

Fascinuje mne autorovo tvrzeni, ze je nutne, aby v budoucnu prisel universalni prijem. Ne, neni to nutne a neni to ani moralni ani zadouci. A autor si sam protireci, kdyz na jedne strane zalostne pise o tom, jak mladsi a mladsi generace nic neumi, a na druhou stranu by lidem rozhazoval penize universalne jako zrni, aby nemuseli zadkem hnout uz vubec.

Autorov myslenkovy pochod o energetice budoucnosti s taktnim mlcenim preju.

Celkove je to jen snuska kydu starnouciho levicoveho muze. Zhruba jako drzkovani u piva.

Na zaver jen dodam, ze pokud root nahradi alepson jezka nejakou AI, budu rad, jelikoz kvalita obsahu stoupne.

> Ne, neni to nutne a neni to ani moralni ani zadouci.

Jaké jsou alternativy? (skutečná otázka, rád se dozvím nějaké návrhy od „opozice“)

Bez práce nejsou koláče...

Univerzální příjem je dystopický sen levičáků, kteří nechcou nic dělat a chcou si jen užívat... K čemu by potom lidi studovali kdyby měli zaručené, že nebudou muset nic dělat a bude o ně "postaráno", a kdo se o ně bude starat, když nikdo nebude muset pracovat? Kdo bude inovovat, když každý bude jen v telefonu lajkovat nudný univerzální život ostatních?

Rozdávání prachů lidem, co nechcou nic dělat, nikdy nedělalo dobrotu...

Ale já se neptal, jaké s UBI mohou být problémy, ale jaké jsou možné alternativy.

> Bez práce nejsou koláče...

Předpokladem UBI je, že technologie pokročila natolik, že alespoň částečně budou.

> Rozdávání prachů lidem, co nechcou nic dělat, nikdy nedělalo dobrotu... [...] K čemu by potom lidi studovali kdyby měli zaručené, že nebudou muset nic dělat a bude o ně "postaráno"

Uvažme následující:

• Alice ve 20 letech (v roce 2013) natěžila Dogecoiny a na špičce je prodala.
• Bob se narodil rodičům, od nichž zdědil nezanedbatelný kapitál umožňující nekonečný výběr 3-4%.
• Čeněk je schopný ajťák, který do svých 30 let dokázal vydělat dostatek peněz, aby už nikdy nemusel pracovat („FIRE“).
• Denis má mírně nadprůměrně placenou práci. Stačí mu však česká mediánová mzda, takže nyní pracuje jen na půl úvazku.

Vztahuje se na uvedené lidi popsané? Jsou k ničemu a nedělají dobrotu, měla by společnost zakročit a například jim majetek sebrat? (to zní divně od člověka, co se vymezuje proti „levičákům“) Pozorujeme na nich popsané problémy?

> a kdo se o ně bude starat, když nikdo nebude muset pracovat?

Lidé, kteří chtějí víc než UBI -- alespoň v začátku (konkrétně, podle stavu společnosti a technického pokroku) se očekává, že UBI nebude žádné veliké jmění. Stejně tak jako dnes lidé pracují víc než by nezbytně museli k nenáročnému životu („Denis“).

> Kdo bude inovovat, když každý bude jen v telefonu lajkovat nudný univerzální život ostatních?

Na to jsou dva možné protiargumenty: 1) z UBI budou nejvíc těžit lidi co bohužel nejsou nadaní na obory, které považujeme za inovativní, 2) UBI naopak zvyšuje inovaci, protože lidé nebudou muset dřepět v bullshit jobech ze strachu že nebudou mít na jídlo když odejdou a neseženou brzy jinou práci, a budou moct přejít na práci, která jim dává smysl.

Resite problem, ktery neexistuje a ani v blizke budoucnosti existovat nebude. Roboti zatim nikomu praci neberou.

Nechápu tuto odpověď. Hledáš alternativu k něčemu, co neexistuje, takže, pokud opravdu chceš nějakou alternativu, tak třeba platit menší daňě, aby lidi, co pracujou měli víc, to je podle mě mnohem spravedlivější než platit nemakčenka... Podívej se do některých zemí, třeba teď tolik zmiňovaná Gaza - lidi tam sice nemají práci, ale hlady neumíraji... no a podívej se kam to vedlo...

Co se týče majetku, tak jsou státy, kde je např. majetek zdaněný, takže pokud třeba pepa zdědí v Kalifornii dům, a nezaplatí dědickou daň, tak ho musí prodat, nebo pokud nebude mít na to platit 3% hodnoty ročně, tak ho taky bude muset prodat. Jsou státy, které to řeší jinak, např. v Nizozemsku platíš 1% z majetku, který vlastníš, každý rok, atd... U nás je nízká daň z nemovitosti, takže nám vlastně nevadí, že někdo má...

Celý ten argument mi ale přijde divný v tom smyslu, že když já budu makat a moje děti budou mít řekněme 4 nemovitosti pro život a případný pronájem, proč jim to chceš brát? To, že jedna generace vydělala peníze a dala je dětem je snad nějaký problém? Vždyť tu máme sociální systém jako prase, školství zdarma, na VŠ má právo každý, atd...

Podle mě univerzální příjem nic neřeší, akorát zvedne nenávist mezi těma co makají a budou muset odvádět víc, a těma, které budou muset živit...

Problém s vaší Alicí, Bobem, Čeňkem a Denisem spočívá v tom, že ani jeden z nich netvoří majoritu populace. Tu tvoří lidé, kteří jsou spíše lepší jazykové modely. Nic z toho nevyvozuji, jen to, že jste si vybral jen to, co se vám hodí.

Alternativy? Co treba volny trh, nizsi dane a mene regulaci, aby se lide mohli vice starat sami o sebe?

Jaka asi mira prerozdelovani a danova kvota by mela byt, aby utahla univerzalni prijem? Bylo by to moralni? I stavajici mira zdaneni je obrovska a system neuzivi poradne ani par duchodcu...

Dalsi vec je, co to udela s cenovou hladinou... Mame zde prece Cantillonuv efekt... Nic hezkeho to nebude a povede to do inflacni spiraly.

Problem s duchodci je jinde, protblem je, ze ty lidi udrzujeme cim dal dyl nazivu, ale ne pri zivote. Soudruh Fiala si mysli, ze kazdy muze i v 80 spinkat ve snemovne. A protoze mame pry spousty volnych mist ve skolkach, tak jim pridame cely dalsi rocnik.