teda, jak muze nekdo nadavat, ze vystup TeXu je chlupatej a obhajovat PS. vzdyt kdybych desetkrat kopiroval text napsanej na stroji, tak bude hladsi nez ten v PS. kam ten svet speje?
Opet se tu zjevne objevil nekdo, kdo nevi o cem mluvi. PS je chlupaty pod M$ na monitoru, ale i to se da sikovnym nastavenim odstranit. Pri pouziti unix/linux prohlizece gv je vystup perfektni uz na monitoru. Ale kdyz nekomu vyhovuje mnohonasobne kopirovani psaciho stroje, tak to je proste jina.
jasne ze nevim o cem mluvim, dyt ja vlastne ani nevim co je to ten monitor,ze? neco na zpusob GPS. za 4 roky na FI jsem nenarazil na pocitac (i linuxovej), kde bych nebyl nucenej prevest PS do PDF abych to mohl precist a pritom nesilhat.
Tak to zas ja za poslednich cca 5 let nenarazil na unixovej pocitac, kde by vypadal vystup tak blbe jako difoltne v m$ win. Pokazde to bylo na stejne urovni jako pdf. Je to teda zajimave, rad bych videl z nejakeho linuxu skrinsot.
No znam i lidi z FI, kteri si jiz pred jmeno pristrkuji [3|4] pismenka ukoncena teckou a v TeXu neumi, ba kdyz jsem se jich zeptal, zda o nem nahodou neslyseli -- tak rekli asi jen to, ze to je to v cem pulka vyucujicich dela [skripta|slidy] a pak si to nejakym programkem deli na stranky -- aby chudi studenti usetrili penize a snizili tak naklady na skolu na 1/4.
Sam jsem byl dosti prekvapen po mych zkusenostech s FI a lidmi s kterymi tam tak nejak trochu TeXuji, kdyz jsem se dozvedel jen to -malo co vedeli-.
Nechci hanit FI (Brno) ta je TeXem prorostla, je to takove jadro TeXu u nas v republice (doufam, ze se ostatni neurazili).
