Vlákno názorů k článku Creative Commons: modulární licenční skládačka od dgx - Výborný článek! Jen ke zmínce, že lze vytvořit...

Já Creative Commons chápu jako sadu licencí primárně určenou pro umělecká dila, tj. fotky, hudbu, literaturu, videa, atd., nikoliv pro software. Pro software jsou CC licence až příliš obecné, třeba se v nich vůbec neprobírá problematika zdrojových kódů. Totéž naopak, GNU/GPL není určena pro ochranu multimediálního obsahu.

Srovnávat GNU/GPL a CC-BY-SA mi přijde jako srovnávat hrušku s jablkem. A distribuovat knihovnu pod CC licencí je IMO naprostý nesmysl. Naštěstí jsem to zatím nikde neviděl a doufám, že ani neuvidím. Nasazovat CC na software mi přijde jako nasadit družstvo mechanizované pěchoty k řešení dopravního přestupku.

No to je sice strašně zajímavé, ale nic to nemění na tom, že obě licence jsou nekompatibilní ;)

Ale já s vámi přece v této věci naprosto souhlasím. Nikde netvrdím, že by tomu bylo jinak.

Takže ani ikonky pod CC-BY-SA s aplikaci pod GNU GPL nemůžete kombinovat a dále distribuovat.

Tohle IMO není jednoznačné. Pokud mne paměť nešálí, třeba Maniadrive je GNU/GPL a má přibalenou CC-NC-SA hudbu. Ikona či hudba přece nejsou součástí příslušného algoritmu (resp. zdrojáku), který je licencovaný pod GNU/GPL. To, že je příslušný program zobrazuje (resp. přehrává), přece nevyvolává nutnost souladu licencí.

Pokud bychom se bavili o linkování knihovny nebo adopci kusu zdrojového kódu do jiného projektu, pak je to jasné - licence musí být kompatibilní. Ale v případě ikony si troufám tvrdit, že tomu tak být nemusí a vy klidně můžete kombinovat GPL software s CC grafikou, zvuky a hudbou (nezřídka to tak dokonce bývá řešeno - zdroják GPL, multimediální obsah CC).

Kdyby byla příslušná ikona součástí zdrojového kódu, pak bych v tom problém viděl. Pokud je to ovšem externí soubor, který program načítá, ale který netvoří součást jeho funkcionality (ve smyslu algoritmu) pak, i když je součástí jeho _distribuce_, nemusí být pod stejnou licencí.