Co je tohle za blabolovy clanek? Autor ponekud zapomina na cenovou stranku veci - SCSI disky jsou sice zupa, ale jejich nekolikanasobna cena opravdu nevyrovna jejich zcela zanedbatelny vykonovy naskok.
(viz: SCSI: 36GB 10kRPM 4465,- , IDE 120GB 7.5kRPM 2514,- (oba dva Seagate - cenik TS Bohemia) - tzn. staci dat dva IDE disky, a mam vyssi vykon (strip), ale skoro sedminasobny (!!!) objem - a to ani nemluvim o SCSI radicich, ktere take nejsou nejlevnejsi). Take se autor nezminuje o krasne veci, ktera se stava znackovymi servery: vyprseni podpory. Pak to dopada tak, ze suplicek do RAIDoveho pole (tzn 2 plechy a 2 odlitky z PVC) vas stoji 30kKc, protoze proste neni podporovan. Moc prima. Opravdu jsem od nekoho z domeny netmag.cz cekal neco kapanek sofistikovanejsiho.
SCSI disky mozna nemaji prilis odlisnou rychlost pri sekvencnim pristupu nez IDE, ale pri nahodnem pristupu to mnohanasobne vynahradi. Tohle je asi jedina vec, ve ktere musim dat autorovi za pravdu, pouziti SCSI disku na databazi je opravdu dost vhodne (vetsi spolehlivost, mnohem vyssi vykon a nizsi rezie pri nahodnem pristupu a relativne mala velikost databazovych dat).
SCSI se nevyplati na velke objemy dat, napr. velke FTP servery, kde navic bude prevazovat sekvencni pristup a bude minimum zapisu. V takovem pripade ma ATA reseni (nejlepe v kombinaci s nejakym inteligentnejsim radicem) opravdu o dost lepsi pomer cena/vykon.
Nevim jak jste prisel na to, ze SCSI disky jsou spolehlivejsi nez IDE. Mame na serverch jak SCSI, tak IDE disky a odhladl bych, ze SCSI odchazeji 2x casteji. Jejich vyssi cena (SCSI) je dana vyrazne mensim prodejem a ne lepsi technologii. Osobne si myslim, ze nasazeni SCSI disku je dnes prezitek, neboli zbytecne vyhozene penize.
aha, zapojím si na své PATA rozhraní v serveru všech 11 IDE disků :-) Máme taky SCSI disky v server a odhladl bych, že SCSI odcházejí asi tak 1/8x častěji než IDE :-) SCSI disky mají určitě něco do sebe a že je přežitek, to si osobně nemyslím.
To není argument. Mám v serveru SATA a připojím všech 11 disků taky. 3ware dělá řadiče až po 12 discích. Teď plánuju jednu bednu s dvěma 3ware řadiči na 24 disků...
Inu myslim ze 11 SATA disku by pri plnym vytizeni zabilo neco na urovni 4xP4/3G. Nebo jsou ty 12diskovy radice opravdu tak inteligentni ze z toho delaj v podstate SCSInu? Mam sice jedinou osobni zkusenost se SATA disky a krome toho ze umej jen jedno zarizeni na kanal to zadny, ale opravdu zadny usetreni vykonu pri praci, ve kterym je ten nejvetsi rozdil mezi SCSI a IDE, nedava. Zkusenosti slovni od pratel a znamych jsou v tomtez duchu...
Jo, novejsi SATA radice (a taky drazsi - Intel ) umi HW raid 0,1,5,01 (moznost i 1GB cache s batery packem) opravdu funguji jako "SCSI" radice. Pak nemate nevyhody IDE a oslni vas lace IDE disku.
Jen bych SATA disky (teda vetsinu) neprecenoval, jsou to obyc IDE disky do stanic, takze v intenzivnim pouzivani na serveru nevydrzi ... Jsou i vyjimky kdy je mechanika "SCSI" disku osazena SATA. Takovy disk poznate docela snadno - podle ceny a podle otacek. 10-15k otacek/min IDE disky nemaji ... ;-)
Jo, jeste jsem nevidel IDE disk s dvema raminkama s hlavickama, tam pak poznate co znamena pristupova rychlost 2ms ...
Tak to rozhodne ne. Staci si natahnout system na 2x 9GB SCSI disk po 1000kc kus (40MB/s, stare zelezo) a srovnat to s touze konfiguraci ktera ma misto tech dvou SCSI disku jedno (nebo dve) 40-120GB IDEcka(ATA100+). Rozdil cini skoro dvojnasobek pri startu systemu, skoro trojnasobek pri kompilaci kernelu. Sorry ale SCSI ma sve misto.
Na druhou stranu musim hrube nesouhlasit s IDE diskem na system, tam je zakopany pes kvuli kteremu ta masina nepojede. Z vlastni zkusenosti vim, ze sebelepsi SCSI system sunda na uroven IDE systemu i cteni z IDEcdromky (znakovy SCSI server IBM pseries), nemluve o kombinaci pevnych disku. Je to cele zpusobeno delayovanim operaci a podobnymi vecmi, ktere zatez procesoru pri intensivnim kopirovani nikdy nedostanou nad 40% a s pustenymi mp3ojkami poskoci malokdy. Zkuste si pustit hudbu pri kopirovani po IDE disku a narazite! Proto SCSI. Jenze kdyz se mu da IDE disk, jde tohle vsecko do haje, nebot se neustale ceka na dokonceni operaci nad nim i kdyby slo treba o logovani.
K domaci SCSI worksatione mam fileserver s IDE diskama a myslim ze lepsi domaci sestavu si nelze prat.
PS pro korekturu: SCSI pouziva 160 a 320 nikoli 180 a 360, ale to je jedno...
Jak je to s fault tolerance, resp. chovanim pri katastrofickem vypadku napajeni? Mam dojem, ze jsem cetl neco o atomicite zapisu sektoru na SCSI discich a o tom, ze u typickeho IDEcka to neni zaruceno.
