Prominte mi mou zabednenost, ale stale nechapu, jak je ten debian staveny a uz vubec ne jeho vyhody. Vyjde stable, ok, je vychytana, parada. A starne. Objevuji se bugy a bezp. diry. Zaplatuji, ok. A v ten moment uz nemam ten vychytanej stable a jsem v dost stejny situaci jako uzivatel jineho distra, nebo se pletu ?
A kdyz k tomu prictu skutecnost, ze vyvojari aplikaci
jedou jaksi v novejsim prostredi a do debianu se to dostává následným doohybáním, tak to tedy nevím. Proti tomu mi mé gentoo prijde jak kristalova studanka.
Za vysvetleni dekuji.
Debian stable starne, ale oprava chyb probiha tak, ze se pomoci security.debian.org opravuji jen kriticke chyby a kosmeticke se nechavaji bez vetsiho povsimnuti. Tyto kriticke chyby se opravi tak, ze jsou opraveny v dane verzi balicku a nemeni se minor verze balicku, tzn. ze napriklad ve woodym je posledni aktualni kernel 2.4.20(priklad) a v kernelu 2.4.27 se objevil local exploit. Tento exploit se opravi primo v debianim 2.4.20 a neuploaduje se nova verze 2.4.28. Vychazeji ze zasady, ze jakoukoli opravou chyb se zanese alespon jedna nova a to se snazi minimalizovat.
Jako velky problem s backporty vidim v tom, ze je vytvareji casto lide, kteri nejsou dostatecne fundovani(alespon z meho pohledu) a neodborne provadeji reseni zavislosti. Diky uploadu techto repository se casto stanou odladene zavislosti ve woodym(sarge) znacne nestabilni a snazi se mi to pak odinstalovat veci na kterych jsou zavisle dalsi sluzby na danem serveru. Po nekolika neblahych zkusenostech s backportovanymi balicky (jako priklad uvadim nefungujici kombinace qmail,vpopmail,courier a VELMI spatnou zkusenost mam s jednim backportovanym balickem mysql 4.0). Proto jsem se ja osobne rozhodl na serverech nenasazovat backportovane balicky, ale radeji pouzivat zdrojove balicky, pripadne si vytvarim .deb balicky sam. U tech se snazim o co nejmensi mnozinu zavislosti, stejne jako to delaji na www.backports.org.
diky za vysvetlenou, ale lepsi dojem z debianu ted nemam, docela me to prijde jako bastl nebo spis slepenec. Kdepak, strom portu je strom portu.Prosim nekamenovat, je to JEN muj dojem.
no, možná zde chybí zmínka o tom proč lidi do debiana jdou: stable verze je rozhodně nejstabilnější linux co existuje. Testing verze, mi dnes přijde též daleko spolehlivější než kdejaká jiná distribuce. osobně jsem zkoušel FC3 a kromě rychlosti mě taktéž zarazila spousta nedodělků, která by se do finálního produktu neměla dostat. velice rychle jsem se vrátil k testing debianu.
Druhým důvodem se velmi sofistikovaný systém správy balíčků, který vám nechá plnou kontrolu nad stavem systému. ostatní distribuce s k němu jenom přibližují
Sprava balicku je velmi propracovana (=sofistikovana pro anglicky mluvici Cechy) jak v Debianu, tak v Gentoo. Pouzival jsem obe a myslim, ze jsou na stejne urovni, i kdyz pouzivaji jinou myslenku (Debian=binarky, Gentoo=kompilacni skripty).
s Gentoo máš pravdu, ale já bych řekl, že správa balíčků je na dost vysoké úrovni už i v jiných distribucích ... mám takový dojem, že někteří stále vychází ze stavu před x lety, kdy dselect byl ohromující vymožeností a redhatisté každou chvíli upadali do "dependency hell" - to už je ale fakt dávno; zatímco u .deb jsem pokrok nepozoroval, .rpm systémy jsou dnes úplně jinde ...
Tohle jsem cetl nekolikrat, usilovne se snazic pochopit, zda si opravdu myslite, ze .deb je zastaraly oproti .rpm, ktere ho predbehlo, nebo jen srovnavate .rpm s jeho predchozimi verzemi (kdy do tech novejsich byly proste pridany schopnosti okopirovane z Debianu, pripadne rovnou naportovane nektere Debiani aplikace). Ac uz je to mimo tema clanku, docela by me zajimalo, co vam na .deb chybi. Gentoo-like lokalni autobuildy jsou podporovany. Dselect, uzasna to vec :-), davno neni jediny frontend. Debian ma hromadu klikacich, cucavejsich GUI. Zaroven doslo k vyvoji pravidel u zavislosti do lepsi podoby. Takze bych rad vedel, co Vam chybi, pohledy jinych umoznuji rozsirovat pohled vlastni :-)
> Tohle jsem cetl nekolikrat, usilovne se snazic
> pochopit, zda si opravdu myslite, ze .deb je
> zastaraly oproti .rpm, ktere ho predbehlo,
ne, to si nemyslím - poukazuji na fakt, že ačkoliv u .deb jsem si velkých změn nevšiml, nelze podle toho soudit i ostatní systémy, že se v nich změny nedějí ...
> nebo jen srovnavate .rpm s jeho predchozimi verzemi
přesně tak, mám rpm 4.2.2 a urpmi 4.5, ale mám pocit, že někteří .deb-positivní stále shlížejí na .rpm s despektem, jako kdyby schopnosti odpovídali major číslu poněkud nižšímu ... a to samé nejen pro .rpm, ale portage a další, viz výše
> Zaroven doslo k vyvoji pravidel u zavislosti do lepsi podoby.
s .deb jsem se potkal poprvé cca před pěti lety a naposledy začátkem loňského prosince - možná za to může zčásti má chabá paměť, ale nezdálo se mi, že by se něco změnilo pro mě ... opět některé věci proběhly naprosto hladce a u jiných mi systém nutil balíky, které zcela jistě k provozu daného programu nepotřebuju (kde je to vylepšení?); u gcc jsem dokonce narazil na závislost na jiné verzi gcc-cpp, než byla dostupná (a gcc-cpp pro změnu vyžadovalo jiné gcc) - pravda, ve stable by se to určitě nestalo
... že mluvím o problémech neznamená, že považuji za špatné samotné .deb, nebo za zastaralé (zastarání přeci není přímo úměrné stáří)
ČLÁNKY DO MAILU