Vlákno názorů k článku Debian vs Mozilla: systém bez Firefoxu od Atom321 - Zdá se mi, že se kolem GPL shromažďuje...
-
Atom321 (neregistrovaný)Zdá se mi, že se kolem GPL shromažďuje skupina fanatiků, kteří hodlají šířit jedinou správnou víru (GPL) ohněm a mečem. Přigooglil jsem sem takový vtípek, který mi to připomnělo:
Jedného dňa som kráčal po moste a videl som muža stojaceho na kraji, ako sa chystá skočit dole. Bežal som ku nemu a povedal som:
Počkaj! Nerob to!
Prečo by som nemal?
Vieš, je veľa vecí, pre ktoré sa oplatí žiť!
Čo také?
Si veriaci, alebo ateista?
Veriaci.
Si kresťan, alebo budhista?
Kresťan.
Ja tiež! Si katolík, alebo protestant?
Protestant.
Ja tiež! Si Episcopalian, alebo baptista?
Baptista.
Wau, ja tiež! Si Baptistická cirkev Božia, alebo Baptistická cirkev Pánova?
Baptistická cirkev Božia.
Ja tiež! Si pôvodná Baptistická cirkev Božia alebo Reformovaná Baptistická cirkev Božia?
Reformovaná Baptistická cirkev Božia.
Ja tiež! Si Reformovaná Baptistická cirkev Božia reformovaná v roku 1879, alebo Reformovaná Baptistická cirkev Božia reformovaná v 1915?
Reformovaná Baptistická cirkev Božia, reformovaná v roku 1915!
Zahyň, Ty heretický bludár!!! - a postrčil som ho.
(zdroj: google a http://www.blumental.sk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=14) -
> Zdá se mi, že se kolem GPL shromažďuje skupina fanatiků,
> kteří hodlají šířit jedinou správnou víru (GPL) ohněm a mečem.
Ehm, jak vaše poznámka souvisí s ochranou známkou Firefox?
Tento spor se netýká GPL, ale toho, že MF chtěla autorizovat všechny změny (tedy i security backporty - což je zase policy Debianu: do stable nedáváme nové verze, ale backportujeme opravy), které Debian dělá do zdrojového kódu Firefoxu; druhá varianta je pak nepoužívat název Firefox.
Ani jedna varianta není optimální, ale jedna z nich se vybrat musela. A osobně si myslím, že nepoužití jména Firefox byla správná volba.
O. -
Atom321 (neregistrovaný)Stačilo se dohodnout ve smyslu: "ten a ten vývojář Debianu je zároveň vývojář Mozilly a může pro Debian vydávat oficiální klony FireFoxu". Tím by se právník nažral a FireFox zůstal celý (a free). Tyhle opatchované verze by ostatně mohly být jako "stabilní větev" i na oficiálním webu Mozilly.
Nepoužití jména FireFox povede akorát ke zmatení uživatelů. Žádný rozumný důvod k tomu neexistuje. Celý problém je nedostatek ochoty ke spolupráci zastřený právnickými žvásty. -
Atom321 (neregistrovaný)Měl jsem na mysli i ostatní aktuální rozbroje - proprietární ovladače grafických karet v Linuxu, GPLv3 apod. V tomto případě se de-facto o GPL nejedná. Nicméně Debian je převážně GNU/GPL, co není GPL-kompatibilní mu nevoní a tudíž to s GPL mírně souvisí. Podstata problému je vždy stejná - jednotliví vývojáři free-softwaru si vzájemně hází klacky pod nohy kvůli mírně odlišnému světonázoru. (Pokud se tím klackem - obrazně řečeno - už rovnou neřežou po hlavě.)
-
caepule (neregistrovaný)> Nicméně Debian je převážně GNU/GPL, co není GPL-kompatibilní mu nevoní...
Jasne, jeste muzes prohlasit, ze Debian je nejaka odnoz FSF. Skoda jenom, ze vedou s FSF neustale spory napriklad o FDL... ale jasne, je jednoduzsi neco placat, nez se o tom snazit neco zjistit. Debian ma proste svoje vlastni pravidla, co definoval ve svoji spolecenske smlouve.
> ...jednotliví vývojáři free-softwaru si vzájemně hází klacky pod nohy...
Hm, Debian se svymi uzivateli uzavrel spolecenskou smlouvu (mozna stoji za to si ji precist, neni tak dlouha a ani to neni necitelny pravni text ala GPL) a tu dodrzuje, je na tom cokoliv spatneho?
MF naprosto cilene prudi zrovna do Debianu, proc si nejde vzit na paskal treba RedHat, ty delaji patche obdobnym zpusobem jako Debian... a proc prudi zrovna MF a ne autori kernelu (oboji viz. muj prispevek a ostatni v tehle diskuzi) ? -
> Nicméně Debian je převážně GNU/GPL, co není GPL-kompatibilní
> mu nevoní a tudíž to s GPL mírně souvisí.
To, co říkáte je FUD. Bylo by pro vás mnohem jednodušší uznat, že jste se spletl, než obhajovat neobhajitelné. Prosím nenavážejte se do Debianu, když o něm nic nevíte a svůj úsudek formulujete jen na základě jakéhosi vágního povědomí.
Debianu „nevoní“ věci, které nejsou svobodné (podle DFSG - Debian Free Software Guideliness[1]). Nemá problém s věcmi, které jsou svobodné podle jiných licencí (BSD, Artistic, atp.) a obsahuje mnoho balíků, které nejsou pod GPL, ale jsou svobodné. Zároveň v bodě 5. Social Contractu se zřízují non-free a contrib repositáře, které mohou obsahovat balíky, které nesplňují DFSG, ale jsou „šířitelné“ za jiných podmínek.
Ondra.
Odkazy:
1. http://www.debian.org/social_contract#guidelines
