> Pro mne osobně je Xfce symbolem rychlosti a vysokého výkonu a zároveň podobného komfortu jako „silná dvojka“.
Xfce je oproti GNOME a KDE rychlé, protože nabízí jen zlomek toho, co tyto dvě prostředí.
Jaký nabízí webový prohlížeč? Jaký nabízí poštovní klient s kalendářem? Co nabízí za program pro IM? Jak si tam lze (nechat) prohlížet vzdálenou plochu? Co nabízí pro správu PGP klíčů? Jaké nástroje obsahuje pro ovládání připojení k síti? Co umí jeho RSS čtečka? Odpovědi jsou: nic, nijak, nelze. Podobné to bude i u knihoven, i když tady má Xfce výhodu, že používá GTK, které přináší spoustu knihoven, které používá i GNOME.
Když se tedy podíváme na to, co umí, a porovnáme výkon s GNOME nebo KDE, vychází nám to jako přímo úměrné. Xfce je správce oken s panelem a několika málo nástroji navíc.
Tvrdit, že nabízí podobný komfort, je buď dílem neznalosti, nebo v horším případě záměrného lhaní (v což nedoufám).
(Nepochopte mne ale špatně: Xfce se mi docela líbí a kdyby neexistovalo GNOME, používal bych právě jej. Nicméně ty věty v článku jsou holé nesmysly.)
> Jaký nabízí webový prohlížeč? Jaký nabízí poštovní klient s kalendářem? Co nabízí za program pro IM? Jak si tam lze (nechat) prohlížet vzdálenou plochu? Co nabízí pro správu PGP klíčů? Jaké nástroje obsahuje pro ovládání připojení k síti? Co umí jeho RSS čtečka? Odpovědi jsou: nic, nijak, nelze. Podobné to bude i u knihoven, i když tady má Xfce výhodu, že používá GTK, které přináší spoustu knihoven, které používá i GNOME.
Co z menovaneho je natolko zatazujuce, ze samotna integracia sposobi spomalenie celeho prostredia? :p
IMHO to mysli tak, ze spustene programy nemaji na rychlost WM vliv, a jakekoliv programy z jakehokoliv prostredi si muzes spustit i v jinem (vynechame applety) -- spust si Xfce a GNOME s Konquerorem a srovnavej rychlost spousteni. GNOME je o neco pomalejsi. Zkus si v Xfce a v KDE otevrit Firefox a zjistis to same. Nebo si zapni samotne prostredi a vypis si volnou operacni pamet, Xfce je ocividne mene narocne.
Jak to, že nemají? Mně tu v GNOME běží např. hned několik užitečných a potřebných démonů (Evolution Data Server, Evolution Alarm Notify, GVFS-*, GNOME Keyring, GNOME Volume Manager, GConf, Seahorse Agent; z těch, které nejsou součástí GNOME, ale jsou potřeba, to je např. D-Bus), potom mi tu běží různé aplety* (Tomboy, Glipper, Paleta znaků, NetworkManager) a potom na konkrétním uživateli nezávislé věci jako je třeba GDM (správce přihlášení -- má Xfce nějaký, příp. tak schopný jako GDM?) atd.
Množství dostupných aplikací a množství jejich funkcí také má vliv na množství knihoven, které se natahují do paměti. Např. když já spustím takový Nautilus, tak se natahuje hned několik knihoven, jmenovitě GTK, GVFS a další. V Xfce je aplikací méně (a nemají tolik funkcí), a tak je i méně knihoven, a tak je třeba i méně paměti. Ale to všechno znamená, že je tam i méně funkcí.
Samotné Xfce je tedy relativně nenáročné, ale také nenabízí vesměs jen náročné funkce. Pokud tyto funkce chci nějak získat, musím si pustit nějaké ne-Xfce aplikace. Ty ale obvykle s Xfce nesdílejí knihovny, a tak se množství paměti zvýší. A možná bude nakonec ještě věšší než u GNOME a KDE.
Spouštění aplikací z GNOME nebo KDE v Xfce není moc dobrý nápad, užívá-li uživatel Xfce kvůli nižším nárokům na paměť. To potom bude nataženo Xfce a navíc ještě GNOME, resp. KDE.
*) Zrovna v Xfce lze mít spuštěné i aplety z GNOME, nepletu-li se.
Ale to, ze mas v GNOME automaticky spoustene aplikace neznamena, ze je nemuzes mit i v Xfce, a navic GTK2+ nebo Qt4 nejsou moc velke (v porovnani s metacity nebo gnome-panel), takze je stejne vyhodnejsi si zapnout Xfce a treba Konqueror nebo Evolution s tim, ze bude neco v RAM dvakrat, nez mit Konqueror v KDE, tedy v "prirozenem prostredi". Xfce samo je ale porad dost objemne, vic to vynikne treba u Enlightenmentu nebo dokonce WindowMakeru.
O žádném automatickém spuštění nemluvím a ani nevím, kam míříš.
> GTK2+ nebo Qt4 nejsou moc velke
> zapnout Xfce a treba Konqueror nebo Evolution s tim, ze bude neco v RAM dvakrat, nez mit Konqueror v KDE, tedy v "prirozenem prostredi".
Ale vždyť Konqueror a Evolution nejsou jen GTK a Qt! Pokud se nemýlím, tak Konqueror s sebou tahá minimálně kdelib (doufám, že jsem napsal správný název -- KDE nepoužívám), Evolution zase libgnome a spoustu dalších knihoven, které jsou ale sdílené mezi jeho aplikacemi.
Prostředí jsou prostě komplexní -- např. ten Evolution bude ve verzi 2.24 potřebovat i nějaké knihovny Seahorse (kvůli práci s PGP klíči) atd. Potom zjistíš, že ve svém slavně rychlém Xfce máš celé GNOME nebo KDE...
Ajo, natahne si kded. Ale ma to sedm a pul mega, takze me to az tolik netrapi. Ve svem slavnem E16 klidne muzu mit cele Windowsy, dokud to po startu vsech potrebnych aplikaci (Opera, Kopete, AmaroK, Krusader...) bude mit min nez 350 MiB zabrane RAM. To se mi v Gnome nebo KDE nikdy nepovedlo.
Tebe 7,5 MB možná netrápí, ale ty, kteří si to Xfce nainstalovali kvůli snížení nároků na HW, to asi trápit bude, nemyslíš? :-) (A řekl bych, že se nejedná jen o kdelib, podle mě to bude záviset i na dalších knihovnách, ale nemohu to ověřit.)
Osobně si myslím, že mám slabý počítač (256 MB RAM), ale i tak v něm provozuju GNOME a běží velmi rychle, a to se nijak neomezuju...
Ti, ktere trapi 7,5 MiB nebudou pouzivat Konqueror :-) Ma tam i dalsi knihovny, ale u nich se pohybuje vyuziti RAM v radu stovek kilobajtu, takze nula nula nic. A to kded by muselo byt natazene i v pripade, ze bych si zapnul KDE, takze stejne usetrim. Taky mam slabe pocitace (512, 384, 256 a 128 MiB RAM) a na vsech bezi E16 jako vino, zatimco KDE jsem rozbehal prijatelnou rychlosti jenom na tom nejsilnejsim.
Jelikož i celé KDE 3 je při normální práci (s vlastními aplikacemi) méně náročné na paměť než XFCE (které spoustu vlastních věcí nemá), nemá asi moc smysl snažit se takhle chytračit...
Xfce *je* vcelku malé, ale záleží na tom, co používá člověk za aplikace: link Snad až s výjimkou osmičky si vede fakt pěkně, ale holt bohužel nenabízí svoje vlasní aplikace. Samozřejmě asi dost záleží na tom, co vlastně člověk chce provozovat, to nebudu popírat. :-)
To vypada, ze za chvili by se tady mohlo diskutovat o tom jaky je rozdil mezi desktopovym prostredim a linuxovou distribuci. Desktopove prostredi by se melo predevsi starat jak nazev napovida o desktop (tj. o pracovni plochu). To jake aplikace v nem pobezi, je vec distribuce. Sila Linuxu vzdy spocivala v tom, ze kazdy program delal to, co umel nejlepe.
Xfce jsem nějakou dobu neviděl, ale vždycky mi opravdu připadalo, že stojí někde mezi. "Pouhý" WM to už asi není, ale s KDE a Gnome do stejné kategorie zdaleka nepatří.
> Jaký nabízí webový prohlížeč? Jaký nabízí poštovní klient s kalendářem? Co nabízí za program pro IM?
No tak já osobně bych se zrovna tímhle neoháněl, protože já používám Firefox a Thunderbird + Lightning a Psi. A nepochybně je výhodnější mít je spuštěné v Xfce místo v Gnome nebo KDE. Chápu, že Vy třeba ty integrované nástroje používáte, ale nevím, proč byste se měl rozčilovat nad autorovým prohlášením.
Samozřejmě, v tom případě ale za komplexní "desktop environment" prohlašuji tvwm, jelikož tam lze Firefox, Thunderbird s Lightningem a Psi spustit taky...