Je to tak. 3D je někdy na škodu, ale konkurence nás k němu dotlačí. Děláme elektrárny, jako stavař musím spolupracovat se strojaři.Stavařské 3D (Archicad, Revit atd) vůbec nespolupracují se strojařskými 3D (PDMS, CATIA). Doteď mi IT ani neověřili jak to komunikuje aspoň přes DXF. Musím vše stejně dělat ve 2D a pak to někdo předělá do PDMS na kontrolu kolizí...šílené. Jde o to, že 2D DWG vám přečtou skoro všichni na světě, nějaké specifické soubory ne. To samé platí i opačným směrem. Konverzí se ztrácí drahý čas.
Říkám všem CADům typu Autocad Čárotah, protože nic jiného než tahat čáry to neumí. Pokud to umí něco víc(Archicad..virtuální budova-generuje krásně půdorysy ze 3D, rozpočty), přidaná hodnota se ztratí v momentě prvního kontaktu se strojaři a subdodavately.
Vítám dobrý 2D CAD na Linuxu, pomůže to hodně těm, co nemají peníze a potřebují dělat výkresy (na detaily, i normální výkresy bohatě stačí).
JJ, ve strojařině se 3D modeláři používají dost a také už dost dlouho. Jiná věc jsou třeba ocelové konstrukce, projektanti a taktéž stavaři, ti většinou používají něco, co pak vypotí to .DWG.
Problém vidím v tom, že .DWG podobně jako všechny ty tzv. 3D (to co má CATIA, ProENG, ...) jsou uzavřené formáty, takže tu máme stejnou situaci jako s .DOC nebo .XLS, vlastně ještě o něco horší. Je tu odhadem tak 5 skvělých formátů a samozřejmě jejich nové a nové verze (Domnívám se, že je to tak, že verze 42.7 má někde v 13. Bytu hlavičky znak 0x7c a v 57. bytu znak 0x34, čímž se výrazně liší od starého formátu (42.6), který má v obou bytech 0x7f).
Takže nás netlačí ani tak konkurence, ale závislost na dodavateli našeho úžasného CAD systému. Zbavit se ho půjde těžko, když máte 10 grafických stanic a zhruba 12 let vývoje uloženého v proprietárních formátech a s konkurencí je to z louže do močůvky.
Otevřený formát přenosu pro CAD obecně použitelný podle mne zatím neexistuje, mám dojem, že plochy přenášené v IGES se často rozsypou, docela by mne zajímalo, máte-li někdo zkušenosti s formátem STEP.