Také se přidávám k tvrzení, že autor nebyl nestranný.
Tvrdit, že al-Džazíra vysílá aspoň někdy objektivně je odvážné. Jde o to, že odvysílá záběry iráckých civilistů v nemocnicích jak jsou celí od krve a obvazů, ale že je to jen komedie pro televizi a že těm lidem nic není nebo jsou to invalidé z dřívějších válek a teď jsou namaskovaní...
Prostě nežerte tu propagandu ani Iráku, když ji nežerete Američanům.
cituji z části o Al-Jazeera "Vysílala nejen propagandistické šoty" ... hm, to je tvrzení, že vysílala objektivně? (a nikde nečtu ani to "aspoň někdy")
mimochodem, zaranžovat ty vybombardované baráky asi nebylo moc drahé, v dnešní době výroby filmů na počítačích, že?
Musím říct, že se mi to s těmi namaskovanými invalidy také moc nezdá. Ale upřímě řečeno, osobně bych rozhodně spíše věřil CNN než irácké televizi. Obě tato média je nutno brát s rezervou, ale přeci jen to "západní" budí větší dojem věruhodnosti. A když už jsme u té zaujatosti: nevíte někdo, jak to bylo s přístupem na net z Iráku? Jestli ono to nebylo něco na způsob Ciny... Každopádně článek není nestranný, což považuji za velikou chybu. (a považoval bych, i kdyby se jednalo o stranění zcela opačného charakteru)
Jo tááák, Vy věříte víc té stanici, podle které se rozkládá Irák na naší západní hranici a našim hlavním městem je Varšava....
Ještě napište, že místo pro dovolenou si vybíráte podle Microsoft Encarta a můžete si zajet do České republiky, kde hlavní pohoří jsou Karpaty a Sudety a celá země je zamořena zplodinami z hnědého uhlí :-)))
Možná to není "propaganda", ale netěší mě ani skutečnost, že v médiích, která se tváří jako zaručeně spolehlivá vznikají takovéto "chybičky".
Zvláštní. Podle současných zpráv obyčejných "poválečných" reportérů z Basry je většina raněných "civilistů" v nemocnicích raněna jako kdyby to byli vojáci (průstřely nohy, ramene apod). Stejně tak si vzpomínám na louži krve od "civilistů zraněných bombardováním". Škoda, že tehdy novináři natvrdo řekli, že poslední nálet byl před 7 hodinami. Taky se těším, až ukážou nějakou nemocnici se zraněnými iráckými vojáky (nebo že by tam žádní nebyli a prostě se vypařili?). BTW: co se týká ekonomického efektu - USA utratí(-ili) za válku 80mld dolarů. Irák prodá (to není zisk, ale tržba) ročně za 20mld ropy. Irácké dluhy jsou astronomické a splátky prý nelze plně pokrýt příjmem z prodeje ropy (odhady Svět. banky). Tak se mi zdá, že ti američani buď neumí počítat nebo se mi někdo snaží nabulíkovat nějaký antiimperialistický nesmysl.
Jenze Vy počítáte pouze s plusy a mínusy, kterou jsou vokatě na ráně. Co takhle započítat zisky zbrojovek, které můžou nyní nabídnout "zbraně prověřené v reálném boji" drsněji řečeno - "testováno na lidech". Úspory při testování nových zbraní (pod heslem, proč si ničit vlastní zemi, když to můžeme otestovat v Iráku) a taky skutečnost, že zkomírající zbrojní průmysl je rozhodně horší problém (zvlášť v zemi, kde je v něm zaměstnaná spousta lidí), než jednorázová investice sebraná z kapes daňových poplatníků...
Tady jde o snadnou a levnou dosazitelnost ropy...mimo jine USA tlaci na vsechny zeme, aby sve dluhy v Iraku odepsali. Pokud to udelaji (CR to udela na 100%, pokud tam neco ma, neb vlezdoprdelismus je obrovsky), pak je to jen a jenom valka o ropu.
Jinak dekuji autorovi za clanek!
