čekal jsem, kdo (a jak) se chytne ... a vy si myslíte, že všechny dohody jsou správné?
proč člověk, který brání svůj majetek či území, má tu smůlu, že v případě vyhlášené války je na něj pohlíženo jinak?
btw, nejsem si jist, neboť se mi nezadařilo sehnat originální text, nicméně afaik "povstalec" je vztah definovaný vůči aktuální vládě, čili z trojice mých příkladů by se dal aplikovat na Čecha, nikoliv Iráčana ...
V Zenevske konvenci je vyslovne napsano "lide kteri se aktivne nepodileji na boji" pokud vim. A ejhle, mirovym stvacum je Zenevska dohoda dobra jen tehdy, kdyz slouzi jako klacek na biti Americanu za at uz udajna nebo skutecna jeji poruseni, ze?
Nicmene je usmevne, ze lide tak dalekosahle znali webu (a kdo jiny nez linuxovi guru by to meli byt, ze :) nedokazou sehnat text nektere z zenevskych konvenci. Me osobne to trvalo cca 38 sekund, coz snad neni tak moc. Mrknete treba na http://193.194.138.190/html/menu3/b/92.htm
"mírový štváč" ... hm ... kde jsem to jenom už slyšel? :-)
nicméně já se žádnými dohodami neoháněl, pouze jsem (pravda poněkud nešťastně) vyjádřil názor, že považuji za nefér srovnání člověka bránícího svou zem s žoldákem, který je placen za to, aby tu zem dobyl ...
co se týče hledání na webu, holt jsem místo "geneva convention", což by vedlo na zmíněný odkaz mezi prvními, vrazil do googlu "geneva conventions", což v únosném čase nevedlo nikam ... máte bod, jsem lama, stačí?
p.s. jestliže se v dalším příspěvku oháníte učitelkou historií, pak byste měl dobře vědět, že američané si bití zaslouží
... a propos, vy jste ty mrtvé počítal?
<shower type="cold">
Ne, civilista, ktery se v miste boju pohybuje se zbrani bude tezko povazovan za civilistu. Nebo - byt ty v pozici soldata - budes cekat, az budes moci precist vylozky toho hocha s tarasnici? Pochybuji. A co civilista, ktery prave uplne nahodou nasel vojensky mundur a krochnu a ted, nic zleho netuse, kraci k domovu?
</shower>