Vlákno názorů k článku Ext2, XFS, ReiserFS - který je lepší? od Pavel Ruzicka - Zkouseli jsme nasadit reiserfs na velmi zatizeny dvouprocesorovy...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 5. 2001 14:02

    Pavel Ruzicka (neregistrovaný)

    Zkouseli jsme nasadit reiserfs na velmi zatizeny dvouprocesorovy server a dosli jsme bohuzel k zaveru, ze reiserfs je mene vykonny a vice zatezuje procesor. Server slouzi jako newsserver a ma trvaly datovy tok kolem 15Mbps ven a dovnitr, k tomu jeste vsechno zapisuje a cte na RAIDove pole.
    Jeste k tomu vsemu se jednou za 24 hodin pusti mazani prispevku, ktere bezi na ext2 nekolik hodin.
    S reiserfs v tomto pripade stoupnul LOAD serveru na asi 20 a mazani se stejne nestihlo behem 24 hodin.
    Pri takoveto zatezi jede stroj na hranici svych moznosti. Napr. s jadrem 2.4.x a ext2 jadro po nekolika hodinach sleti. Jedina stabilni kombinace je jadro 2.2.19 a ext2. Chteli bychom nahradit ext2, protoze pripadny nekolikahodinovy fsck neni moc prijemny...

  • 29. 5. 2001 15:22

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)

    Ono je vcelku logické, že žurnálovací fs bude méně výkonný, než obyčejný. Osobně si myslím, že čím více bude fs zatěžován, tím horší výsledky pro fs dostanu.

    V takových testech, které jsou uvedeny ještě implementace leckteré rychlostní nedostatky zakryje, např. cacheováním, ale také lepším chováním v single přístupu oproti běžné paralelní práci.

  • 31. 5. 2001 9:52

    Izak (neregistrovaný)

    To zatuhnuti by me celkem zaujalo, to jako vytuhne a reset ?
    Skuste pouzit velikost swapu 2x vetsi nez mate pamet, ja mam 384 MB ram a kdyz jsem experimentoval s Mplae 6 for linux, tak si jeden vypocet vzal jen 250MB ram (jeste nejake to mega poteboval), tak pak zaplnil SWAP a ackoli mel jeste volnou pamet, tak uz nebyl schopen vic nalokovat :-( ... pak byl maple sestrelen (sam dobrovolne spadl)