Vlákno názorů k článku Ext4: evoluční souborový systém od rhn - Mna by zaujimalo, ci pri navrhu bolo myslene...
-
Uživatelce zkrouhli nick (neregistrovaný)Tak to máte blbé, protože spolehlivé smazání nemá žádný FS - vyžaduje to totiž kompletní přepsání všech bloků (a pro extrémně paranoidní vícekrát, aby to nešlo přečíst v laboratoři), na což se každý rozumný FS vykašle (u toho péčka to budou řádově stovky MB). Spolehlivé mazání patří mimo FS, speciálním utilitám.
-
bim (neregistrovaný)Tak ted si nejsem jist, zda se navzajem chapeme. Proto radeji napisu, ze OpenVMS neni jedna z distribuci linuxu, dokonce to ani neni system unixoveho typu. Se souborovymi systemy linuxu pracovat neumi, stejne tak jako linux neumi plnohodnotne pracovat se souborovym systemem ODS-2 z OpenVMS.
Jinak viz napr. http://en.wikipedia.org/wiki/OpenVMS -
anonymníTak si to pořádně nastavte. Na mém Linuxu může své soubory mazat, zálohovat i obnovovat ze zálohy i běžný uživatel. A pokud "houska" namítal, že podpora pro undelete ve FS řeší problém nespolehlivého uživatele, tak v mém scénáři (uživatel má své soubory, které může mazat, zálohovat i obnovovat) tomu tak opravdu je a není k tomu třeba žádného admina.
-
WHS (neregistrovaný)"nevychovaný spratek" - asi další nadávka na mou adresu, já za celou dobu na tvou nenapsal ani jedinou. Ta spousta nadávek na mou hlavu jen proto, že ti odmítám splnit dětinské přání - vykat ti. Uvědomuješ si, že se jako anonymní internetový diskutér se oháníš silnými slovy, nadávkami a ještě tu kážeš o slušném chování ?
-
anonymníNemám pocit, že bych byl v diskuzích neslušný, snažím se k ostatním chovat s respektem a diskutovat věcně, s ověřitelnými argumenty.
Možná vám vadí, že nejsem politicky korektní a když někdo lže, nazvu ho lhářem, když se někdo chová jako hulvát, nazvu ho hulvátem. Nemám pocit, že by to ale bylo v rozporu s tím, co jsem uvedl v prvním odstavci.
K tomu "aneb" - buďte prosím konkrétní a zkuste polopaticky, nejlépe na reálném příkladu, uvést, co tím vlastně myslíte. -
anonymníNe, opravdu jsem si nevšiml toho, aby si neznámí lidé tykali na netu na diskuzi, zvláště když s tím má někdo problém. Já jsem byl vychován tak, abych se k ostatním choval slušně a respektoval druhého. Pravda je, že v dnešní době slušnost vůbec není kůl a in, zvláště mezi pubertální mládeží.
Žádal jsem o konkrétní příklad, zase jsem dostal nějaké neurčité plácnutí do vody. Že mně to ani nepřekvapuje... -
anonymníTo je asi stejná otázka, zda je v osobním kontaktu možné vykat konkrétní osobě, která se nepředstavila. Ano, je a dělám to běžně. Třeba včera při nákupu mně oslovil pán a ptal se na zboží, které jsem kupoval, zda s ním mám zkušenost a jakou. Oba jsme si vykali, přestože jsme oba byli vzájemně anonymní, neznáme se, nikdy jsme se neviděli a asi ani neuvidíme. Základní prvky slušnosti nejsou vázány na to, jak dobře znám někoho jiného.
-
anonymníObávám se, že si pletete pojmy s dojmy. Anonymita je utajení totožnosti osoby. Takže i v případě, že někoho potkám tváří v tvář, může taková osoba být anonymní. Mám sice k případnému odhalení totožnosti blíže, než když se s takovým člověkem setkám v diskuzi na netu, ale pořád to ještě neznamená, že tím, že ho vidím, nemusí být anonymní.
Máte-li dojem, že se pletu, uveďte vlastní definici pojmu "anonymní osoba". Děkuji. -
arnold (neregistrovaný)Pro mne je míra anonymity funkcí utajenosti informací o osobě a vnímám ji jako veličinu spojitou. Beru to tak, že pokud se s někým setkám tváří v tvář - pak znám datum, čas, pohlaví, vzhled, postavu, barvu hlasu, přibližné stáří, kus konkrétního relevantního rozhovoru, možná i část povahy atd... Pokud by o něco opravdu šlo, bylo by možné toho člověka dohledat, protože mám dost informací k jednoznačné identifikaci jedince. Jméno je už jen taková třešnička na dortu. Naopak u anonymního přispěvatele v diskusi se kromě vlastního textu nemáte od čeho odrazit, pokud navíc použil nějakou proxy...
-
anonymníNemám pocit, že by vaše vyjádření bylo konzistentní. I pokud se s někým nesetkáte tváří v tvář, ale "potkáte" ho třeba v anonymní webové diskuzi, máte datum, čas, pohlaví, kus konkrétního relevantního rozhovoru a možná i část povahy. Nicméně to jsou všechno atributy dané osoby, v žádném případě ne její identita. Pokud jako identitu jedince berete i to, jakou má barvu vlasů, hlasu a jak je vysoký, potom se asi těžce míjíme.
-
anonymníČekal jsem, kdo se toho chytí.
Když o sobě někdo píše jako -la, bude to asi ženská, když jako -l, bude to asi chlap. Na 100% to není nikdy, stejně jako při osobním kontaktu.
Když někdo ve skutečnosti vypadá jako ženská, je docela velká šance, že to ženská bude. A naopak. A to přesto, že se můžete šeredně mýlit. Jako extrémní příklad mohu doporučit, abyste si zajel do Thajska, kde objevíte tranvestity chlapy, u kterých byste se vsadil, že jde o ženské.
Pokud nesouhlasíte, odpovězte mi na otázku, jak chcete určit pohlaví při osobním kontaktu. Bez ukazování občanky. -
Uživatelka si přála zůsta (neregistrovaný)Ne vždy. A když je tu možnost obnvit dejme tomu v 30 procentech případů, tak to stojí za to. Navíc, systém copy-on write by právě tohle podchytil.
Jinak týpky co odmítají undelete nechápu. Když chcou po sobě zničit stopy, stejně to musí mazat speciálním způsobem, tak proč neudělat běžné mazání recover-friendly? Třeba jako implementovat koš na úrovni alokační tabulky (a přepisovaly by se bloky nejstarších smazanců). -
Uživatelce zkrouhli nick (neregistrovaný)Nene, koš v OS je právě hloupost. Představte si to na VFAT: smazání proběhne tak, že se v FAT tabulce a directory entries soubor označí jako volné místo. No a místo tohoto flagu by se tam mohl dát jiný, který by ozančoval něco jako podmínečné volné místo. Tudíž by se s tímto smazaným souborem normálně kalkulovalo jako s volným místem, nicméně by stále byl snadno obnovitelný. A když by bylo třeba alokovat nějaké místo, FS by přepsal nejstarší podmínečně samzané soubory. Funkce je úplně stejná jako v případě přímého smazání, bezpečnsot samzání je de facto úplně stejná (= žádné bez přímého přepsání bloků), obnovitelnost je bonusem.
-
Radek Tondra (neregistrovaný)No to je ale samozřejmě blbost. O principu filesystému očividně nevíte vůbec nic.
Protože soubor není jen directory entry, ale především mnoho záznamů v tabulce alokace clusterů. Při smazání souboru se tedy nejen nuluje první znak souboru, ale především spojový seznam alokovaných clusterů.
Abychom umožnili obnovení souboru, nesměli bychom v této tabulce nic mazat. Po určité době práce s diskem by se nedaly najít žádné vynulované záznamy.
Pak bychom před každým zápisem museli najít nejstarší smazaný soubor, vynulovat jeho seznam clusterů, zkusit zápis a pokud by to nestačilo, tak toto opakovat. To by bylo tak brutálně pomalé, že byste určitě raději ten snadný undelete oželel. -
rhn (neregistrovaný)Dakujem za bohatu diskusiu na moj dotaz. Rad by som reagoval na niektore nazory.
1. Nemal som na mysli ani tak utilitu - co je zalezitost balikov, ale sposob alokacie novych blokov, aby sa snazil nevyuzivat nedavno zmazane subory (prioritna alokacia davnejsie zmazanych suborov).
2. V ramci popularizacie Linuxu nie je vhodne tvrdit ze undelete je nanic a treba to riesit zalohovanim. To je pekne, ale castokrat si niekto nainstaluje linux a potom takyto argument ho presvedci aby sa vratil k oknam, kde takych utilit ma moc. Ono je aj tazke pre uzivatela si vymedzit predmet zalohovania, lebo uzivatel pracuje len nad urcitou abstrakciou - ked sa ho spytate kde je subor, povie ze ked si spusti office tak je tam.
3. Vacsinou nepouzivam desktop (a ked ano, najviac xterm) - kos mi neriesi moj problem. Navyse sa vacsinou dostavam len k strojom, ked uz problem vznikol a nemal som vplyv na to obist ho.
Priklad: Nedavno sa stalo kamaratovi, ze mu nejaky skript na postovom servery vyliezol z adresara a pomazal mu nieco v home-och. Dany skript (v perle) stiahol z internetu ako pouzivanu zalezitost vhodnu pre postfix - na mazanie maildirov neexistujucich uzivatelov (odstranenych). Fungovalo mu to 6 mesiacov a potom mu to zmazalo aj co nemalo. Problem zistil okamzite, ale obnova na ext3 uz nebola mozna.
