Hmmm,
to je jako ten vtip:
Baví se CPU Motorola s CPU Intel Pentium.
Motorola: Ty Pentium, kolik je 2*2 ?
Pentium (rychle odpoví): 5
Motorola: ale to je přece špatně !
Pentium (rychle odpoví): špatně, ale rychle !
Takže z toho plyne poučení, možná jsou ty Microsoftí "hrůzy" rychlé, ale zkusil jste si někdy něco takového nakonfigurovat, rozběhat a udržet v použitelném stavu ? Mě například už zhruba půl roku jede FedoraCore 2 ve funkci databázového serveru, a nemusel jsem na ní šáhnout. Zatímco Widle2000, které mají funkci klienta pro tu databázi, jsem už přeinstalovával (to je na dlouhé vyprávění). Jinak ty Fedory mě už běží 2 (365*24*7) a ani o jedné neslyším (což je dobře). A i z jiných míst jsem slyšel: "jo on tam je linux - tak to se nebojím že se bude něco dít, horší je to s Windowsama"
Pavel Stárek
A je nějaký důvod aktualizovat kernel? Imho není, takže bych rád viděl alespoň jeden rozumný důvod, proč by to bylo v případě databázového serveru (patrně za firewallem, neb rozumní lidé to tak řeší) dělat.
BTW já mám na svým stroji uptime 193 dní (bez UPSky, podotýkám), takže (jak je každýmu jasný) jsem neaktualizoval kernel už dosti dlouho.
Zatím jsem s tím strojem nenarazil na problém. Vedle toho stojí stroj, který používají různí lidé a jsou na něm Win. Podotýkám, není to narozdíl od toho linuxového server. (Pro úplnost, ta linuxová mašina je server, na kterém se i pracuje.) Ty Win jsem za dobu uptime (tj. bez restartu) toho linuxového stroje reinstaloval pětkrát, za stejnou dobu vytuhlo dvakrát APčko od WiFi, jen ten linuxovej stroj se k tomu nějak nemá.
Nevím nevím,
Pokusně jsem si nainstalil W2003 SBS na svůj stroj (Athlon 2600+, 1GB RAM, 7200k rpm IDE HDD) a tyto Widle tam jely subjektivně VÝRAZNĚ pomaleji než poslední verze Linuxu (Fedora 2, Slackware 10 - s jádrem 2.4 i 2.6). Je pravda, že jsem u Win neprováděl žádnou optimalizaci, ale tu jsem nedělal ani u těch Linuxů - navíc mi na každém simultánně běží zároveň náročný desktop (KDE + Mozilla) a Zope/Plone2 s MySQL (vyvíjím v tom nějaké sajty). Podotýkám, že Widle byly holé, jen s IIS, bez nějakého dalšího zatěžujícího software. Ale to je jen letmý a subjektivnéí pocit.
Jádro 2.4 je koncepčně záležitost někdy z roku 2000 - 2001 a to by mělo být dáno v potaz při jakýchkoliv testech. Zvláště na víceprocesorových strojích je Linux dnes někde trochu jinde. Sice je pravda, že přirozený (a z určitého úhlu správný) konzervatismus brání řadě správců nasadit jádro 2.6 do ostrého serverového provozu, nicméně je to srovnatelná platforma právě pro W2k3.
Jen tak pro zajímavost: četl jsem někde benchmark AMD Opteronů vs. poslední Xeony - zatímco v případě Linuxu (SuSE ES 8 a RHEL 3, tedy jádra 2.4) byl náskok Opteronů velmi brutální (testy s MySQL, Sambou a nějaké výpočty), na Widlích (v benchmarcích týkajících se spíše workstation - zpracování videa) už se celkem dral dopředu i Intel. Ani kvalitu těchto testů nehodnotím: nicméně z toho vyplývá, že zátěžové testy velmi závisí také na použitém hardware (pomineme-li spekulace, do jaké míry použití Windows degradovalo 64bit platformu). V low end server computingu je sice stále nejdominantnější platforma IA 32, to se však může v brzké době rychle změnit.
Zajímal by mě ten benchmark s jádrem WOLK, který tu někdo chce zkusit. Patch WOLK je snůška nejparanoidnějších záplat, které na Linux existují spolu s některými serverovými optimalizacemi a velmi zajímavý by určitě byl test třeba pro srovnání s běžným "vanilla" jádrem.
Považuji za nutné upozornit všechny, kdo by si se zátěžovými testy chtěli hrát, že součástí licence k Windows je zákaz jakýchkoliv zátěžových testů bez vědomí a výslovného souhlasu fy Microsoft Corp. Proto se argumentačně použitelné objektivní benchmarky dají realizovat poměrně obtížně.
Ok, urobime si nezavisly testik medzi Windows2003 s IIS a nejakou distribuciou s Apache. Mozem kychat na nejake licencne zmluvy firmy malymakky, kedze su to pravne nezmysly (napr. v nasom state SR nie je mozne Vas zbavit akehokolvek prava, napriek tomu Vas v licencnej zmluve dotycna firma skusa zbavovat viacerych prav,takze zmluva je tak na toaletu).
Prosim o navrhy na metodiku na mail.
Moja predstava:
rovnaky HW,ziadne specificke optimalizacie.
Windows2003-NTFS,defaultne nastaveny IIS,napojenie na MSSQL
Linux-skusme rovnaku uzivatelsku distribuciu-napr. mandrake 10.1 s 2.6 jadrom, reiserfs,apache2 v standardnej konfiguracii,mysql.
vyskusat obidva systemy pri uploade stranok (povedzme pre staticky obsah slusny web mysql.com s cca 25GB dat a hodne vela subormi), pri prezentacii stranok statickych stranok(kolko sucasnych spojeni,kolko trva napr. stiahnutie celeho webu,...?), dynamicky web to iste.
skuste mi dat navrhy na mail, poslem urcite link na vysledky testov.
Vůbec nejlepší by bylo nechat přímo hochy od Mrkwo$oftu, ať udělají se svým "zázrakem" co umí a proti nim postavit team lidí od RedHatu, SuSE, IBM, Mandraka etc. a z komunity, ať se taky snaží dle nejlepšího vědomí a svědomí. Problém je, že na posouzení takovéhoto "duelu" neseženete žádného dostatečně nezávislého arbitra (minimálně ne dostatečně neuplatitelného). Možná že by to šlo v malém, například mrkwofilové z WUGu by mohli "vytúrovat" Widle a kluci (a holky :-)) z LUGu zase nějakou adekvátní Linuxovou distribuci. Přinejmenším by to byla alespoň zajímavá show ;-).
Anebo jak říkáte, naklopit tam výchozí instalace - to bude sice přínosné pro manažerské lamy, které nechtějí mít vysoké TCO placením příslušných odborníků, výsledky testů však budou značně zkreslené.
U takovýchto testů je totiž problém, že nikdy stoprocentně neodstraníte srovnávání nesrovnatelného. Je v Linuxu nějaký pendant k ISAPI? Je to CGI? Asi nikoliv. Je to PHP? mod_perl? DSO jako celek? Svým způsobem každý trochu, ale en bloc taky ne. Je nějaký srovnávatelný protějšek k MS SQL? Samba a podobné implementace nativních mrkwosoftích technologií budou mít vždycky handicap "kopie" a u nějakých 3rd party řešení (NFS, AFS, ...) vám M$ řekne, že to jsou technologie, které svým zákazníkům nedoporučuje a tudíž nemá cenu se jimi zabývat. A tak vám opravdu zbude maximálně HTTP obsluha statického contentu, možná ještě tahání přes FTP a odezva na některé jiné standardní TCP/IP služby (třeba DNS nebo DHCP). Pokud má být benchmark férový, měl by obsahovat také nějaký test prověřující stabilitu řešení - simulaci (D)DoS útoku apod.
Obecně bych plédoval pro odzkoušení na různých platformách a architekturách - vedle IA 32 minimálně aspoň na AMD64.
typickeho BFU a typickeho manazera nezaujima nieco ako kompilacia Apache... on ocakava lepsi vykon za nizsiu cenu. preto by som sa priklonil k instalacii systemu ako takeho, bez akychkolvek kompilacii (na ms si nemozem iis skompilovat...). mozno by stalo za to aj porovnat viacere distribucie s woknami. defaultna instalacia+aktualizacie od vyrobcu. to je podla mna ferove riesenie pre obidva produkty.