Vlákno názorů k článku Fedora 33 přejde na Btrfs od Harvie .cz - Zkoušel jsem Btrfs i ZFS a nakonec jsem...

Zkoušel jsem Btrfs i ZFS a nakonec jsem zůstal u ZFS, protože je přehlednější na správu. Třeba nastavit quótu adresáři/datasetu je u ZFS jeden přehledný příkaz. u Btrfs mi to přišlo tak nějak neintuitivní... Nevím, možná to už za těch pár let vylepšili... Asi to zas někdy zkusím...

Tak ZFS je pro Fedoru (a celou řadu dalších distribucí) no-go kvůli licenčním důvodům. Že ZFS není součástí hlavního stromu jádra a upstreamoví vývojáři na něj neberou ohledy, je potom docela nepříjemný praktický nedostatek.

ZFS je dneska rozhodně vyzrálejším souborovým systémem, ale nečekám, že by se ta dvě výše zmíněná omezení v budoucnu odstranila, takže z dlouhodobého hlediska je myslím lepší vsadit na Btrfs.

ZFS je dneska rozhodně vyzrálejším souborovým systémem, ale nečekám, že by se ta dvě výše zmíněná omezení v budoucnu odstranila, takže z dlouhodobého hlediska je myslím lepší vsadit na Btrfs.

Ony jsou oba dva stejně málo perspektivní. ZFS je "vyzrálejší", ale mimo dobu. Enterprise storage řešení nabízejí už o dvě generace víc funkcí, než pojímá ZFS (ostatně, jinak by ho asi ani neuvolnili pod CDDL) a vývoj nejde moc dopředu. Btrfs zase trpí tím, že se zatím nenašla žádná síla, která by ho stimulovala tímto směrem. Takže tu máme ZFS bez perspektivy, a Btrfs, které se vyvíjí spíš směrem k užití pro desktop a malé servery, než enterprise storage.

Muzes byt konkretnejsi ohledne tech enterprise alternativ prosim?

Napr. Ceph.

Môže vypadnúť nielen disk, ale aj celý počítač, pri väčších inštaláciach aj celé datacentrum.

ZFS byl od začátku otevřený (OpenSolaris), až Oracle ho uzavřel. V době vzniku neměl na PC konkurenci. Když začal vznikat Ceph, tak ZFS bylo production ready.

Srovnáváte nesrovnatelné
ZFS nikdy neměl řešit to samé co ceph. Od toho byl jiný interní projekt - lustre.

Například ZFS storage appliance:-DDD ? Není dostatečně enterprise? Ani v té největší konfiguraci?
Třeba u hitachi si za každou ptákovinu extra zaplatite. A replikace je jedna z větších položek.
V česku obecně velké storage systémy nejsou protože tu pro ně prostě není trh. Není potřeba.
Kdo má tady stovky peta živých dat a několik exa v archivaci?

btrfs je jedinej fs, u kteryho sem opravdu prisel o data (a nebyl sem sam). A to je u "stabilniho" fs nepripustne. Ja mam takovej dojem, ze kvuli nejasnostem ohledne licencovani zfs byl btrfs az prilis "tlacen" kupredu, aby tady skratka rychle "neco bylo", kdyby to snad s zfs uz dal neslo...

Pokud bych ja na neco mel vsadit, pak by to nebyl zfs ani btrfs. Spis neco uplne jinyho, treba bcachefs. Kent jiz poslal patche do lkml, a ja si klidne pockam i nekolik let, nez si bcachefs najde cestu do kernelu...

btrfs je jedinej fs, u kteryho sem opravdu prisel o data (a nebyl sem sam). A to je u "stabilniho" fs nepripustne.
I u stabilního souborového systému samozřejmě můžete přijít o data. Žádný souborový systém neumí zázraky, takže například pokud odjede hardware nebo něco pokazí uživatel, souborový systém to nezachrání. A vy jste nenapsal nic o tom, proč jste přišel o data – jestli to třeba nebyla vaše chyba.

@Filip Jirsák

rozdil je ten ze u EXT4 je e2fsck normalni podporovanej/do­porucovanej nastroj na opravu filesystemu, u BTRFS od btrfsck tvurci odrazuji a doporucuju to az jako posledni moznost...

dalsi vec je ze nekolikrat sem od zastancu BTRFS cetl radu pro nekoho komu se BTRFS naboril, ze nejlepsi "reseni" je vykopirovat data (pokud to jde), zformatovat a vratit zpatky (pokud neslo, tak ze zalohy)

S tím nesouhlasím. Např. u Ext4 je možné i velmi velké poškození vyřešit offline checkem (tj. v případě že se nedaří fs normálně namontovat). Něco takového je u Btrfs stále nemyslitelné a jediné řešení je vykopírování obsahu a kompletní obnovení. Fs bez možnosti nouzové opravy je podle mně celkem nanic.
Osobně jsem po několika takových případech raději přešel i za cenu časových nákladů a ztráty vymožeností jako cow snapshoty nebo subvolumes zpět na Ext4, kde jsou věci jasné a jisté... Btrfs by bylo bezkonkurenčně skvělé, kdyby ovšem v sobě stále nemělo těch několik čertových kopýtek.

Podobne. Vyskúšal som btrfs s F30 a o malú chvíľu stratil dáta. Takže nikdy viac! Starý dobrý 64-bitový SGI XFS s Direct I/O.

Dôvera sa dá stratiť len raz.

Vidíš a já přišel o data na XFS, protože jsem si moc brzo pořídil dvoujádrové CPU a moc paměti (bug se mi k tomu už nedaří najít). Btrfs používám na serverech i desktopu mnoho let (5+) a neměl jsem problém.

Prostě 100 lidi, 100 zkušeností. Já se řadím k milovníkům btrfs a ze srdce nenávidím XFS ¯\_(ツ)_/¯

17. 7. 2020, 23:37 editováno autorem komentáře