Nevím jak vy, ale já za posledních 14 let (tedy od doby co pouzivam internet) nezaznamenal, krome zalozek, zadny rozdil v prohlizecich. Vzdycky neco pridaji, ale ja to ani nevnimam, je to furt stejne. Co zaznamenavam je akorat to, jak porad neco strkaji jinam a meni nabidky, coz me obtezuje. Tohle bude dalsi takova jedna zmena, kterych tu uz bylo...
S tim kam se zenou UIcka celkove moc spokojeny nejsem. Co maji proboha lidi proti obycejne plose, viz. Win8 nebo nove Gnome. Je to porad vic a vic pro blbecky.
Napr. Gnome - kdyz si chci otevrit jinaci okno, misto jedineho kliknuti na panel musim provest jednu operaci navic. Jaky to ma smysl a v cem je to lepsi opravdu netusim. Graficky je to udelane pekne, ale ucinnost bych rekl klesla.
Ja mam ten pocit cca od FF 4. Programatori se nekde neco masti, ovsem uzivatel to pozna jenom tak, ze se mu neustale presouvaci tlacitka a nabidky. Nejvetsi pokrok u me byly taby a vyhledavani psanim na strance.
Mozna by stalo za to oddelit engine programu a GUI, aby si clovek mohl vybrat vlastni ergonomicke GUI a pod nim menit engine programu.
oddeleny engine maji prakticky vsechny prohlizece. Za FF je to Gecko, za IE je to Trident, pak tu mame WebKit. Problem je, ze to je opravdu jen engine. Napriklad u FF mam dojem, ze ma okolo gecka postaveny nejaky system hooku, ktery brzdi nacitani stranky. Sveho casu jine gecko browsery (galeon, epiphany) tu samou stranku nacetly vyrazne rychleji. Bohuzel, nemeli zadne pluginy, byly prave delane jen pro bezneho uzivatele Gnome.
Ja treba, tam kde mi staci "zakladni" prohlizeni "zakladniho" webu, tak pouzivam LuaKit, protoze ma nejvice vi-like ovladani, bez zbytecnych grafickych klikatek jako jsou menu, toolbary a tak podobne. A da se konfigurovat v lue, vcetne automatizace (tj. naskriptovaneho dynamickeho nastaveni) tech par featur, ktere vyuziji.
Je Gecko registrované v systému tak, aby ho našly všechny aplikace? Je API Gecka stabilní a zpětně kompatibilní? Je konečně Gecko multithreadové? Ptám se proto, že fakt nevím.
Aplikace musí knihovnu nějak najít. Můžete ji udělat jako samopopisnou komponentu a registrovat ji (COM), nebo lokaci knihovny zahrnout do PATH, nebo někde vystavit lokaci knihovny (typicky v Registry).
No aplikace hledají všechny(!) knihovny ve standardním umístění nějde v /usr/lib/ (nebo /usr/lib/<architecture>/) podle jména a verze. To je tak základní věc, že o ní vývojář ani nemusí přemýšlet (pokud nechce něco speciálního).
Super. Pokud jsem si všiml, tak Firefox se instaluje do /usr/lib/firefox-<version> (přestože to je aplikace a nikoliv knihovna), ale minimálně některá distra ho instalují do /opt/firefox. BTW pluginy se "logicky" instalují do $HOME/.mozilla/plugins, /usr/lib/mozilla/plugins, /usr/lib/xulrunner/plugins nebo /usr/lib/firefox-<version>/plugins, podle toho jak byla aplikace zkompilována a zabalena. To pak těžko na cokoliv spoléhat.
No tak $HOME versus /usr/lib je jako na windows /Program Files/ versus /Users/, pokud vim, i tam se daji nejak FF pluginy instalovat pro vsechny nebo jen pro sebe. Zbytek asi zalezi na distru. Ale zmatek vznika uz u zdroje: nektere pluginy funguji ve vsech xulrunner based aplikacich, nektere jen ve firefoxu. Ja osobne pouzivam FF proto, ze ma doplnky, ktere jine prohlizece nemaji, a nejspis mit nikdy nebudou (protoze tim ze to funguje nekde klesa poptavka po tom aby to fungovalo jinde). Leda by FF doprasili natolik, ze by nekdo me oblibene doplnky preportoval na Chrome.
Na debianu je gecko v baliku xulrunner-<verze>, takze aplikace zavisejici na ruznych verzich gecka mohou byt uspokojeny nainstalovanim spravnych balicku. Diky tomu mohu napriklad upgradovat firefox a nemusim upgradovat thunderbird. Pokud bych chtel vyuzit gecko v plne sile, tak budu rovnou psat celou aplikaci v XUL (samozrejme by se mi muselo vyplatit se XUL naucit). Sam bych si ale gecko nevybral, myslim, ze webkit ma lepsi rozhrani (soude podle toho kolik "alternativnich" prohlizecu na jeho zaklade vzniklo.
Mas recht, krom jediny veci - blbecci to stejne neumej pozuvat, zato pro tebe je cim dal obtiznejsi napravovat, to, co oni zmrvej, protoze mas cim dal min a cim dal hur dostupnych nastroju.
Za par let kdyz budes chtit zmenit konfiguraci, budes si to muset napsat jako patch do kodu a prekompilovat to ...
U FF se to kompilovat nemusi. FF (teda alespon jeho UI) je postaveno na webovych technologiich (Javascript(omluvte nepresnost) + xml). Takze kompilace "xul" je vlastne jen zazipovani.
Jak rikam, jen otazka casu nez nekoho napadne, ze se to da pryc, protoze to prece pouziva jen ... XYZ% uzivatelu. Sak addony taky 80+% uzivatelu nepouziva vubec ... ze. (a 100vku to neatakuje jen proto, ze FF si svyho casu prave na addonech zakladal)
