Vlákno názorů k článku Firefox letos začne blokovat zásuvné moduly a bude multiprocesový od klw - <sarcasm> Multiprocesový? Takže to teď místo jednoho procesu žroucího...
-
klw (neregistrovaný)
<sarcasm>
Multiprocesový? Takže to teď místo jednoho procesu žroucího 1+ GB RAM teď budu mít hned tři? Proč takové plýtvání a neudělají to raději vícevláknově? Stará Opera tak (zřejmě) fungovala a její UI bylo pekelně rychlé. Bohudík, že aspoň tedy (zatím) nebude co tab, to samostatný proces.
</sarcasm> -
Petr M (neregistrovaný)
Jenomže hlavní průšvihy zůstávají:
- Jeden proces jako balík vláken pojede zase jenom na jednom jádře jako doteď. Takže bez pluginů zátěž zůstane na jednom jádře.
- UI půjde na druhý jádro, aby tomu odlehčil. Kolik asi? 5-10%, co odlehčí renderovacímu procesu? To se ty roky vývoje vyplatí...
- Všechny taby v jednom procesu. Takže v jednom adresním prostoru. A to, aby se k datům webu banky nedostal javascript z jiné stránky, bude zase v režii aplikace (která se u nich mění co pět minut). Buffer overflow pak bohatě stačí...
- Zabitím pluginů zabili produkt.
- Odstraněním seskupení tabů odstranili poslední důvod, proč bych měl FF vůbec používat.Takže za sebe, tleskám. Jedou rukou o čelo. Kvůli rozdělení výkonu a bezpečnosti patří každý tab do extra procesu. Opožděná kopie bude těžko lepší než předloha a originálního na FF, krom přešlapů, není nic.
-
Petr M (neregistrovaný)
Spíš na jaké planetě žije Firefox? Neřešme konkrétní OS nebo platformu, klidně uvažuj třeba WidloDOS 10.
Jeden proces obsahuje minimálně jedno vlákno, ale klidně je jich víc (například komunikace, paralelní výpočty). Vše v jednom procesu a se sdílením paměti, zamykání pomocí semaforů a mutexů,... To je příklad současnýho FF, kde taby sdílí paměť a při dynamické alokaci a nesmazání uvolněné paměti je přiděleno něco, kde už jsou data (klidně třeba PKI).
Pokud to nasekám do víc procesů, každý z nich má možnost obsloužit několik vláken.
To, co se píše v článku, to popisuje jako dělení vodorovně - jedna vrstva UI, druhá pluginy, třetí zpracování a renderování webu a svislý dělení je do vláken (pro každý tab). Na každé z těchto úrovní je sdíleí paměti, ale plugin nevidí přímo data, který má zpracovat a je potřeba na to jít třeba pomocí roury. Ale zato vidí na data sousedního tabu, a to je blbě - v jednom tabu může jet třeba bankovnictví nebo jiná důvěrná aplikace. A všechny animace všech tabů furt odře jedno CPU.
Mnohem lepší by bylo sekat svisle na procesy, kdy každý tab dostane svou RAMku, kde si nasdílí data, nevidí ostatní taby, může jet na libovolným CPU a plugin si udělá svoje vlákno na přehrávání zvuku, který se může dostat jenom k datům s ním zobrazené stránky. A jeden proces, který to zaštítí oknem a řízením.
Otázka je, co na tom e10s trvalo tak dlouho? Vymýšlení a testování ochrany paměti tabu? Nebo vymýšlení rychlé komunikace mezi procesy, když plugin potřebuje sosat data ze stránky a rychle je předávat? Obojí by měli při dělení svisle zadarmo... Prostě FF je čím dál víc bastl.
-
klw (neregistrovaný)
Podle toho, co píše autor článku, se problém víceméně nevyřeší – konkrétně to, že kvůli špatnému JavaScriptu v jednom tabu zamrzne/spadne vše, anebo se v lepším případě zpomalí celé UI a všechny ostatní taby až do nepoužitelného stavu.
Zřejmě to tedy nebylo vícevláknové dostatečně. Neznám sice kód Firefoxu, abych věděl, co přesně je tam špatně, ale technicky je možné v rámci jednoho procesu běhat desítky nebo i stovky navzájem nezávislých vláken a pád jednoho nemusí nijak neovlivnit ostatní. I přesto, že ve víceprocesové aplikaci bude nějaká paměť sdílená, stále je tam oproti vícevláknové aplikaci mnohem více režie na meziprocesovou komunikaci i na procesově specifickou paměť, kterou mezi jinými procesy sdílet nelze. Na toto by se měli spíše zaměřit.
-
No vidis, to mas dobry. Ja mam v PM otevreno 9 oken, okolo 200 tabu. Z 2GB RAM mi zbyva pulka, Aom chrochta okolo 5% az 10%, obcas na chvili vyskoci na 30%.
To diky rozsirenim, jejichz obdobu se mi na Chrome nepodarilo sehnat. Takze dlouho neaktivni stranky se suspendnou a pak odloaduji. Chrome mi zabije stroj i s jednou strankou, dokonce snad i jen s prazdnou uvodni, coz ve me jaksi vyvolava pocit, ze soudruzi neco poradne zorali, protoze aplikace, ktera zere tolik CPU na to, ze nic nedela, stoji za kybl prujmu.
-
Soudruzi z Google nic neposrali. Soudruzi z Google se snaží využívat běžný moderní HW tak, aby výsledek pro uživatele byl v aplikaci co nejlepší. Bohužel CPU Atom není moderní procesor (vrací se technologicky do dob 486) a tak na takovém HW to bohužel má efekt opačný. Nicméně tahový HW asi není cílovka pro Chrome / Chromium.
Mi naopak Google Chrome / Chromium běhá na mém PC nejrychleji ze všech majoritních prohlížečů. RAM mám 16 GB, takže jsem rád, že ji nejčastěji používaná aplikace využívá ke zrychlení práce na webu. -
Nejak mi unika, cim presne je pro uzivatele nejlepsi, kdyz mu 10 stranek sezere 1 GB RAM. Pricemz vhodne zvolene debilni stranky dokazi dukladne zatizit libovolny procesor.
Stara Opera do 1 GB dokazala nacpat o dost vice stranek a k tomu jeste znovuotevreni zavreneho tabu nebo navrat na predchozi stranku byly prakticky okamzite. Ztimco jine browsery to vse znovu renderuji, Opera to odnekud vysypala bez cekani.
-
Lepsi je to v tom, ze stara Opera zretelne vyuzivala HW prostredky efektivne, zatimco Chrome je do nebe volajici prasarna, ktera s HW prostredky zachazi, jako by uzivatel na tech deset stranek mel k dispozici obzvlaste husty vypocetni cluster. Chrome je dobry pro lidi, kteri maji otevrene tri taby: Fejsbuuk, Guugle mail a Seznam.
-
Využívá prostředky efektivně a proto je to na běžném moderním HW pomalejší, zatímco se HW fláká? To asi těžko. :)
Momentálně mám v Chrome otevřeno 42 tabů ve dvou oknech. A to jen proto, že jsem 4 okna před chvílí pozavíral...
Atom prostě není moderní HW a nepatří moc do téhle doby (nebo aspoň ten co máte vy). Smiř(te) se s tím. I Palemoon vychází kompilovaný extra pro tyhle CPU pokud mě paměť neklame a pak pro běžný "normální" HW, protože jinak se vleče a neumí využít správně to co má k dispozici...
-
Prosím Vás, když této oblasti hardwaru nerozumíte, tak ji nekomentujte. Ano, první Atom byl velice jednoduchý a čipová sada bylo hodně zastaralá, dokonce žrala víc jak plně vytížený Atom a to pořád. Poslední Atomy s jádrem Silvermont nebo novějším jsou ale úplně v pořádku a na většinu běžných činností, jako prohlížení moderního webu s přehledem stačí. Taky možnosti připojení dalších komponent jsou již o dost praktičtější.
Jsem toho názoru, že absolutní výkon se nemusí v případě softwaru vylučovat s efektivitou. Vždyť to jsou vlastně jakési úlohy a lepší procesor může za jednotku času odbavit a zpracovat více těchto úloh. Že výkonnější hardware obyčejně není super úsporný je věc fyziky. Software je ale čistě imaginární záležitost, která shodou okolností může ovlivnit fyzické vlastnosti hardwaru šikovným návrhem programu/ operačního systému atd. To je ale prostě proto, že některé algoritmy jsou efektivnější, že některé instrukce jinak vytěžují procesor apod.
Podle mých závěrů by tedy lepší hardware měl třeba umožnit vedle prohlížení webu něco kompilovat, provozovat virtuální stroje, převádět média a konečně udržet třeba více záložek v paměti. Ono je to totiž taky dobrý benchmark, když se autoři prohlížečů a webových stránek nemůžou na slabším hardware moc rozežírat, ale asi nemá každý takové nároky na kvalitu.
-
Prosím Vás, když této oblasti hardwaru nerozumíte, tak ji nekomentujte. Ano, první Atom byl velice jednoduchý a čipová sada bylo hodně zastaralá, dokonce žrala víc jak plně vytížený Atom a to pořád. Poslední Atomy s jádrem Silvermont nebo novějším
Nevím jestli reagujete na mě, diskuze je nepřehledná, ale jestli jo, tak by bylo fajn, kdyby jste reagoval komplet v kontextu:
1. Psal jsem někde, že se jedná o ty první Atomy hlavně
2. Jarda_P má právě tenhle starý
3. Jarda_P to samozřejmě zabíjí i RAM pamětí, protože 2 GB je fakt málo, obzvlášť když se to s sdílí s video RAM
-
Jarda_P to samozřejmě zabíjí i RAM pamětí, protože 2 GB je fakt málo, obzvlášť když se to s sdílí s video RAM
2 GB staci. Zalezi na tom, jak blbe ji ktery program vyuziva. Ostatne s tvoji logikou by kdysi stary Tatraplan namisto aerodynamicke karoserie dostal trikrat tak vykonny motor, vypadal by jak konsky potah a i s tim vetsim motorem by 140 km/h nejezdil.
-
Porovnávat auta a počítače je k ničemu.
Auta se od prvních z konce 19. století v podstatě nezměnily, akorát jsou o něco pohodlnější, rychlejší...
Osobní počítače jsou tu s námi necelých 40. let a za tu dobu se vyvinuly tak, že kdyby se takhle vyvíjely auta, tak jsou dávno na nějaký zajímavější typ pohonu a budou schopny minimálně lítat a každý bude mít několik na různé použití.
ČLÁNKY DO MAILU