Vlákno názorů k článku Firefox na Waylandu: proč ho chtít a jaké má výhody? od null null - Možná jsem to špatně pochopil, ale v podstatě...
-
null null (neregistrovaný)
@Fuki Fuki
Já pořádně čítal. Když pominu nějakou nespecifikovanou "většinu", tak některé zásadní věci zdá se jsou dané rozhraním Waylandu, nikdo s nimi nepočítal a budou se muset nějak přibastlit oproti původní koncepci. Dále několik věcí, jako ty kompozitory, Wayland vůbec neřeší, takže je to vlastně k ničemu a to že má být na řeklo by se "exotických" zařízeních daleko lepší než X11 je trochu zkalené tím že ještě právě nepřibastlili všechno co je potřeba a už teď se to ohýbá jak bambus ve vichřici ... Já tomu právě moc nerozumím, proto se snažím něčeho dobrat, protože pořád čtu Wayland Wayland a tady čtu že většinu věcí ani zatím neřeší a z toho co řeší se muselo kdeco naohýbat ....
28. 11. 2019, 11:36 editováno autorem komentáře
-
Wayland byl od začátku navržený jako rozšířitelný protokol. Od začátku byl plán zahrnout do samotného Waylandu pouze ten společný základ a rozšiřovat to pomocí tzv. Wayland protokolů o funkce, které vyžadují jednotlivé platformy. Kompozitor v mobilním zařízení tak může implementovat relativně jednoduchý protokol a nemusí vůbec řešit věci, které jsou relevantní pouze na desktopu.
-
Navyse bol rieseny nielen ako rozsiritelny (to bol aj X11), ale aj aby mal minimalnu povinnu funkcnost, ktoru musia vsetci implementovat. Jednym z cielov bolo vyhnut sa tomu, co sa stalo s X11, kde je cely kresliaci model zodpovedajuci hw z 1980 povinne v core a kazdy, kto dnes udrzuje X11 server ho musi udrziavat tiez, aj ked ho ziadna aplikacia nikdy nepouzije.
Takze vyhodenim rozsirenia sa da zbavit kodu, ktory uz nie je aktualny.
-
null null (neregistrovaný)
@Jiří Eischmann
Promiňte, vím že do toho vidíte více než já, ale toto je taková omáčka - "rozšiřitelný protokol", "společný základ" a klasické "může si kdo chce implementovat" .... to jsou takové idály, nic proti, ale právě jsem si v článku přečetl že to krom aplikací kterým je to šumák celé, (takže asi bylo i na X?), je to v praktickém užití další, byť jiná, sada celkem netriviálních problémů - netvrdím že přímo s Waylandem, ale prostě pokud hlavní problém leží v těch kompozitorech, tak toho pak zase moc neřeší, krom toho že jsou tam zas i na tom základu dané problémy, jaky ty hierarchie a kdoví co ... to je to na co jsem se vlastně ptal, protože mě to celkem zarazilo oproti tomu že Wauland měl být jakási revoluce - aspoň z pohledu mého odněkud z hlediště ...
28. 11. 2019, 16:38 editováno autorem komentáře
-
null null (neregistrovaný)
@Martin Stransky
Když vydrží ok, proč ne, ale to je to kritérium? Nevím. Já měl z těch věčných hype okolo Wayland jako pozorovatel pocit že se buduje něco jednoduššího co "elegantně" bude řešit problémy X11 ... a teď se dozvídám že začíná trpět kdečím úplně stejně .... a pokud je to většíně aplikací jedno, proč je pak potřeba to měnit?
V článku je napsané že je to výhodné pro menší zařízení, ok, no ale zatím to vypadá že to neplatí tak úplně protože zatím se ukazuje že bude potřeba kde co změnit a naohýbat?Nevím, možná je to jen můj pocit, tak se ptám ....
-
Tak to hype je trochu nestastne protoze asi slibuje neco co neni pravda. Bezny uzivatel by zkratka zadny rozdil poznat nemel (nebo jen pozitivni), ale vzhledem k funkcnosti X11 o tom pochybuju.
Modifikace Wayland protokolu nejsou velky problem, jak jsem psal protokol je verzovany a jde to velmi jednoduse, spis je pak problem s podporou v kompozitorech.
A proc menit X11 za Wayland? Protoze jednoduse X11 uz nikdo nic delat nechce, je to zastarale, slozite a tezko se to udrzuje a lidem to uz proste leze krkem. Wayland je jednoduchy a prehledny a oproti X11 miniaturni.
Na druhou stranu bylo by fer rict "Chceme delat Wayland protoze nas to bavi a chcem to udelat lepe nez v X11" nez si vymyslet bachorky jak to bude pro uzivatele lepsi.
-
null null (neregistrovaný)
@Martin Stransky
No já jako pouhý uživatel budu rád, jak už to tak bývá, když se mi nic nerozbije :-D :-D :-D
Problém bude asi v tom že se budil ten dojem že jde o nějaký převrat a zatím to prakticky vypadá že se jenom vyměnilo rozhraní ke starým problémům, některé odstranilo, některé přineslo + kdoví které to ještě přinese ... každopádně dobrý vědět ...;-) Díky
-
"a pokud je to většíně aplikací jedno, proč je pak potřeba to měnit?"
Ano, aplikaci, která vše dělá přes GTK nebo Qt, to může být jedno, protože ty grafické toolkity ji od toho odstíní, ale už to není jedno vývojářům těch samotných toolkitů a už vůbec ne vývojářům, kteří dělají na věcech níže v grafickém stacku. Je dobré si připomenout, že Wayland není nějaká iniciativa z venku. To je iniciativa, která vzešla od vývojářů Xorg. Xorg má hrozně nízký bus factor, dobře mu rozumí jen nižší jednotky lidí na celém světě. Vím to, protože několik takových lidí máme v týmu, a všichni do jednoho by vám řekli, že Xorg je prostě dlouhodobě neudržitelný. Nové věci se v něm dělají komplikovaně, je tak komplexní, že noví lidi nemají moc šanci se v něm zorientovat, takže není žádná nová generace vývojářů. Táhnou to ti samí lidi, kteří to táhli před 15-20 lety.
-
Peter FodrekZlatý podporovatel
>Xorg má hrozně nízký bus factor, dobře mu rozumí jen nižší jednotky lidí na celém světě. Vím to, protože
>několik takových lidí máme v týmu, a všichni do jednoho by vám řekli, že Xorg je prostě dlouhodobě
>neudržitelnýNízke jedotky ľudí je 1,2 alebo 3 kusov. Ak ich máte niekoľko, tak máte minimálne 2 ks a teda 66% tých, čo tomu rozumejú...
-
Vývojářů, kteří dobře rozumí Waylandu, je IMHO výrazně víc. To jde vidět už jen na tom, kolik vzniklo nezávislých implementací kompozitoru (Weston, Mutter, Kwin, Lipstick, Enlightenment, wlroots...). Prostě protože to je jednodušší než Xorg. Lidí, kteří dělají přímo na Waylandu a rozšiřujících protokolech, je zhruba stejně, protože to jsou vesměs ti samí lidi, kteří stále udržují nebo poslední roky udržovali Xorg. A protože jich je málo, přišli s něčím, co se dá v omezeném počtu vývojářů udržovat i do budoucna.
-
No "rozumet Waylandu" je jedna vec ale realne ho nasadi je vec druha. Wayland sam o sobe je mala knihovna ktera spojuje aplikaci a kompozitor. Je pravda ze je jednoducha a IMHO dokaze ji v radu jednotek dni nastudovat prumerny student VS a stejne tak podle toho vyrobit jaks-takys kompozitor.
Zasadni rozdil je ale v tom, jak je dany kompozitor udelany a jak je onen wayland protokol realne napojeny na kernel (GBM). A to je klicova cast ktera vyzaduje znalosti kernelu/ovladacu/GL a celkoveho vyladeni systemu. V podstate to same jako low level X jen trochu jiny protokol. Je dost rozdil jestli se ty buffery primo kresli pres DRM nebo se renderuje pres GL nebo je tam nejaka SW emulace.
-
Ja jsem navstivil na OpenAlt-u prednasku Martina Stranskeho prave na toto tema (firefox + linux + wayland) a myslim, ze by si linux zaslouzil vic lidi, kteri se tomu budou venovat. Jinak se z toho pan Stransky taky muze zvencnout a to by byla skoda :)
Podle me vzhledem k tomu ze X jsou slozita a wayland v zakladu jednoduchy a muze tim padem jet na kdejakem slabem HW (linux vsude...) je tohle docela dulezita oblast...
Nebo je na tom RedHat tak spatne? :)
