To fakt nemají ti lidi nic lepšího na práci než řešit takové kraviny? Začínám mít pocit, že komunita kolem Ubuntu je z větší části tvořena bandou pitomců. Kdyby Mozilla zavedla nějaké tvrdé podmínky tak to chápu ale EULA je naprosto normální věc, která nijak nevadí ani neobtěžuje. Je v hromadě jiných aplikací, tak proč by zrovna u FF měla vadit?
Je v hromadě jiných aplikací, tak proč by zrovna u FF měla vadit?
Mozna bys mohl jmenovat tu "hromadu" jinych GPL aplikaci pod Linuxem, ktere vyzaduji odkliknuti EULA? Muzes zacit, cekame. :P
Jinymi slovy - kdyby toto udelal kazdy, tak uzivatel nebude delat nic jineho, nez odklikavat EULA a napr. jakehokoliv live CD bude naprosto nepouzitelne, protoze tuto nesmyslnou cinnost budes delat pri kazdem nabootovani.
Jistě, souhlasím že u Live CD je to pitomost ale tady se předpokládá hlavně instalace na disk. IMHO by EULA měla být nabídnuta před instalací, nikoliv při prvním spuštění. I tak ale neshledávám její přitomnost jakkoliv špatnou.
BTW: Já měl na mysli aplikace obecně, nikoliv jen něco pod něčím. Že je něco vydáváno pod GPL a v Linuxu ještě neznamená, že autor nemá právo od koncového uživatele potvrdit EULA. Navíc FF není šířen pod GPL ale zdroj je kombinací tří licencí a výsledná binárka je pak šířena pod EULA. To je ostatně zmíněno i v článku. Takže diskuse kolem GPL padá!
Jenom se teď začalo chtít po uživatelích Ubuntu odsouhlasit jedno okénko navíc a líní Ubunťáci kolem sebe začali kopat jako malé děti. Když jim to tak vadí, tak ať si FF přejmenují jako se to udělalo v Debianu nebo ho přestanou používat. Chrome od Google má taky EULA a to navíc pěkně svinskou. Proč nikdo neřeší tohle?
Jistě, autor má právo dát si tam co chce. Jenže tady je problém, že aplikace s licencí vyžadující potvrzení je v základní výbavě Ubuntu. Vždyť není abslolutně žádný problém šupnout tam IceWeasel - prostě Firefox s jiným logem a názvem. A kdo chce pravověrný Firefox, může si ho najít v repozitáři a pak si může souhlasit s čím chce.
