Odpověď na názor

Jestli bych dovolil, pár poznámek.
1) Není tak úplně přesné, že " mají s (MS) smlouvu. To co mají je mezi státem a MS předem dohodnutá a garantovaná, už zlevněná cena, kterou využít mohou a nemusí. Takže - "z logiky věci" by snad nemělo být překážkou, aby taková, garantovaná cena MS produktů soutěžila s nabídkami jiných firem.
Protože a naopak, pokud se tam "z výjimky nedá-, tak se riskuje, že ta vysoutěžená cena jiné firmy, může být ještě vyšší.

2) To že "..většina ministerstev jedou na MS, je asi pravda. Není to povinné, ale řekněme z historických důvodů to tak je.
Jenomže, právě že a pokud se ministerstvo rozhodne pro ty "jiné systémy", tak to znamená , vyházet ten veškerý, již předtím draze nakoupený zaplacený a používaný (i serverový) SW od MS, a místo něj si nově nakoupit "jiný SW tohoto typu od jiných firem".. Což tedy - zrovna úsporně nevypadá.

3) Asi tak jediné řešení, kdy by toto mělo smysl, by bylo komplexní využití přístupu "open source může být za určitých podmínek zadarmo."
Takže kdyby tedy interní IT tým toho ministerstva sám navrhl nainstaloval a garantoval veškerý provoz celého IS ministerstva, jen čistě z z těch open source produktů, které si někde legitimně zadarmo stáhl, a bez dalších doprovodných nákladů, tak toto by jistě velká úspora byla..
Jenomže, ukázal, to příklad Hamburku, a ukazuje se to i nyní na příkladu Lyonu, právě tohle vlastně ty státy bez těch dalších a obrovských doprovodných nákladů neumí
Jak se i v článku cituje ".na což byl získám grant v řádu 2 miliónů eur, který je použit na financování projektu" - za to by se snad i ty aktualizace na novější verze MS produktů, které tam už mají, nakoupit daly...