Vlákno názorů k článku GNU - pomoc při tvorbě programů: Přehled od Miloslav Ponkrác - Pokud je pravda, ze vystup gettextu nelze pouzivat...

Pokud je pravda, ze vystup gettextu nelze pouzivat v komercnich programech, tak si delam svuj vlastni system pro vicejazycne veci.

Nekdy mi pripada, ze nektere dobre standardy Linuxu musi nutne komercni svet ignorovat kvuli tomu, ze nemuze z pochopitelnych duvodu akceptovat odkryti vsech svych zdrojovych kodu, jak to pozaduje GPL. Konecne me nikdo natuknul, abych pochopil, proc se dobre standardy z Linuxu prilis nesiri do komercniho sveta. Je to smutne.

Stadrady GNU (linuxu) se nesiri protoze jsou psany jako rozsireni GNU systemu (extensions). Pokud mate na mysli standardy pouzivane obecne v UNIXovem svete jako je SystemV nebo POSIX, tak ty se siri :) Jinak standardy nemaji s problematikou komercnosti programu nic spolecenho. Pokud narazite na problematiku GPL vs. LGPL pak by bylo vhodne si precist http://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html

proc je nekdy vhodnejsi pouzivat prave GPL.

IMHO neni eticke nutit cizi autory k pouzivani GPL. Jedine, co GPL podporuje, je duplikace usili - kod pod GPL je pro komunitu navzdy ztracen, pokud je zajem, aby byl opravdu volny (a ne jen 'volny pro freeware').
Mimochodem, BSD systemy obsahuji knihovny editline, ktera
dela neco podobneho jako GPL readline. Pod NetBSD editline
ma dokonce readline emulacni vrstvu - podporuje pomerne velkou mnozinu funkcni a promennych readline, takze aplikace napsane pro readline se misto libreadline slinkuji s libedit a vse funguje (napr. psql, mysql client, bc, gdb, ....)
Alternativy existuji. Neni treba nechavat se svazovat GPL, kdyz je k dispozici volny software.

Jeste neco. Bohuzel GPL nebrani tomu, kvuli cemu byla napsana. Napr. stale existuji pouze binarni kernel moduly pro Linux, pouze binarni drivery, pouze binarni komercni aplikace pro Linux atd. Ja osobne moc smyslu v GPL nevidim - rika, ze davam software sice 'volne' k dispozici, ale jen nekomu ? Me to pripada divne. IMHO GPL poskozuje freeware komunitu svym pristupem 'kde je bajt z GPL kodu, to musi byt pod GPL a zdarma'. Lidem kterym zalezi na opravdove obecne pouzitelnosti kodu a na tom, aby byl kod opravdu volny, tak GPL kod pouzit nemuzou - nakazil by se GPL a oni by _museli_ zmenit licenci na GPL.

Já abych řekl pravdu, neberu texty z gnu.org příliš vážně. Po prostudování tohoto webu jsem došel k názoru, že je příliš jednostranně zaměřen a trochu mi připomíná spíše politickou manipulaci, než zralou úvahu. Ne vždy, ale hodně často. Ani bych nečekal od tohoto webu něco jiného, než věty ve smyslu GPL je nejlepší, GPL je skvělý, používejte GPL. Patří to tak nějak k tomu, aby si propagoval své.

Považuji za užitečné, aby kód jádra Linuxu byl GPL a mnoha základních utilit včetně překladače jazyka C, ovladačů, apod.. Ale pro mnoho projektů je lépe se GPL vyhnout, jde-li Vám o skutečné rozšíření produktu. To je můj názor. Hodně mě v tom utvrzuje to, že mnoho projektů zavrhuje GPL, a kloní se ke svým licencím, mnohdy méně restriktivním. Třeba Apache, PHP, apod.. Asi si to tak nějak myslí podobně.

Pouzijte libintl z NetBSD - knihovna byla nedavno reimplementovana a je pod BSD licenci, tj. volne k dispozici k jakemukoli pouziti.