Vlákno názorů k článku Google otevřel svůj video formát: Flashi zvoní hrana od kos - Viva la Google! :) Ne ze bych byl...
-
kos (neregistrovaný)
Viva la Google! :) Ne ze bych byl nejakou Stevieho ovci nenavidejici flash(takove sem snad nechodi) ale realitou bylo ze flash nebyl nikdy zrovna tou nejlepe odladenou technologii (naroky na system byly porad dle me celkem velke).
Zda se ze v temnem lese proprietalnich technologii svita na lepsi otevrene casy.
PS Novy kral vypada zatim jako stihly fesak, nechme se prekvapit jak to dopadne :)
-
moole (neregistrovaný)
Abych vás uklidnil, nový král zas takový fešák není. Ani technologicky (specifikace formátu je mizerná a obsahuje chyby, které se jejím vydáním staly vlastnostmi), ani licenčně (algoritmicky je VP8 podobnější H.264 než VC-1 a přitom VC-1 patentovým sporům neodolalo).
Jak se k tomu postaví Apple je pro mě to nejzajímavější:
- Youtube si nechat ujít nemůže
- H.264 je technologicky lepší a Apple nebude chtít podporovat horší standard
- Implementace do mobilního HW Applu není otázkou měsíců, ale minimálně roku..Nakonec ano, nechme se překvapit, jak to dopadne :)
-
blizzboz (neregistrovaný)
Flash neni len video, Flash je v prvom rade behové prostredie pre RIA. Flashu môže konkurovať Silverlight alebo JavaFX možno ho raz jedna z týchto technológií nahradí. Naopak HTML( + JS) neni určené na tvorbu aplikácií ale ako značkovací jazyk na tvorbu statických dokumentov a ani zďaleka neposkytuje také možnosti ako Flash. Apple, Opera aj všetci členovia WHATWG sa môžu postaviť aj na hlavu o tom čo sa bude používať na webe rozhoduje v prvom rade trh.
-
brk (neregistrovaný)
Máš pravdu, ale teď realisticky. Kolik lidí svůj flashblock vypíná téměř výhradně pouze kvůli videu na webu? A tahle skupina bude nyní po boku Apple výrazně zbrojit proti používání flashe tam, kde to není nutné.
IE měl taky takřka neotřesitelný podíl a bylo běžné pod „nefunkčním“ webem vidět, že je optimalizovaný pro IE a jinde nejede. Dnes už to platí jen u starých firemních aplikací. Flash může mít časem stejný „problém“
-
pas (neregistrovaný)
Video vzal čert, jistěže může být už brzo v pohodě v HTML.
Ale jinak doporučuju povšimnout si, že Adobe a Google jsou momentálně nejbližšími spojenci. Google zaintegroval Flash do Chrome, zapracoval na tom, aby tam líp běžel (nové plugin API) a Flash bude také důležitou součástí Chrome OS (nebo i včera ohlášené Google TV). Google dobře ví, že pokud se má naplnit jeho vize webových aplikací, které plně nahradí klasické aplikace, tak pouze s HTML nevystačí. Vývojáři budou mít na výběr tři hlavní technologie, ve kterých budou aplikace dělat: HTML, Flash a Native Client. Každá z nich má určité výhody i nevýhody. Mimochodem, všechny tři jsou zkombinované v jedné aplikaci samotného Googlu – mapách (normální mapy + street view + Earth).
Podobně bude Flash (AIR) jednou z klíčových technologií na Androidu (http://labs.adobe.com/technologies/air2/android/)
-
Pokud vím, tak Google už dokonce oznámil, že v Androidu 2.2 bude podpora Flashe. Bude to tedy první mobilní OS s Flashem. Google a Adobe opravdu úzce spolupracují proti společnému nepříteli, Adobe. MS nechává protentokrát Google na pokoji a redmondští se jim oplácí neutralitou.
Cílem otevření VP8 není podle mého odstranit Flash, jak píše v článku Petr Krčmář. Cílem je oprostit se od H.264 a poplatků pro MPEG LA.
Mimochodem spousta lidí v předchozích příspěvcích si plete pojmy proprietární, opensource, otveřený a podobné. Je třeba to rozlišovat. Pokusím se to objasnit:
H.264 je otevřený formát, není tedy proprietární. To znamená, že k němu existuje jasná a všem zdarma dostupná specifikace (v podobě ISO standardu MPEG-4 AVC). Opakem otevřeného formátu jsou například proprietární WMA nebo WMV formáty, které autoři FFmpegu implementují reverzním inženýrstvím. Formát potom může a nemusí být zatěžkán patenty. To ale nemá s jeho otevřeností nic společného. Otevřené formáty H.264 nebo MP3 jsou zatěžkány mnoha patenty, naopak může existovat proprietární formát nezatížený patenty (přikladem je možná WMA, ale jistý si nejsem).
Všimněte si, že dosud se bavíme o formátu. Nyní přejdeme ke kodeku (popřípadě enkodéru nebo dekodéru). Do H.264 se dá komprimovat opensource enkodérem x264 nebo různými uzavřenými. Existují i opensource dekodéry (libavcodec) nebo uzavřené (DivX 6). Existují také opensource kodeky pro proprietární formáty. Takže pojmy openource vs. uzavřený, otevřený vs. proprietární, svobodný vs. patenty chráněný se nijak nevylučují a existují libovolné kombinace těchto vlastností.
Google udělal 3 základní kroky:
1) Dal volně k dispozici patenty na VP8 formát
2) Vydal specifikaci (prý nekvalitní, ale to je na jinou debatu)
3) Uvolnil kodek pod BSD-like licencí
P.S. Výrazy jako „opensource formát“ už tu, prosím, tedy nechci vidět. ;-) -
ISO standardy nejsou zdarma. Za specifikace MPEG-4 se platí. Konkrétně specifikace MPEG-4 AVC stojí 294 švýcarských franků:
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=52974
ISO vlastní copyright na své standardy.
Jinak pojem „otevřený standard“ je hodně kontroverzní a není na to jednotný názor, co je a co už není otevřený standard. Existuje řada definicí:
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard
Pro některé otevřený standard znamená nezatěžkaný patenty, evropské země definují otevřený stamdard jako takový, který je bezplatně k použití (což pro ty patentované asi neplatí), pro mnohé ovšem „otevřený standard“ nebo „otevřený formát“ znamená takový standard, do jehož vývoje mohou zasahovat i jiní lidé, skupiny či společnosti než tvůrce onoho standardu. To pro standardy MPEG zrovna neplatí. Google teď na stránkách WebM naznačuje, že by to mohlo platit pro jeho standard, tedy něco v tom smyslu, že lze posílat připomínky k VP8 a dalším, které by třeba eventuálně mohly po letech vést k něčemu jako VP9 (VP8 a současný WebM měnit nehodlá, kvůli kompatibilitě). -
Specifikace H.264 je k dispozici zdarma (od ITU):
http://www.itu.int/rec/dologin_pub.asp?lang=e&id=T-REC-H.264-200903-S!PDF-E&type=items.
A co se týká toho zasahování do standardů, tak to je součástí standardizačního procesu u ISO i u ITU, ne?
-
pas (neregistrovaný)
:)
V tom případě by se mělo zakázat i HTML/JS a další extrémně vrstevnaté architektury. Jakmile se začnou HTML5 hry a aplikace jen trochu přibližovat těm flashovým, uvidíte ty větráčky… (porovnání výkonu viz třeba http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/)Já to říkám pořád, že nejekologičtější nápad je spáchat sebevraždu. :)
-
pas (neregistrovaný)
Ono záleží na nástrojích a celém produkčním procesu, ne jen na technologii samotné. Kolik vývojářů umí (nebo by reálně dělali) Farmville tak, že to napíšou v Céčku a pak to přeportují do JavaScriptu? Na casual hry se prostě ideálně hodí Flash, resp. kreativní nástroje od Adobe… samozřejmě pouze do té doby než někdo (v první řadě zřejmě opět Adobe) neudělá ekvivalentní nástroje pro HTML5.
-
pas (neregistrovaný)
Samozřejmě. Frameworky pro klasické webové aplikace existují, ale u Flashe jde hlavně o hry (animace, grafika, zvuk) a v této oblasti bohužel ani náhodou není na obzoru nic co by se přibližovalo nástrojům od Adobe. Pokud jde o čistý kód, tam je to fuk, ActionScript je podobný Javě, Flash Builder je Eclipse… přechod na JavaScript by pro nikoho nebyl problém. Ale dokud nebude nástroj pro kreativní animování na časové ose, nezačnou se v HTML dělat ani blbé reklamy. Obávám se, že s tím bude muset přijít zase Adobe.
-
pas (neregistrovaný)
To není žádná novinka, to říká i sama Adobe – kdyby HTML konečně umělo to, co umí Flash, tak by jim to usnadnilo život, dělali by nástroje pouze pro HTML. Bohužel řada věcí, které umí Flash, zatím není ani na papíře, natož implementována. Třeba práce s webkamerou nebo low-level API pro generování zvůků, peer-to-peer komunikaci, atd.
