Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Google otevřel svůj video formát: Flashi zvoní hrana od XOR - http://www.appleinsider.com/articles/10/05/19/x264_developer_says_googles_new_vp8_webm_codec_is_a_mess.html

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 5. 2010 8:24

    J. M.

    Je lepší si rovnou přečíst tu plnou, původní verzi verzi (http://x264dev.multimedia.cx/?p=377) než tu přežvýkanou. Nechápu, jak autor článku dospěl k tomu, že Jason VP8 chválí, když ten článek je pro VP8, v jeho současné podobě, dost devastující. Pro mě je tam pár klíčových věcí:

    1. VP8 v podstatě nemá specifikaci (tudíž tvrzení článku, že byl otevřen formát VP8, není pravdidá – otevřen byl kodek, zdrojový kód kodeku). „Specifikací“ VP8 je zkopírovaný céčkový kód, u jehož různých částí není zřejmé, co vůbec dělá. Čili je tu klasické staré zmatení veřejnosti, pojmů formát a kodek, obecně tedy specifikace (standard) a implementace (software), které většině lidí splývají, se všemi negativními důsledky. Bohužel Google oznámil, že specifikace VP8 je finální. A jelikož jeho softwarová implementace VP8 obsahuje chyby, které teď zmínění lidé odhalili (a poslali patche, které Google odmítl, protože už má rozhozenou síť důležitých partnerů a nemůže na chování VP8 nic měnit), jsou chyby kódovní/dekódování v softwaru VP8 navždy zadrátovány do specifikace VP8, stejně jako se chyby v zobrazování Internet Exploreru staly na mnoho let specifikací webových formátů. Google měl rozhodně zveřejnit specifikaci, protože to je to hlavní, o co jde. Zdrojový kód je open-source komunitě k ničemu. Kodeků (neboli softwarových implementací) máme spoustu. Open-source komunita má špičkové vývojáře kodeků, kteří ve zlomku času, který potřebují proprietární vývojáři, vytvářejí drasticky kvalitnější implementace daných formátů. Nejde o to, aby tady byl jeden softwarový produkt VP8, ale různé kompatibilní (a pokud možno kvalitnější, rychlejší) implementace. Od toho jsou standardy. Což je se zmračenou specifikací těžké.

    2. Zs toho ukázkového výstup jednotlivých kodérů (mimochodem, slovo „enkodér“ v češtině neexistuje) je vidět, že současná implementace VP8 je katastrofální. Nejen že nestačí ani na základní profil H.264 implemen­tovaný v x264, ale ani na kodéry předptopních fomátů. Všechno je příšerně rozmazané, což, jak je z toho blogu patrné, je i problém specifikace.

    3. Jelikož zdrojový kód nepotřebujeme a kvalitativně nemá VP8 co nabídnout, jediný jeho smysl měl být v nezatíženosti patenty. Jenomže nic takového Google negarantuje. Žádné oficiální prohlášení, že neporušuje patenty třetích stran (zejména MPEG-LA) nikde není, a Google nevydal ani žádnou záruku toho, že všechny uživatele VP8 před případnými patentovými žalobami ochrání. Takže jediný důvod, proč používat VP8, stojí na velmi vratkých nohách, zejména s ohledem na to, že, jak se ukázalo, je téměř identický s H.264.

    Takže bych to zatím jako žádné velké vítězství neviděl. Na druhou stranu to, jak agresivně do toho Google šlápl (okamžité uvedení na YouTube, příslib široké podpory u výrobců softwaru i hardwaru) může i tak znamenat aspoň nějaký posun, s ohledem na ten obrovský hype, který Google umí generovat.

  • 21. 5. 2010 18:13

    Miloslav Ponkrác

    „Open-source komunita má špičkové vývojáře kodeků, kteří ve zlomku času, který potřebují proprietární vývojáři, vytvářejí drasticky kvalitnější implementace daných formátů.“
    To jsou kecy co? Myslel jsem si, že podobné výroky končily s koncem komunistických sjezdů KSČ, ale ono se to šíří dál.
    Jinak za text děkuji, ale pokud je to tak, pak Google jen pokračoval v kvalitě nastolené W3C komunitou a webovými standardy. W3C také řídil mnoho let HTML až do verze 4.01, aniž by vydal vůbec gramatiku HTML a závazný způsob parsování – což je pro implementaci podstatné. Když pak každý browser logicky věštil z křišťálové koule co má dělat, webdesignéři měli sprostá slova nikoli na W3C, kteří by zasloužili zasypat sprostými nadávkami, protože oni to způsobili svojí laxní prací, ale na výrobce browserů.
    W3C pak díky nesoudnosti webdesignerů poté, co zprasilo HTML začalo XHTML, ale starého psa novým kouskům nenaučíš. Zprasili ho ještě hůře, až ho přivedli do slepé uličky. HTML 5 pak začalo mimo W3C, protože ve W3C nic kvalitního vzniknout nemůže.
    Google jen pokračuje kvalitativní laťkou ve stylu W3C a webových standardů. Webdesigneři hochštaplerství W3C vždycky tleskali, udělali si v něho svatyni, tak proč by totéž nemohl dělat Google?

  • 21. 5. 2010 18:58

    J. M.

    „To jsou kecy co? Myslel jsem si, že podobné výroky končily s koncem komunistických sjezdů KSČ, ale ono se to šíří dál.“
    Ale ono to tak prostě je. Multimédia jsou výstavní síní open-source softwaru a kodeky jsou jeho rodinným stříbrem. LAME je celé roky bezkonkurenční MP3 kodér, x264 je nejkvalitnější H.264 kodér, Xvid byl celé roky nejlepší MPEG-4 ASP kodér, Vorbis je nejepší audio kodek, dekodéry FFmpegu jsou de facto světový standard v softwarových implementacích. A všechno to napsala hrstka extrémně šikovných a inteligentních lidí, kvalitněji, s mnohem větším množství funkcí a podporovaných vlastností, s lepším výkonem, ve zlomku času, který na to potřebují komerční firmy (např. vývojáři FFmpegu jsou schopni dekodér WMV napsat v podstatě přes noc, a to ten formát ještě museli reverse-engineerovat), které na to mají týmy placených programátorů. Tak to prostě je.

  • 22. 5. 2010 10:56

    Jozef Remen (neregistrovaný)

    Pod toto sa s kludom podpisem.