Protoze je to L3 switch, chci videt jak to snese plnou BGP tabulku a jeste k tomu od vice peer-u.
To asi nebude shapovat provoz 2-3tis. zakazniku, co takovy maly ISP ma.
Switch je na prehazovani packetu sem a tam, max nejake ACLka, QoS.
Dnesni maly ISP bud jde cestou, x86 PC based shaperu nebo se liskne pres kapsu a koupi si Proceru bo Packeteer a podobne boxy.
L3 switch, např. uvedený 3750, umí routovat díky CEF, ale ve své podstatě je to pořád switch s "routingem". Router má oproti tomu jinou vnitřní architekturu, díky které má mnohem širší možnosti (NAT, MPLS, paměť na BGP full feed, podporu různých rozhraní, transportních technologií a starších, méně používaných protokolů a další). Prohlásit L3 switch == router je silné zjednodušení.
To netvrdím. Co říkám, je, že L3 switche jsou stále switche, které sice umí routovat, ale chybí jim univerzálnost a bohatší sada funkcí, která je doménou routerů. "Routuje to => je to router" je zjednodušení. C6500 není typický příklad, funkcemi je spíš router, vývojem a architekturou L3 switch. Bavili jsme se ale o 3750, na které prostě neuděláte zdaleka to, co na routeru, a vyplývá to z rozdílné architektury. Dalšími funkcemi mohou být třeba NBAR, pokročilé QoS, IPsec, ty na L3 switchi jednoduše nejsou.
Asi nemá cenu vést delší spor, holt máme asi každý jiné chápání pojmů. Já rozumím vašim argumentům, ale vidím velký rozdíl mezi tím, čemu rozumím pod pojmy L3 switch a router. Z hlediska historického vývoje, architektury, funkcí. Pěkný víkend.
Ano HW routery resp. l3 switche toto resi na komplet HW bazi pripadne castecne jako hw assisted. Obvykle jsou to nejake kramy jako BRAS pro xDSL a podobne, protoze pro velke zakazniky se limituje jinak. Nevim jak jinak by to ta hloupa ridici CPUcka zvladala.
A krom toho traffic shaping se da delat uz na linkove vrstve a to umi uz levne switche.