Vlákno názorů k článku Grafický metaformát PostScript od Miloš - Programy, které PostScript generují z jiného formátu se...
-
Pavel TišnovskýZlatý podporovatelNo, ale to muze uzivatelum hodne zneprijemnit zivot. Dam priklad: sestavovali jsme sbornik pro jednu dost vyznamnou mezinarodni konferenci a prispevky samozrejme (podle CFP) prisly v PostScriptu.
S tim by nebyl zadny problem, ovsem my jsme museli ty stranky dat za sebe, separovat barevne obrazky (ty se tiskly na jine tiskarne na kridovy papir) a cele to opatrit nahore hlavickou s nazvem clanku/jmenem autora a dole cislem stranky. S rozumne generovanymi PostScriptovymi soubory se dalo delat docela dobre, proste se nova slova (funkce, makra) pro vytisteni nazvu clanku a ocislovani daly na spravne misto pred a za prikaz SHOWPAGE. Ale vyznat se v nekterych vystupech treba z Wordu bylo na povazenou, tam musela nastoupit rucni editace misto pomerne jednoducheho skriptu.
Tim obfuscated kodem se stejne nic neskryje, pouze to prida praci pri dekodovani. -
anonymníKoupil jsem kdysi odbornou knihu sázenou v TEXu. Obsah, rejstřík i všechny odkazy neseděly shodně o šest stránek, takže s ní takřka nešlo pracovat. Na vině byla šestistránková předmluva vydavatele, přidaná obdobným způsobem dodatečně na výstup. To se prostě nedělá.
Chápu ošem, že pokud je zdrojem Word nebo jiná aplikace, která postrádá textovou definici formátu, jiná možnost než sáhnout do výstupního PostScriptu asi neexistuje. Pak je bohužel nutno počítat s tím, že konverze se provádějí cestou nejmenšího odporu a netvoří optimální kód, což vzhledem k rozdílné filosofii a prostředkům snad ani nejde. Máte pravdu, že to není košer. Ale původ obtíží je především v nevhodném zdroji, který nelze upravit ani skriptem. Pokud snížíte nároky na autora textu, zvýší se nároky na vás, to je logické.
Jen pro upřesnění čtenářům. I font Computer Modern je v TEXu definován vektorově. Pouze na výstup přichází ve formě aktuálně generované bitmapy, takže z hlediska PostScriptu je už rastrový. (Případné změny se pochopitelně dělají v TEXu). -
Pavel TišnovskýZlatý podporovatelad první odstavec: to máte pravdu, v tomto případě je to jednoznačně "humus" a nechápu, proč se vydavatel nedohodl s autorem na nové projetí TeXem po přidání těch šesti stran. Vždyť toto je otázka pár minut, ruční práce s PostScriptem zabere mnohem delší čas.
Ten sborník se asi jiným způsobem elektronicky upravit nedal a ruční dopsání hlavičky a patičky do PostScriptu bylo docela poučné. S těmi nároky na autory textů se nedalo nic dělat - CFP vypsala mezinárodní komise a byl tam snad zadán i stylový soubor pro LaTeX a Word a jako výstup (camera ready) PostScript.
S CM fonty jsem to trošku zjednodušil. TeX pracuje pouze s metrikami, tomu je jedno, jak jsou fonty zadány, potřebuje znát pouze rozměry jednotlivých znaků + pár dalších informací (kerning...). V DVI jsou uvedeny pouze odkazy na jednotlivé znaky, ostatně proto jsou ty soubory tak kompaktní. Při zpracování DVI->PS se buď vezmou rastrované CM fonty vzniklé METAFONTem (PK či GF) nebo se také mohou použít PostScriptové CM fonty (PFA/PFB), to už však vyžaduje hrátky s vektorovými fonty apod. Ale "dvipdfm" tyto PostScriptové CM fonty využije celkem bez problémů, stejně jako pdfTeX.
Osobně mám lepší zkušenosti s rastrovanými CM fonty. Zaprve je jednodušší takový soubor vytvořit pomocí dvips a zadruhé je opravdu přesně vidět, co tiskárna/osvitka vlastně vytiskne. S outline fonty bývají problémy, tam se na nějaký pixel doprava či doleva nehledí, taky osvit trvá delší dobu. Samozřejmě, že takový PostScript vypadá při prohlížení na obrazovce hrozně (stejně jako po převodu do PDF), protože přerastrovávat bitmapy je vždycky problematické.
