Vlákno názorů k článku Hadopi po 11 letech aneb Francie ukazuje, že hon na filmové piráty nemá smysl od Saber - Cele handrkovanie a prirovanvanie kradnutia umeleckych diel a...
-
Cele handrkovanie a prirovanvanie kradnutia umeleckych diel a fyzickych veci je uplny nezmysel. Kedze myslienka sa ukradnut neda. Da sa iba s kopirovat. Ta ista vec moze napadnut v ten isty cas aj 100-1000 ludi po celej planete. Ale zasluhy za objav ma iba ten, kto si to akoze prvy patentuje alebo prezentuje ako svoje dielo??!!?!? A tak isto chciet za autorske diela poplatky neobmedzeny cas je volovina. Starocia dozadu si nikto nenarokoval poplatky za kopie svojich diel. Dokonca sa to bralo ako bezne, ze sa ucen uci od svojho Majstra tym, ze kopyruje jeho diela.. Zato, ked ukradnes fyzicku vec, tak ta chyba a vzika tym skoda majitelovi. Alebo, ak zistis ze dana vec nesplna kvalitu, ktoru od nej pozadujes, tak ju vratis a dostanes spat peniaze.
V dnesnej dobe ti predaju nehotove, nedorobene dielo, za ktore chcu premrstene preniaze a tvaria sa, ze aky obrovksy prinos to malo. Vid herny priemysel. A ked to chces reklamovat, tak nemas ani ako, kedze sa to neda.
Ja osobne by som, autorom uznal platbu za dielo max 5-10 rokov a za patent max 15-25 rokov. Potom by boli diela bez naroku na poplatok. A nie ze si tu stoho niekto robi dozivotny ci viac generacny biznis a bere peniaze za nic.
-
Ta ista vec moze napadnut v ten isty cas aj 100-1000 ludi po celej planete. Ale zasluhy za objav ma iba ten, kto si to akoze prvy patentuje alebo prezentuje ako svoje dielo??!!?!?
Reálně se to nestává, jednotlivé případy se tu a tam najdou. Patentové řízení ověřuje původnost nápadu, i to, jestli není příliš obecný (nelze si patentovat "kolo"). Pokud tyto postupy přecijen selžou, pak se lze obrátit na soud, stejně jako když někdo cizí myšlenku využije bez zaplacení licence. Na tom není nic zvláštního: stanovena pravidla, stanoveny nástroje na obranu, stanoveny opravné prostředky.
Vid herny priemysel. A ked to chces reklamovat, tak nemas ani ako, kedze sa to neda.
V první řadě je potřeba kupovat jasně popsanou věc. Pokud koupím něco bez popisu, pak opravdu není o co opřít reklamaci (pokud nejde o zjevnou a obecně se projevující závadu). Zde je nutné, aby i spotřebitel přijímal svůj díl odpovědnosti a případně hru nekoupil.
Ja osobne by som, autorom uznal platbu za dielo max 5-10 rokov a za patent max 15-25 rokov. Potom by boli diela bez naroku na poplatok. A nie ze si tu stoho niekto robi dozivotny ci viac generacny biznis a bere peniaze za nic.
Například léčiva mají ochrannou dobu velmi krátkou, právě proto, aby se stimuloval vývoj vpřed. Stinnou stránkou takového řešení je přirozené zvýšení ceny. Je nutné náklady a zisk realizovat rychle.
U uměleckých děl je to ještě diskutabilnější. Spousta děl dosáhne věhlasu až dlouhé roky po vydání - např. až se autor stane uznávaným. Celý život na sobě pracuje, aby najednou zjistil, že prodejem jeho díla se živí jiní? To je dost plochá představa spravedlnosti.
Pak také zapomínáte na to, že spousta lidí se opravdu dře, ale jen jednomu z tisíců se podaří tzv. "udělat ránu". Právě ta vidina výdělku (i toho celoživotního) je stimuluje k tomu, aby dělali.
Za socialismu se taky razily teze o nespravedlivých výdělcích, uplatňovalo se víceméně rovnostářství. Špičkový vědec si vydělal je o něco víc, než hlídač sadu (v osmdesátých letech, kdy docházely devizy, se už vědci exportovali, ti si pak přišli na slušné peníze - ale to byla z nouze ctnost režimu). Výsledek? Mozky přestaly pracovat, vývoj stagnoval, ekonomika upadala. Přijde Vám to jako dobrý výsledek za ukojení Vaší závisti nad úspěchem (a štěstím) druhých?
-
Reálně se to nestává, jednotlivé případy se tu a tam najdou. Patentové řízení ověřuje původnost nápadu, i to, jestli není příliš obecný (nelze si patentovat "kolo"). Pokud tyto postupy přecijen selžou, pak se lze obrátit na soud, stejně jako když někdo cizí myšlenku využije bez zaplacení licence. Na tom není nic zvláštního: stanovena pravidla, stanoveny nástroje na obranu, stanoveny opravné prostředky.
No s tymi obecnymi patentami to tiez neni take ruzove ako sa zda, ked si Apple dalo patentovat obecny tvar telefonu, atd.. Ale nechcel som do temy patentov moc zasahovat, kedze to by bolo na inu diskusiu...
V první řadě je potřeba kupovat jasně popsanou věc. Pokud koupím něco bez popisu, pak opravdu není o co opřít reklamaci (pokud nejde o zjevnou a obecně se projevující závadu). Zde je nutné, aby i spotřebitel přijímal svůj díl odpovědnosti a případně hru nekoupil.
Tuto musim s Vami nesuhlasit a to uz len preto, ze ako zakaznik si nemam ako overit kvalitu produktu po tom, co ho zakupim. A nasledne mat moznost ho vratit. Resp. niektory distributory ako Steam, uz aj toto zacali umoznovat. Kedze su to bezne praktiky vyvojarov dodat nedorobeny, zabugovany, neotestovany software, lebo na nich tlaci distributor s terminom vydania... Kedze hra ci Software moze byt vychvaleny v recenziach. Na videach vypada tiez dobre, ale az pri pouzivani zistis jeho nedostatky, na ktore ta nikto neupozorni (su zamerne utajovane vyvojarmi/distributorom). A opravy su v nedohladne. To iste sa da povedat o AV dielach. V trileroch ti daju to najlepsie a pri pozreti ci pocuti zistis, ze vlastne len to, co bolo v tych uputavkach bolo dobre. A zvisok nestal ani za zlamany gros.
No u tych lieciv je to pochopitelne, kedze viri neustale mutuju a liek, ktory bol ucinny pred par rokmi uz nemusi mat ziadny ucinok.
Taktiez chapem, ze nie kazdy autor musi byt uspesny. Ale o tom sme sa nebavili ci? Skor ide o to, ze niektore firmy si prave zakladaju na tom, ze skupuju prava/patenty na diela inych a rizuju na tom niekolko generacii. Pritom sa vyvoj za uz davno zaplatil ci preplatil. A v konecnom dosledku autor s toho nevidi ani tych 10%, kedze sa nabali distributor a drzitel patentov/prav...
Uvadzam len niekolko prikladov z poslednej doby:
Prvy priklad: Sapkowskeho, ktory sa chcel nabalit na Zaklinacovi. Ktory nabral na popularite, len preto, ze CD PROJEKT spravil velmi uspesnu hernu seriu o Zaklinacovi. Pritom nebyt tychto hier, tak o jeho knihy, by asi
nikto hodne dlho nezakopol. A pritom pri kupe prav, mu ponukali precentualny podiel zo zisku, ale ulakomil sa a chcel hned peniaze.Druhy priklad: Trump vs. Huawei
Tu sa to pekne ukazuje ako lahko moze niekto zruinovat inu firmu len preto, ze moze. Toto je typicky priklad patentovych bojov a vyvoj na dane patenty bol uz 100000x zaplateny a preplateny...Nebyt patentovych pravidel ako su teraz, uz by sme sa davno posunuli ako civilizacia. Avsak tieto zabomysie boje to dost brzdia...
Staci sa pozriet na Cinu, ako sa za poslednych 10 rokov posunula dopredu v niektorych oblastiach. Jasne, ze ani tuto to neni take ruzove. A vsetko len pre to, ze kaslu na dake patenty a idu si svojou cestou.
-
ked si Apple dalo patentovat obecny tvar telefonu, atd..
A bylo to k něčemu platné?
Tuto musim s Vami nesuhlasit a to uz len preto, ze ako zakaznik si nemam ako overit kvalitu produktu po tom, co ho zakupim. A nasledne mat moznost ho vratit.
To by mělo platit v případě nezbytných potřeb života. Potřebujete prací prášek, který Vám nezničí prádlo. Potřebujete rohlík, kterým se neotrávíte. U zbytných věcí preferuji smluvní volnost. U zmíněných her není jednoduché určit, co je chyba a co je vlastnost (či state of art).
Kedze hra ci Software moze byt vychvaleny v recenziach. Na videach vypada tiez dobre, ale az pri pouzivani zistis jeho nedostatky, na ktore ta nikto neupozorni (su zamerne utajovane vyvojarmi/distributorom).
Opět, zde vidím nedostatek kritického myšlení. Vždy, když čtu recenzi, tak jí přikládám takovou váhu, jak moc dobrou (či špatnou) zkušenost mám s magazínem a autorem. Každý trochu vzdělaný člověk musí vědět, že to, co se napíše nemusí být úplná pravda. Spousta recenzentů si zakládá na tom, že je provádějí dobře a budují si tak jméno. Vyberte si správné zdroje informací.
Skor ide o to, ze niektore firmy si prave zakladaju na tom, ze skupuju prava/patenty na diela inych a rizuju na tom niekolko generacii.
No a? Penězi, za které to koupí je vyjádřená domluva s autorem a kupujícím. Kupující ty peníze vydělal také svojí prací nebo například tím, že něco riskoval a vyšlo to (a spoustě to nevyjde a rádi pak zkoupená práva prodají za hubičku). Význam patentu to nijak neumenšuje.
Druhy priklad: Trump vs. Huawei
Opět na tom nevidím nic neférového. Huawei (a Čína obecně) vědí, v jakém oboru pracují a jaká jsou rizika. Včetně těch politických.
Toto je typicky priklad patentovych bojov a vyvoj na dane patenty bol uz 100000x zaplateny a preplateny...
Na dalších 100000 patentů bylo vynaloženo značné úsilí a nepřinesly ani dolar zpět. Právě ta možnost zisku motivuje tvůrce, aby se pokoušeli o posun vpřed. Seberte jim možnost 100000násobného výdělku a 100000x se sníží úsilí o vývoj.
Nebyt patentovych pravidel ako su teraz, uz by sme sa davno posunuli ako civilizacia.
Naopak. Toto se snažily praktikovat socialistické režimy (celý východní blok i Čína). Technologicky naprosto upadly. Čína to "dohnala" tím, že skrze lacinou výrobu se k patentům a technologiím dostala. Tato cesta je ověřená jako nefunkční.
Staci sa pozriet na Cinu, ako sa za poslednych 10 rokov posunula dopredu v niektorych oblastiach.
Čína posunula minimálně. Kdyby světové firmy přesunuly výrobu z Číny pryč, začnou znovu stagnovat a za patnáct let se nebudou chytat. Čína je typický follower (lze-li to tak vyjádřit), ne leader.
-
> Cele handrkovanie a prirovanvanie kradnutia umeleckych diel a fyzickych veci je uplny nezmysel.
Není to nesmysl, je to naopak racionální. Jen je k pochopení potřeba vyšší úroveň abstraktního myšlení, kterého zdá se mnozí jedinci nejsou schopni (imho spíše ochotni). Jejích morálka je zkorumpovaná chtíčem a je pohodlnější si to nepřipustit, než tomuto faktu čelit.
> Kedze myslienka sa ukradnut neda.
Autorské dílo není pouhá myšlenka, je to výsledek tvůrčí práce, mnohdy desítek či stovek lidí a obrovských nákladů do tohoto díla vložených. Ať jde o software, fiom, hudbu nebo literaturu. Taková díla lze vytvářet jen za podmínky, že se jeho uživatelé kolektivně podílí na uhrazení nákladů. Přivlastnit si dílo bez tohoto je vysoce nemravné. Pirátům by se správně mělo říkat paraziti.
-
Není to nesmysl, je to naopak racionální. Jen je k pochopení potřeba vyšší úroveň abstraktního myšlení, kterého zdá se mnozí jedinci nejsou schopni (imho spíše ochotni). Jejích morálka je zkorumpovaná chtíčem a je pohodlnější si to nepřipustit, než tomuto faktu čelit.
Je to uplny nemzysel to porovnavat kradez fyzickej veci a abstraktneho diela. Uz len z pricipu. Ak ti zobere fyzicku vec, tak ti chyba a tym padom mas realnu skodu. Ak ju skopirujem, tak skodu nemas ziadnu a ani nevies, ze som ju skopiroval. A ak aj zistis, ze mam kopiu tvojho vytvoru, ako mi dokazes, ze ta ista vec nemohla napadnut aj mna ??? Ano suhlasim ze je to nemoralne, ale neda sa to porovnavat s kradezou.
A tu je ten VELKY ROZDIEL medzi KRADEZOU a KOPIOU. Ale to tu nikto nechape a nechce chapat. Len sa vsetci ohanate slovom kradez. Pritom to je len kopia povodneho diela/myslienky/idei....
Autorské dílo není pouhá myšlenka, je to výsledek tvůrčí práce, mnohdy desítek či stovek lidí a obrovských nákladů do tohoto díla vložených. Ať jde o software, fiom, hudbu nebo literaturu. Taková díla lze vytvářet jen za podmínky, že se jeho uživatelé kolektivně podílí na uhrazení nákladů. Přivlastnit si dílo bez tohoto je vysoce nemravné. Pirátům by se správně mělo říkat paraziti.
Tuna s Vami suhlasim len ciastocne. Na vytvorenie akehokovek diela mozete ale aj nemusit vynalozit velke prostriedky. Zalezi na tom, aky ocakavate vysledok. Najme u tej literaturi, asi vela prostriedkov na jej tvorbu nepotrebujete. Ale na jej distribuciu ano, ak zvolite blbu formu.
A suhlasim, ze privlastnit si cudzie dielo je nemoralne. Tak ako je aj to porekadlo "Nechval sa cudzim perim" ..
-
Ak ti zobere fyzicku vec, tak ti chyba a tym padom mas realnu skodu. Ak ju skopirujem, tak skodu nemas ziadnu a ani nevies, ze som ju skopiroval.
Ale houby. Mám spoustu věcí, u kterých bych si ani nevšiml, že mi chybí, přesto je to krádež, když mi je někdo vezme. Tím, jestli vím o konkrétním případu se nerozlišuje krádež.
Škodu máte. Přímou škodu máte tím, že konkrétní člověk získal prospěch, za který Vám příslušela platba. Tato škoda je mrňavá. Nepřímá škoda vzniká tím, že kopírování se řetězí; většinou si stáhnete obsah z nějakého serveru, ne jako kdysi, kdy jste z původní kopie vytvořil další. Díky možnosti datové kopie 1:1 odpadla i jeden z důvodů pořídit si obsah v původní kvalitě.
Tyto škody jsou naprosto reálné. Ten, kdo je ukradl, ji nevidí, protože ví, že přímá škoda je zanedbatelná. Jenže tady nejde o toho, kdo má neoprávněný prospěch, tady jde o poškozeného. Na jeho straně už je ta škoda nakumulovaná do vyšší částky.
Na vytvorenie akehokovek diela mozete ale aj nemusit vynalozit velke prostriedky.
Zjevně musíte. Jinak by to dělal každý. Každý ale úspěšný není. V čem je tedy rozdíl v tom úspěchu, když ne ve vynaloženém úsilí? V náhodě?
-
Ak chce niekto na svojej myslienke zarabat, tak ho automaticky beriem ako ochodnika. Z coho mi vyjde nasledovne:
Ak si ako obchodnik nevsimente, ze Vam chyba tovar, tak robite nieco hodne, ale hodne spatne. A asi ani neviete, co je pravidelna inventura... Pri tej by ste urcite zistil, aky tovar a ake mnozstvo Vam chyba.
Pri kopirovani tovaru/diela to asi nezistite a ani nemate ako zistit. A to je cely problem.
Ja som nikdy nepovedal, ze skopirovanim diela nespravite nikomu skodu. Ano spravite, ale urcite nie tak velku, ako ked to ukradnete. Stale ale opakujem, ze kradez a kopirovanie nie je to iste, ako sa tu stale snazite naznacovat. A ako sa to vsetci aj snazia prezetovat. Preto by sa mal zaviest iny termin ako zlodej..
Tym ze sa doba zmenila a aj samotny trh je z poctaty uplne iny, tak by sa mali zaviest aj ine pravidla. Ale to sa nikomu nechce, lebo im to vyhovuje, tak ako to je.
A to, ze niekto chce rizovat, na poplatkoch za nieco, za co ani nema narok. Ale vylobovalo sa to cez sproste agenturi je kapitola sama o sebe. Preco by som mal platit niekomu za to, ze si kupim zaznamove medium, ktore pouzivam len na svoj vlastne vyrobeny material. A to len preto, ze si niekto povie, ze som potencialny pirat/zlodej etc... nazvyte si to ako chce... !!! To je len sproste vypalne a nic ine... Autori diel s toho nemaju ani gros, alebo len par vyvolenych...
