Pod obrázkem je link a na té stránce je i zdrojový kód, kterým byl ten obrázek udělán.
Ve zkratce: vezme fotku ve vysoké kvalitě a postupně k ní generuje kopie nižší kvality. A z těch kopií vždy vezme 16 sloupečků a z těch je ta fotka pospojována. Takže v pravo máte části s kvalitou blízkou 100%, vlevo pak kvalitu blízkou 0%. Což je kvalita, která se běžně nepoužívá. Používá se kolem 60% a výše. A tam ta fotka pořád ještě vypadá dobře.
No a kde je tedy porovnání s HEIF? Vypadá, při zachování velikosti (takto zkomprimovaného) obrázku HEIF lépe nebo hůře?
Předpokládám, že by asi měl být lepší. Ale. Neznám HEIF a jeho vlastnosti. Zda třeba naopak v těchto krajních mezích neujede artefaktů více, že třeba hlavní optimalizace se týká středních velikostí. Nevím. Netuším.
Jen, prostě, ten obrázek je tam jak když idnes udělá "reportáž" o tam jak ošklivý náklaďák nedodržel omezenou výšku a pod mostem zničí troleje, ale jako ilustrativní obrázek tam dá nicneříkající bouračku dvou osobáků na křižovatce.
Ano, správně jste přišel na to, že jde jen o ilustrační obrázek. U Softwarových sklizní je obrázek kombajnu, u článku o nové verzi PostgreSQL byl obrázek slona. Prosím, ve vlastním zájmu se nepokoušejte ty obrázky interpretovat tak, že nějak doplňují obsah článku. Ne, ilustrační obrázky v perexu článku jen volně navazují na téma článku a slouží jen k rychlé orientaci. Spousta lidí nemá ráda stránku plnou textu, špatně se jim v ní orientuje – když si třeba někdo otevře tři články z Roota, pak klikne na některou záložku a na první pohled podle obrázku pozná, jestli je to komiks, článek o HEIF nebo API pro platební karty. Nic víc v tom nehledejte.
Spousta lidí nemá ráda stránku plnou textu, špatně se jim v ní orientuje – když si třeba někdo otevře tři články z Roota, pak klikne na některou záložku a na první pohled podle obrázku pozná, jestli je to komiks, článek o HEIF nebo API pro platební karty.
Ano, to se hodi hlavne lidem, keri se vsude divaji akorat na obrazky.
Tady bych mel pro Root zlepsovaci navrh. Ten obrazek u clanku by mohl byt plovouci a trcel by porad uprostred obrazovky a text by se pod nim roloval. Tim se zajisti, ze obrazek pro orientaci v tabech bude porad viditelny a nedojde k jeho odscrolovani, coz by mohlo zapricinit, ze se nekdo ztrati.
A aby to spolehlive fungovalo, je treba ctenare s vypnutym JS presmerovat na stranku s informaci o tom, jak v prohlizeci zapnout JS
@Filip Jirsák
Potud, ok a ta fotka toho kocoura je jako v perexu?
A když teda není v perexu, jaký má smysl dávat do obsahové části "ilustrativní fota", které neilustrují přímo zmíněný JPEG, přestože text je "JPEG komprese" , ale zobrazuje nějaké srovnání různých možných kvalit [1, @Karel] - což je teda IMO vyloženě "ilustrativní" jako "prase" - a není to v textu teda nikde zmíněno ani jednou větou?
[1] https://www.root.cz/clanky/heif-jako-nastupce-jpeg-nemusi-to-stihnout/nazory#o941013
Omlouvám se, máte pravdu, ta fotka kočky není v perexu.
Nevím, co by ta fotka ilustrovala jiného, než JPEG, když jsou všechny její části zkomprimované JPEGem. Ano, popisek by mohl být podrobnější. Ale to, že to není fotka zkomprimovaná jednou úrovní komprese, snad musí být jasné každému, kdo viděl alespoň jediný JPEG soubor. Na první pohled ta fotka vypadá, jako kdyby levá část byla zkomprimovaná vysokým stupněm komprese a pravá část byl nekomprimovaný originál – a to není zas tak odlišné od toho, jak ten obrázek doopravdy vznikl.
@Filip Jirsák
"Ale to, že to není fotka zkomprimovaná jednou úrovní komprese, snad musí být jasné každému, kdo viděl alespoň jediný JPEG soubor"
Opravdu? Takže i 5leté dítě, každý důchodce nebo klasická maminka, která si chodí na internet do toho Gúglu (Chrome) a internet pro ni znamená Seznam.cz a Messenger na Androidu?
Pravdou je, že jsem se nad tou fotkou ani nijak celkem nepozstavil, ale když už se o tom diskutuje, tak se nemůžu zbavit pocitu, že když už dám něco do obsahu článku, tak to má mít nějaký účel a když to má mít nějaký účel a má to v článku být, tak to asi zasluhuje i komentář. Pokud ne, tak asi není důvod aby to tam bylo, kromě zvýšení počtu stran ve Wordu, případně délky článku.
Jj, klídek, pohoda. Bavíme se o blbosti.
Není to perex, ale to už tu proběhlo a bylo vyjasněno. Pohoda.
Jen jsem chtěl naznačit, že přidání té fotky (navíc přehnané, v praxi nereálné komprese) coby pouze ilustrační, zde na rootu v daném článku, mi přijde úsměvné.
Z praxe, jako když byla v našich krajích na Nově ukázka toho, že voda zamrzá. Bylo to tuším v době reportáží, že přišly tuhé mrazy (což je ok a i zajímavá informace, obdobně jako zde info o HEIF je ok a zajímavá informace). Ale pak se k tématu objeví úplně zbytečná ukázka o tom, jak jim voda ve flašce v zimě zamrzla (jak vypadá extrémní JPEG komprese) bez dalšího. Spoustě lidí, včetně mě, to prostě přijde směšné. Obojí stejně. V první chvíli člověk očekává že je to useklé a že k tomu přijde více, třeba porovnání těch extrémů (oba případy, mrazy i ten obrázek), ale když nic, bez dalšího, tak mi to prostě vyznívalo směšně.
Na té fotce ale přece není jen přehnaná nereálná komprese, je tam celá škála úrovní komprese, takže je vidět, jak úroveň komprese ovlivňuje výsledek.
Mně na tom obrázku přijde zajímavé a nečekané, že na tom náhledu je ostrá hranice mezi tím, co je kostičkované a tím, co vypadá normálně. Při zvětšení je tam už vidět přechod, ale na něm je zase vidět, že záleží na zdroji. Tedy že neplatí, že čím nižší úroveň komprese, tím lepší obrázek (jak by člověk intuitivně čekal), ale že spíš pro určitou strukturu obrazu je nějaká hranice komprese, před kterou to vnímáme jako viditelně kostičkované, a za ní už jako bezproblémový obraz. Předpokládám, že novější algoritmy ztrátové komprese už toho využívají a komprimují různé části obrazu s různou úrovní komprese.