Vlákno názorů k článku Hlasování o omezení e-mailových reklam: Senát hlasoval 97 ku 0 od Radek Podgorny - Ted pozor, NECHCI vyvolat flame! Vazne myslite, ze by...

Ted pozor, NECHCI vyvolat flame!

Vazne myslite, ze by melo byt cokoliv v mediich (tedy i na internetu) regulovano? Tedy vcetne spamu? Moc se mi totiz nelibi vsechny ty zakovy, ktere zakazuji tohle a tamto (treba i reklamu na Fidorku)... Reklama je jednou z hlavnich veci, proc je tolik veci na internetu zdarma a spam by mel bych chapan, i kdyz je to neco trochu jineho, jako takove nutne zlo. Ale zakazovat ho? Co zakazou priste?

Spam dostavam. Chodi mi ho hodne. Nekdy dokonce desitky mailu za hodinu. Bogofilter ale dela svou praci dobre a tak to vlastne ani nepocitim. Jedine, ceho takoveto spolecnosti dosahnou je to, ze ja osobne si u nich nic nekoupim a kdyz si budu zrovna vyzkouset novy exploit na apache, zacnu u jejich serveru :-). Vzdyt jdou sami proti sobe, tak proc jim to zakazovat? :-)

Nejsem zabednenec, nebo se alespon snazim nebyt, takze pokud by toto cetl nekdo ze zastancu podobnych omezeni, prosim o vysvetleni a nazory. I kdyz spam povazuji za druh "svobodneho slova" a to je pro mne posvatne, jsem pripraven naslouchat...

Tak nejak vidim rozdil mezi reklamou a spamem. Minimalne proto, ze v prvnim pripade dostanu nejakou protihodnotu. Na rootu pretrpim reklamu na MS server a muzu si precist mnoho kvalitnich clanku. Od spammeru nedostanu nic.

Nechapu smysl. To ze je to rozsirene nejak ospravedlnuje tu cinnost? Ze ty firmy pujdou do kytek, je jejich problem, nevim, proc by me to melo nejak trapit. Meli si najit slusnou formu propagace. Ono kdyz se dospelo k presvedceni, ze neni az tak hezke krast, taky to postihlo znacnou cast lidi. A co?

Nemam pravdu v cem? Zkuste byt konkretni misto toho, abyste zplodil podobne absolutni tvrzeni.

firma propagujici se elektronickou postou, SPAMEM, neni SERIOZNI... stejne jako zlodej nebude nikdy seriozni, ikdyz tak muze vypadat a muze se chovat k tretim stranam ferove, porad je to zlodej.

seriozni firma nema zapotrebi vyuzivat spamovani. ostatne nabidky, ktere me chodi, jsou prevazne VELMI neduveryhodne. nakonec, firmy ktere obtezuji spamem, jsou nejdriv slusne upozorneny, at me tim svym odpadem neobtezuji. pokud jim toto nestaci, jdou na blacklist.

nepochopili ste. Za to ze vidim niekde (na webe, v telke) reklamu, dostanem protihodnotu. Za to, ze dostanem spam, ziadnu protihodnotu nedostanem. (azda okrem adrenalinu, preferujem vsak jeho ziskavanie inym sposobom)

To ze sa niekto zivi tym, ze obtazuje inych ludi, je jeho problem. To by ste mohli rovno povolit tvrde drogy, lebo mnoho pestovatelov, dilerov a mafii z toho zije...

Chci cist roota zadarmo i nadale a proto ho ctu v Mozille a nemam blokovane reklamy i kdyz mne obtezuji (no u roota zrovna moc ne, tam jsou vkladane korektne, tam pouze zdrzuji). Takze prekousnu i to, ze musim platit za stazeni dat, ktera nechci (reklama), protoze tim nekoho podporuji a to chci.

Ale co ziskam tim, ze stahnu v poste spam (a stazeni platim) a pak ho automatizovane zahodim?

Cituji: tak proc jim to zakazovat? - protože 99% lidí jsou šmudlalové, kteří si se spamem poradit nedokážou (tím mám na mysli že to za ně zařídí program nebo služba).

Jsem pro, aby byla povinnost se nejprve dotázat "smím vám poslat e-mailem to či ono?" a teprve po kladné odpovědi by mail směl přijít. Technicky by to zajistit šlo /přímo server by zajišťoval: byl dotaz? byl, byla kladná odpověď? byla, pošlu to ELSE odmítnu to jako nedoručitelné - bylo by to jednoduché a 100% účinné, dotaz by nebyla poštovní zpráva, ale jakási message, kterou by interpretoval klient a kód v message by určoval, typ offeru - tzn. tazatel by kromě své platné zpáteční adresy a čísla nabídky nemohl zadat nic jiného/

No jaky by byl rozdil mezi tim jestli by jsi dostaval tisice nabidek na nabidky a nebo primo nabidky ?? SPAM jako SPAM, tady ja o sobne si myslim, ze by zde opravdu mela byt jista forma svobody slova. Pokud by neslo o reklamu ktera by byla schopna nejakym zbusobem ohrozit stability systemu. Ale ta se da jiste klasifikovat ne jako SPAM ale jako vir a tudiz je to doufam pravne postizitelne jiz dnes.

Spam nema nic spolecneho se svobodou slova. Spam leze do soukromi. Je to jako kdyby vam nekdo vlezl do bytu a zacal zvanit a zvanit a ohanel se svoboudou slova.
Mejl je takova brana do soukromi, kterou ja nechci otevrit kdejakemu hejhulovi.. A kdyz mi tam presto leze, zavolam na nej policajty. K tomu ale musim mit oporu v zakone.

To je presne ono. Kdyz hejhulu nechcete, proste mu neotevrete (filtrovani na zaklade white/blacklistu). Pokud ale mate permanentne otevrene dvere, jak ma hejhula poznat, ze tam proste nesmi (pokud nekde nevisi cedule - ekvivalent dveri)?

Byl bych úplně šťastný, kdyby platila alespoň tato pravidla:
a) nutnost uvádět ve spamu pravdivé identifikační údaje (neboli: kdo chce od adresáta získat prachy, ať se chová slušně)
b) nutnost označovat spam jednoznačným způsobem už v hlavičce mailu

A za úmyslné porušení pravidel pět let natvrdo :-)))).

No tak tyhle pseudoliberalni zvasty mam nejradeji. Jaky druh "svobodneho slova"? Jejich svoboda konci tam, kde me poradne naserou svym otravovanim!

Kdyz vam nekdo bude 10x denne volat na mobil a zepta se, jestli chcete jeho nove, skvele a doposud nepouzite tampony, tak mu desetkrat s usmevem reknete "Lituji, dekuji, nechci"? Pochybuju. Me stve spam uplne stejne jako direct calling (nebo jak se to jmenuje). Oboji je stejne otravne jako hnusne a svoboda slova s tim nema co delat!

Proc pseudo? :-)

Jenze mobil neumoznuje nastavit si blacklist...

Je problem mit whitelist a kdyz pak prijmes mail od nekoho, kdo v nem neni uveden, poslat mu automaticky odpoved, ze byl klasifikovan jako spam a at da do hlavicky XY? Kdyz by pak takovej (oznacenej) mail prisel, bylo by jasny, ze ho neodeslal tupej robot, ale nekdo, komu na doruceni skutecne zalezi... Samozrejme by existovaly stovky zpusobu jak neco podobnyho zarucit...

Mimo jine, nikdo zase nebrani tobe poradne odesilatele zaspamovat (nebo mu jinak uskodit), kdyz uz nic jinyho... :-)

Vazne chtete vsichni odevzdat veskerou moc v rozhodovani o tom, co se smi a co ne nekomu jinymu? Zvlaste pak papalasum, co neumej pocitac ani zapnout? Nebudte stado...

Dodatek: Ted jsem si precetl xchaosuv prispevek. Napad s registaci taky neni spatny (i kdyz je to v principu to same), takze viz nize...

Proboha :-)))
Jak chcete uskodit robotovi, dukladne zamaskovanemu, abyste ho nenasel?
Jedina obrana je OBJEDNAT si sluzbu a pak ji neodebrat a NEZAPLATIT. Bohuzel to nejde u vsech spamu. Ale na ceske firmy je to nejucinnejsi obrana. Kdyby to delali vsichni, problem spamu by zmizel.

Kdo tady mluvi o odevzdani veskere moci v rozhodovani? Tady jde o to omezit jednu z nejvetsich hrozeb dnesniho Internetu. Nejde jenom o to, ze clovek ztraci kazdodenne cas mazanim spamu, ze se zahlcuji linky apod. Dulezite je, ze pri filtrovani spamu, at uz rucnim nebo automatickem, muze sem tam dojit k vyliti ditete s vanickou, tedy ke smazani dulezite zpravy.

System whitelistu a automatickych odpovedi je z nouze ctnost. Pokud mi nekdo neznamy (nebo znamy a neznaly) bude chtit napsat smysluplny (a pro me zadouci) mail a prijde mu automaticka odpoved, muze se stat, ze odpovedet zapomene, nebude mit cas, odjede na dovolenou a bude ctrnact dni offline nebo se na me proste vykasle. Nemluve o podnikatelskych subjektech - ty prece nebudou schvalne klast komunikacni prekazky svym zakaznikum! xchaosuv napad je to same v modrem, vhodny akorat tak pro soukrome uzivatele s pevnymi nervy (na obou stranach). Misto nakopani p*ele spammerum jenom obtezuje slusne uzivatele.

Abych to teda shrnul - spammeri podle meho nazoru zasahuji do naseho soukromi v mnohem vetsi mire nez jakykoliv predpis, ktery je bude potirat. To nema nic spolecneho se stadnosti, ale s prostym pudem sebezachovy. Pokud me na ulici kazdy den trikrat prepadnou, taky budu pozadovat zprisneni trestu a policajta v kazde ulici.

Jenom bych k tomu poznamenal, ze dojde spis k vyliti vanicky s ditetem, nez ditete s vanickou :-)