Pěkný článek. Ale docela mne zaujala ta část o virus total. Spousta lidí tu službu chválí a používá a já přemýšlel o tom, že bych to mohl zařadit do build processu pro moje projekty. Pak jsem si ale přečetl podmínky a docela se zděsil:
"....You retain all ownership rights in any submission you may make and you confirm that you are the original owner of any content you submit or that you have the necessary rights and permissions to authorise us to use your content.... When you upload or otherwise submit content, you give VirusTotal (and those we work with) a worldwide, royalty free, irrevocable and transferable licence to use, edit, host, store, reproduce, modify, create derivative works, communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content. ...."
Zdroj: https://www.virustotal.com/en/about/terms-of-service/
Mně z toho vychází, že jediné, co tam můžu nahrát jsou věci které jsem já vytvořil nebo ke kterým vlastním kompletní práva a ještě virustotalu dávám kompletní práva, například to klidně prodávat místo mně :-)
To si nemyslím, Ne každá smlouva je písemna, stejně tak ne každá licence musí být nutně někde napsaná. Zrovna u malware si myslím, nebude problém dokázat, že ho provozuji v souladu se záměrem autora. Tedy toho finálního, který porušil práva několika dalších autorů distribucí software bez přiložení správné licence.
Smlouva nemůže být uzavřena bez akceptace, která zde chybí. Akceptace sice může být konkludentní, ale pokud by byla konkludentní, znamenalo by to, že ten malware chcete provozovat, a nemohlo by jít o § 230 Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací. Takže licenční smlouva nemohla vzniknout. Ale je to jen formální porušení, je tam okolnost vylučující protiprávnost (svolení poškozeného).
Nu ale tady nejde o to, že by se o ta autorská prava musel někdo hlásit. Tam se jednoznačně píše, že tím, že tam něco nahraju, tak tím potvrzuji, že k tomu mám patřičná práva. A ty téměř nikdy nemám, ať je to malware nebo vzorek programu, kde mám podezření na malware. Díky té další části, tak tam nemůžu nahrát ani nic pod GPL...
A když tam například autor článku frkne celý firmware, který určitě obsahuje nějaký GPL kód (je tam linux, bude tam asi busybox a spol), nějaký proprietární kód (minimálně skripty od výrobce), nejspíš nějaká loga (grafika chráněná ochranou známou), možná nějaké obrázky z fotobank (třeba pozadí webového rozhraní), tak to je věc, ke který by se snad nedal shromáždit ani seznam potřebných práv, natož mít možnost s těma právama disponovat.
P.S. Samozřejmě chápu výhody takové služby a v žádném případě nepodporuju tvorbu nějakých malwarů a podobných, ale na druhou stranu mi podmínky VirusTotalu připadjí hodně drsné....
Možná to spadá pod § 31 odst. 1 písm. c) AZ (zkrácená citace):
Do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije dílo při vyučování pro ilustrační účel nebo při vědeckém výzkumu, jejichž účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, a nepřesáhne rozsah odpovídající sledovanému účelu.
Význam antivirové kontroly dodávaného software co největším počtem antivirů před distribucí zákazníkům ti asi vzhledem k indiciim o tvoji inteligenci (například styl a obsah tvého příspěvku) nemá smysl vysvětlovat... a služba, která by (klidně i za rozumný peníz) to zjednodušila by byla fajn...
Ruku na srdce, Windows sice nejsou příkladem bezpečnosti, ale tolik virů je na nich právě proto, že jsou tak rozšířené. Kdyby byl váš (nebo můj) oblíbený systém rozšířen na desítky procent firemních a domácích počítačů, tak by se viry našly. Ostatně další velmi rozšířený OS je Android, a také už na něj existuje spousta virů.