Vlákno názorů k článku Hrátky z řádky: mc, tail, host a další od petr_p - tail -ČíSLO je sice přípustný zápis, ale zastaralý....
-
Kde je napisane, ze host ustupuje dig-u? host mi pripada pouzitelnejsi a lepsie dostupny. Kvoli dig by som musel instalovat bind, alebo aspon bind-utils. Nakolko bind nemam rad, nepotrebujem ani utilitu, ktora dava vystup v bindovskom formate. Vsetko vec zvyku, ale ked uz mame moznost vyberu, nevidim dovod, preco by jedna utilita mala ustupit druhej :) -
anonymní"Kvoli dig by som musel instalovat bind, alebo aspon bind-utils"
Ja osobne pouzivam radsi host z baliku bind, takze stejne instaluju, ale je pravda, ze existuje stand-alone host. Ale zda se mi, ze ma nejakou divnou syntaxy nebo vystup. Ale taky nevim, ze by host ustupoval. Je pravda, ze nekteri radeji pouzivaji dig:-) -
petr_p (neregistrovaný)Kdesi jsem to četl, nemohu to doložit. Jediný drobný náznak, který jsem teď našel, je v oficiální dokumentaci Bindu, kde se nslookup doporučuje nahradit digem, nikoliv hostem.
Dále ze subjektivní hlediska, jak již bylo poznamenáno, host na rozdíl od digu existuje ve více implementacích, které se často chovají velmi podivně. Z toho důvodu upřednostňuji dig, kdy mám jistotu, co pouštím.
Pak je tu ještě podstatný rozdíl mezi digem a ISC hostem, kdy dig používá vlastní rutiny, kdežto host používá libc resolver. Takže u hostu se vám do toho plete např. spekulativní doplňování domén (/etc/resolv.conf: search), což je obzvláště veselé, když současná glibc to zkouší i s FQDN.
