Vlákno názorů k článku Hubatý Linus: škodí Torvalds svým chováním Linuxu? od Martin Matejicny - V dnesni priposrane politicke korektnosti, kdy se nemuze...

Keby len politiku, ešte aj svoju tuposť. Vraj nacisti v Kremli.
Ak tým myslel Putina, ten je pravoslávny kresťaň a jeho rodina sa aktívne podieľala v boji proti nacizmu.

P*** je starý KGBák, který se podílel na udržování zločinného systému. Je smutné, že ze Slovenska to není vidět. Lidmi jako je on byla prolezlá celá ruská pravoslavná církev (i patriarcha Kirill "Mikhailov" byl agent KGB), která vždy sloužila jenom a pouze moci - a dělá to i dnes.

Ad nacizmus - Hitler nebyl o nic horší než Stalin, byl to boj dvou zločinných kolektivistický systémů, obě strany byly špatné.

Na Slovensku to je vidiet. Len niektorym slovakom Putin pretlacil do krku svoju propagandu.

Zatímco druhá strana myslíš žádnou propagandu lidem do hlav netlačí a ty si jsi naprosto jistý tím, že přesně dovedeš rozlišit pravdu od lži a dobré od zlého a máš pocit, že svět je černobílý a ty jsi samozřejmě na té bílé straně... Že?

Ano. :)

Uz len napriklad kvoli tomu, ze JA neignorujem dokazy, ze na Ukrajine su ruske zbrane. JA neignorujem Putinove vlastne slova o tom, ze anexiu Rusi pripravovali. A tiez kvoli tomu, ze JA nenadavam prezidentovi do modrej spiny za to, ze sa rozhodol si uctit padlych vojakov DOMA, tam kde pri oslobodzovani krajiny padli a nie v Putinovej obyvacke pri vojenskej prehliadke.

A tak dalej.

Odpověď "ano" sama o sobě naprosto stačí k tomu, aby mi bylo jasné, že se v tom vůbec nemůžeš orientovat. Protože jedině člověk, který o tom nic neví, si může být sám sebou tak jistý.

Jo :) Ignoruj fakty aj nadalej.

Pokládat Ruskem podporované boje na východní Ukrajině za sviňárnu není důkaz černobílého vidění světa, ale zdravého rozumu.

A podepisovat se pod petice za co nejpřísnější potrestání Horákové a spol bylo taky důkazem zdravého rozumu? Nebo jak? Opravdu si myslíš, že svět je tak jednoduchý, jak si ho ty představuješ? Nenapadlo tě někdy, že je toho hodně, co všechno nevíš, a jen málo, co víš?

Svet nie je jednoduchy, ale aj tak sa v nom treba rozhodovat na zaklade FAKTOV. A tie fakty hovoria o tom co som pisal vyssie.

Komplikovanost sveta neospravedlnuje odtrhnutie uzemia susedneho suverenneho statu a neospravedlnuje vojenske operacie na jeho uzemi.

No tak u té Horákové to ti lidé taky podepisovali na základě FAKTŮ, které měli k dispozici, a na základě nich byli opravdu přesvědčeni o tom, že tu připravovala vojenský útok na Československo. Jaký je rozdíl mezi těmi nebohými lidičkami tenkrát a dnes? Tenkrát měli špatná fakta a dnes mají správná? Nebo tenkrát byli hloupí a dnes jsou chytří?

Pokud bys ta tvá fakta hodnotil opravdu kriticky, tak bys nutně musel dospět k závěru, že jsou tak rozporuplná, že si nemůžeš být stoprocentně jist ničím. Jenže lidé mají rádi jednoduchá vysvětlení která zapadají do jejich zjednodušených představ o světě, podle toho si vybírají jen ta fakta, která se jim hodí a ostatní buď ignorují, nebo dokonce odmítají.
V 50. letech chtěli mít usvědčeného nepřítele lidu, tak to všechno baštili i s navijákem a jen málokoho napadlo zapochybovat. Dnes chceš mít jasno v tom, kdo je dobrý a kdo zlý, když ta zlá role navíc padne na nenáviděné Rusko, tím lépe a dalších faktů již netřeba, že...

Kdybyste si představy o realitě nedělali na základě béčkových akčních filmů, ale studiem historie, muselo by vám být jasné, že nikdy nic nebylo v dějinách černobílé, i když se to často takto zjednodušeně ovečkám prezentuje. Nikdy proti sobě nestál magor, který chce zničit svět, a proti němu neposkvrněná nevinnost. I sudetští Němci, i vaši Maďaři měli dost objektivních důvodů neztotožňovat se s Československem, i Němci měli důvody být nevraživí vůči židům, stejně jako dnes mají lidé dobré důvody být naštvaní na cikány nebo muslimy. Přehlížením těchto důvodů a očerňováním těch, co je veřejně prezentují, se ovšem problém nevyřeší, ale naopak, bude dále gradovat.

A co se týče těch vojenských operací - na první pohled se to tak jevit může. Ale obávám se, že o tamějších souvislostech víš příliš málo, než aby sis na to mohl vytvořit kvalifikovaný názor. Museli bychom si tu vyjasnit mnoho věcí, aby ti začalo být jasné, že to opravdu není jako naivní pohádka pro děti zlo proti dobru.

Mohol si si dat tu pracu a rovno zacal vyjasnovat konkretne fakty a rozporuplnosti, namiesto toho aby si zapil par desiatok sekund mojho casu a niekolko minut svojh ocasu s tymto nic nehovoriacim a vseobecnym prispevkom.

Ale ked ono je jednoduchsie toho druheho nazvat divakom beckovych akcnych filmov...

Tomáš Marný:

Tomu to nevysvětlíš, on má cíl a výklad a cíl a vše tomu podřizuje, nedokáže si představit, že analytik, má informace a hodně častu se mu stane, že výsledek může být jiný než by si přál...
Tak může nastat situace, kdy v rámci "dobre" se stane sviňárna, ale když se to stane a je to pod správnou vlajkou, tak ze špatné věci je vlastně dobrá :D

Mám rád fanatiky, jsou to vlastně šťastní lidé, nemusí přemášlet proč je něco špatně, všechno je sluníčkové a černobílé :D

Mam rad fanatikov, ktori maju iba plno vseobecnych reci a k nicomu konkretnemu sa neodvazia, pretoze v skutocnosti nedokazu obhajit nazor, ktory zastavaju, ale namiesto toho sa citia nadradeni nad tymi, ktory svoj nazor aj naozaj maju a obhajuju ho :D Nie, vlastne nemam, nemam rad takychto ludi. Svet nepotebuje takychto ludi. Nevytvaraju ziadne hodnoty, ani protivahu, len mrtvu zataz.

Podle sebe soudíš druhé. Lidé jako já se necítí nikomu nadřazeni, protože nemáme žádný vlastní patent na pravdu, jako ty. Jen fakta a snahu dobrat se pravdy, bez ohledu na to, jaká je. A vědomí, že se to může dařit jen v určitém přiblížení, protože nemáme k dispozici všechny nezbytné informace. Naopak - to vám je hned všechno jasné a kdo má odlišný názor je nepotřebný blb. Je to úplně stejný pohled, jako měli bolševici nebo nacisti - těm byli taky sympatičtí zaslepení fanatici oddaní té správné věci, protože jakékoli pochyby a vlažný postoj jsou nežádoucí. Všimni si, že jsem tu narozdíl od tebe a tobě podobných nevynesl žádný kategorický soud. Lidi jako jsi ty totiž nejsou ovládáni rozumem, ale iracionálními pocity, jako je hněv a nenávist. Když čteš nějakou informaci, nejsi schopen ji vnímat neutrálně, jako kdyby šlo třeba o 2000 let starou událost, ale prožíváš přitom pocity.

Dopoledne jsi tu brečel nad těmi pár vteřinami času potřebného k přečtení jednoho příspěvku. A kolik času jsi strávil vyhledáváním a posuzováním informací, když pár vteřin je pro tebe takový problém? Jaké máš vlastně vzdělání a čím se zabýváš? Odkud čerpáš informace? Z toho, co si přečteš na svém oblíbeném portálu, večer ze zpráv, nebo odkud? Jaké máš povědomí o historii, mezinárodním právu, geopolitice?

Já ti tu nebudu nic vysvětlovat, protože by to bylo podobné, jako vysvětlil princip tranzistoru někomu, kdo netuší nic o fyzice a v matematice mu dělají problémy i zlomky - a to prosím neber jako nějakou urážku, jen by sis to měl sám sobě přiznat. Stejně jako těžko rozumíš kardiologii, pokud jsi ji nestudoval a profesionálně jsi se jí nezabýval.
Na to opravdu nemám čas to tu všechno vysvětlovat. Ale abys neřekl, že mluvím do větru - napiš mi tu své představy o celém tom konfliktu a já ti tu napíšu kritické zhodnocení, v čem máš pravdu a v čem zase ne a proč.

Iba som preletel ocami tie tri odstavce. Nevidel som, opat, nic k faktom, na ktore som poukazal. Takze nic.

Ale pánové, nějaká pravda není důležitá, důležité jsou jen vaše osobní zájmy, ty popište, proč je ve vašem zájmu, aby ten spor vyhrála ta která strana sporu.

V rámci posledního souvětí mého příspěvku jsem ti fakta nabídl.

"Já ti tu nebudu nic vysvětlovat", "Na to opravdu nemám čas to tu všechno vysvětlovat"..... Jo, tolko k faktam.

Ja som fakty uviedol v prvom prispevku. Takze sa mas coho chytit, co objasnovat, co davat na pravu mieru. Nemam dovod opakovat prvy prispevok.

Chápeš význam spojení "poslední souvětí"?

Žádná fakta jsem ve tvých předchozích příspěvcích nenašel.

Ze nevies najst nieco co ti lezi pred nosom uz ale nie je moj problem, ze? ;)

Spíš jsi žádná fakta neuvedl, protože ani já jsem žádná nenašel.

Zaciatok diskusie.

Po precitani tvojich dalsich prispevkov beriem spat, nehladaj, nenajdes, lebo sa ti nehodia, ked uz veris Putinovej tlacovej agenture...

Tak už je mi to jasné. Žádné jsi neuvedl, ale z mých komentářů sis "vyvodil", že něčemu "věřím", takže jsi to zahrál do autu. Předvádíš přesně to, co popisoval Tomáš Marný.

Čistě technicky: Rusko se v roce 1994 zavázalo budapešťským memorandem respektovat ukrajinskou nezávislost a teritoriální integritu, nepoužívat výhružky silou vůči Ukrajině, a zdržet se užívání ekonomického tlaku k ovlivňování ukrajinské politiky. Přesto opakovaně vydíralo Ukrajinu cenou plynu, v roce 2014 anektovalo Krym, a zahájilo vojenské operace na východě Ukrajiny. To jsou nevyvratitelná fakta, žádné dohady.
http://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

O ruské účasti v bojích na východní Ukrajině snad dneska už nikdo nepochybuje. Jednu "zbloudilou" skupinu vojáků tam Ukrajinci chytili, použité zbraně pocházejí z Ruska, bývalý "ministr obrany" "Doněcké lidové republiky", ruský občan a dlouholetý agent FSB Igor Girkin dává interview ve kterých popisuje svoje působení v konfliktu, ruské rodiny dostávají peníze za mlčení o svých synech zabitých na Ukrajině...
http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/strelkov-valku-na-ukrajine-jsem-rozpoutal-ja/1149566

Čistě technicky, Rusko poskytovalo celou dobu Ukrajině plyn s výraznou slevou oproti ostatním odběratelům (ve srovnání s ČR či SR cca 50%) a navíc na sekeru, takže hovořit o nějakém vydírání je totální nesmysl.

Pokud jde o to memorandum, tak Rusko naopak obvinilo Západ z vyprovokování Majdanu a tudíž z porušení tohoto memoranda. Kde je pravda, momentálně těžko soudit.

A pokud jde o vyhlašování nezávislosti, tak zde se žádné memorandum aplikovat nedá, protože právo na sebeurčení se v moderním mezinárodním právu garantuje - žádný stát se nemůže zaručit, že nějaká národnostní menšina na území jiného státu nevyhlásí samostatnost. To je prostě reálně nemožné.

Prohlášení podobných "agentů" je třeba brát velmi s rezervou, je to podobné, jako myslet si, že Kocáb způsobil odchod sovětských vojsk z Československa. V obou případech šlo o celkem bezvýznamné figurky. Že je na Ukrajinu dodávána munice z Ruska bych považoval za velmi pravděpodobné, pokud jde o zbraně samotné, tak tam je ta pravděpodobnost podstatně menší, v případě lidí by se dalo uvažovat jedině o omezeném počtu pracovníků tajných složek, ale rozhodně žádné bataliony. Že tam bojují občané RF na straně separatistů ve svém volném čase je zřejmé a logické.
Ale že Rusko "zahájilo vojenské operace na východě Ukrajiny" není žádný fakt, ale jen vaše domněnka. Žádný objektivní důkaz pro to neexistuje.

Ad Rusko poskytovalo celou dobu Ukrajině plyn s výraznou slevou oproti ostatním odběratelům - se slevou vůči ostatním post-sovětským republikám? To asi ne.

Ad Rusko naopak obvinilo Západ z vyprovokování Majdanu - to myslíte vážně? Yanukovič kandidoval s tím, že podepíše asociační dohodu s EU. Když to neudělal (protože Putin silně tlačil a vyhrožoval), lidé se vzbouřili.

Ad vyhlašování nezávislosti - jenže Krym "vyhlásil nezávislost" tak, že se zelení mužíci uspořádali netransparentní "referendum", ve kterém hlasovaly i osoby bez ukrajinského občanství, a které "transparentně" monitorovala fašistická organizace. Putin nakonec za roli v tomhle "referendu" řadu lidí vyznamenal, a dnes se už ruskou rolí v něm nijak netají.
Mimochodem "právo na sebeurčení" samozřejmě v ruském pojetí nemají třeba obyvatelé Čečenska nebo Ingušska. Když oni deklarují nezávislost, je to ruská vnitřní záležitost, a nikdo nemá Rusu právo kecat do toho, že hromadně masakruje tamní obyvatele a srovnává města se zemí.

Ad prohlášení podobných "agentů" je třeba brát velmi s rezervou - Girkin je ruský občan, agent FSB, generál GRU, válčil už minimálně v Jugoslávii a na Moldavě, a v "Doněcké lidové republice" působil jako "ministr obrany". Jeho slova bych naopak bral celkem vážně.

Ad pokud jde o zbraně samotné, tak tam je ta pravděpodobnost podstatně menší - existuje nespočet svědectví o zbraních, které má ve výzbroji pouze ruská armáda, a jsou používány na východě Ukrajiny. A existuje i řada svědectví ruských vojáků, kteří tam bojovali, stejně jako svědectví pozůstalých po nich.

Ad "ve svém volném čase" - LOL, vy byste mě rozesmál. Ti vojáci mimo jiné popisují, jak dostali rozkazem podpis papíru, a byli následně vysláni do Donbasu. Jistě, jsou tam na dovolené, sami od sebe :D. A ta skupinka co Ukrajinci tehdy chytli, s mapami a GPS/Glonas přijímači, také náhodou zabloudila přes hranice :D. FYI Rusko už se podobně "neangažovalo" ve Vietnamu, a podobně "neposílalo" zbraně a ozbrojence do tehdy nezávislého Čečenska. Tam Rusové dokonce "nepodnikali" nálety. To jen abyste věděl, že tohle není první případ, kdy Rusko oficiálně popírá to, co je naprosto zjevné a veřejně známé.

To asi ne. - To asi jo, protože třeba pobaltské republiky platily v podstatě totéž, co my. A narozdíl od Ukrajiny opravdu platily a platí. Nadto nechápu, do jakých myšlenkových kolenotočů se to pouštíte, abyste za každou cenu obvinil Rusko. Vy byste byl schopen je z vydírání obvinit, i kdyby jim ten plyn posílali zadarmo (což se ostatně fakticky děje dodnes).

Lidé se nevzbouřili. To jen na Majdanu někdo vyprovokoval a zorganizoval výtržnosti, navíc podle stejného schématu, jako "arabská jara", načež se moci chopili nikým nevolení jedinci, kteří se začali chovat jako slon v porcelánu. Většině Ukrajinců je to srdečně jedno a 20% ruské menšiny s tím samozřejmě nesouhlasí, a to konzistentně od osamostatnění Ukrajiny. Přičemž Kravčuk se tehdy zavázal, že Ukrajina nebude usilovat o členství v západních strukturách. Ale to už je ta selektivní paměť... Že většina Ukrajinců s válčením nesouhlasí dokládá i fakt, že odmítají rukovat do armády.

Krym s připojením k Ukrajině nesouhlasil od samého počátku. Aby k tomu, co se děje dnes, nedošlo už před 20 lety, byla mu garantována autonomie, vlastní parlament a vlastní prezident. Postupně mu ale Ukrajina zrušila úřad prezidenta a ústavu. Od roku 1994 se nejméně 4x pokoušel o referendum o vrácení k Rusku.
Jak můžete vědět, co se při tom referendu dělo, a jak můžete tvrdit, že bylo netransparentní, když mu nebyli navzdory žádostem krymských představitelů přítomni žádní oficiální západní pozorovatelé? Jsou to jen vaše fantazie, neboť možnosti na místě si to ověřit se západní vlády vzdaly ze strachu, že by jim pak nezbývalo než uznat, že referendum bylo naprosto legitimní.
Srovnávat to s jinými příklady je dost ošemetné - co takové Baskicko, Severní Irsko apod. versus Kosovo? Tohle je samozřejmě velmocenská politika a zatímco u Kosova se to Spojeným Státům hodilo (nyní je tam jejich druhá největší základna v Evropě), u Krymu se to pochopitelně nehodí (už se viděli, jak si zřídí základnu i tam). Čečensko je vůbec speciální případ. Tam se totiž "islámský stát" a právo šaríja pokoušel vyhlásit už Basájev a spol. v 90. letech, což byli teroristi unášející civilní letadla, provádějící bombové útoky v metru a obsazování divadel, mimochodem velcí přátelé našeho "bojovníka za lidská práva" Štětiny. Ruská reakce byla logická a správná.

Rusko oficiálně popírá to, co je naprosto zjevné a veřejně známé. - Opět jen vaše dojmy, jež opíráte o všelijaké neautorizované a neověřitelné zdroje. Objektivní důkazy stále chybějí. A upřímně, bylo by mi to ukradené, pokud by tam opravdu operovali, takže nemám nejmenší důvod někoho přesvědčovat o tom, že tam nejsou. Rusko by se nechovalo jinak, než jak se chovají ostatní mocnosti při obraně svých zájmů.

To máte marné. Diskutovat s Laelem prakticky o čemkoliv je sysifovská práce. On se "vyzná" úplně ve všem, včetně politiky a, jak jsem se dnes dozvěděl, dokonce i státních zakázkách. Ovšem ve všem tak nějak po jeho - jinými slovy blbě. Pak se můžete dočíst podobné hlody:

"jenže Krym "vyhlásil nezávislost" tak, že se zelení mužíci uspořádali netransparentní "referendum", ve kterém hlasovaly i osoby bez ukrajinského občanství, a které "transparentně" monitorovala fašistická organizace."

Ale v mnohom ma teraz LO pravdu. Aj co sa tyka toho referenda, pretoze tam skutocne boli zeleni muzickovia a neboli to ludia zapadu a skutocne tam hlasovali aj ludia, ktori nemali ukrajinske obcianstvo... Koniec koncov toto referendum doteraz neuznava vacsina sveta.

1. Krym: Nejdřív jste nás proti naší vůli šoupli pod Ukrajinu, pak jste nám zakázali prezidenta, pak ústavu a teď nám tu zakazujete mluvit rusky a vyhrožujete, že nás budete vybíjet (reakce na prohlášení některých oficiálních ukrajinských představitelů a politiků). Máme toho už fakt dost, chceme zpět k Rusku.
2. Ukrajina, Západ: NE!
3. Krym: Máme na to právo, uspořádáme o tom referendum.
4. Ukrajina, Západ: My ho stejně neuznáme, budeme tvrdit, že je zmanipulované.
5. Krym: Oukej, vyšlete sem své pozorovatele, ať garantují transparentnost.
6. Ukrajina, Západ: Ne, nikoho nikam nebudeme posílat, protože to referendum prostě neuznáváme.
7. Výsledek: naprosto přesvědčivá většina pro návrat k Rusku.
8. Ukrajina, Západ: Celé je to podvod, bylo to zmanipulované, nemáte na to právo, neuznáváme, a ne a ne a ne.

Takže pro méně chápavé ještě jednou - JAK můžeš s určitostí tvrdit, to co tvrdíš, když západní země SAMY ODMÍTLY vyslat své zástupce aby dohlíželi nad transparentností? Tím se logicky vzdaly možnosti zpochybňovat transparentnost toho referenda. Že je zřejmé, že to odmítly právě proto, aby pak mohly tvrdit to, co tvrdíš i ty, je sice zřejmé, ale zároveň je to velmi hloupé.

Že hlasovali lidé bez UK občanství je možné, to popírat nebudu. O "zelených mužíčcích" se přít taky nebudu, je to známo od začátku, že na referendum dohlížela ruská armáda - a já se ani nedivím vzhledem k tomu, co v té době probíhalo v Kijevě a jinde na UK, ostatně o její podporu požádal oficiálně i Krymský parlament. Že to refenrendum neuznává "většina" světa se vůbec nedivím při té dnešní všudypřítomné černobílé demagogii Rus ďábel, Američan anděl. Ovšem to, jakým způsobem to LO podává, si nezadá s "objektivitou" našich mainstreamových médií.

Ak hlasovali ludia bez UK obcanstva, tak je to referendum neplatne. Bodka. Ziadne ale. A ak sa demokraticke a slobodne referendum kona za ucasti ruskych vojakov v hlasovacich miestnostiach, tak ako moze byt demokraticke a slobodne?

Ti lidé bez občanství tam klidně mohou žít X let a mít tam svůj domov, mají tudíž stejné právo se vyjádřit, jako by to občanství měli, bodka.

Opakuji: o přítomnost ruských jednotek požádal Krymský parlament a to z důvodů bezpečnosti v době, kdy na UK došlo k puči, k moci se dostaly neofašistické strany typu Pravý sektor a začaly "čistky" i v UK parlamentu. A to vůbec nemluvím o tom, že už se začaly jejich bojůvky pokoušet obsazovat vládní budovy i na Krymu. Nechápu, co to má společného s demokracií a svobodou. Tak mi prozraď chytráku, kdo tam měl tu bezpečnost zajistit? Ti neofašisti? Nebo snad Krymští Tataři, kteří se netají tím, že chtějí tamní ruskou populaci vyhladit? A kteří se tehdy začali s těmi neofašisty z Kijeva spolčovat? Západ odmítnul poslat pozorovatele, tak ať teď drží hubu.

Ad ti lidé bez občanství... mají tudíž stejné právo se vyjádřit, jako by to občanství měli - to si snad děláte srandu. Ukrajinská ústava podobné referendum o samostatnosti neumožňuje, stejně jako to neumožňovala československá v případě etnických Němců. A aby o státním uspořádání rozhodovali lidé, kteří nemají občanství? To je nejen ilegální, ale také nesmyslné. Je to jako kdybyste si pozval návštěvu do vlastního domu, a ta se rozhodla, že dům už není váš.

Ad Krymští Tataři, kteří se netají tím, že chtějí tamní ruskou populaci vyhladit - fakt? Pokud jsem si všiml, tak jediného vyhlazování na Ukrajině a Krymu se zatím dopustili Rusové. Stalinem záměrně zavedený hladomor zabil miliony Ukrajinců. A z těch stovek tisíc krymských Tatarů (všichni co nestačili utéct), které Stalin nechal deportovat do Střední Asie, jich půlka ani nepřežila transport. Rusové samozřejmě Stalina dodnes milují, stavějí mu sochy a uctívají ho. Fuj :(

Ad Západ odmítnul poslat pozorovatele, tak ať teď drží hubu - západ nemůže poslat pozorovatele, aby monitorovali ilegální referendum.

"Ilegální referendum"? To jako myslíte, že stačí (nebo snad že je možné) ústavou zakázat pořádání referenda a tím efektivně derogovat právo na sebeurčení a všechno bude OK? Nenapadlo vás ani na moment, jakou blbost jste napsal?

Co tedy podle tebe měli dělat? Jak měli postupovat?

Referendum, stejně jako cokoliv jiného v dané zemi, podléhá zákonům a ústavě. Pokud je referendum ilegální, těžko ho může monitorovat OSCE. Separatisté mohou použít zákonných procesů v rámci zákonů daného státu, stejně jako například Skotsko v rámci UK.

Jinak princip teritoriální integrity je součástí Charty OSN, je základním principem OSCE (kde je Rusko členem), a Rusko ji Ukrajině garantovalo i smluvně. Putin lhal o tom že se Rusko do odtržení Krymu nezapojilo, následně vyznamenal vojáky zapojené do akce, a nedávno ruskou účast veřejně připustil, s tím že to bylo nutné z geopolitického hlediska. Jinými slovy Rusko si pronajalo vojenskou základnu na Ukrajině, se souhlasem Ukrajiny tam nacpalo spoustu Rusů, a nakonec území anektovalo pomocí "referenda" pod hlavněmi těch ruských vojáků, ve kterém hlasovali i ti ruští návštěvníci. Podle vás je to zřejmě košer.

Ale vždyť se o to snažili bezmála 25 let - marně. Naopak se jim dostalo sdělení, že žádná federalizace nepřipadá v úvahu, natož svrchovanost, ať se děje, co se děje. Analogie se Skotskem je tedy úplně mimo, protože vláda jim sdělila, že nikdy žádné referendum o podobných záležitostech neuzná. Takže znova - co podle tebe měli dělat? Jak se mohli domáhat svých práv, když ukrajinská ústava to neumožňuje?

S těmi dohodami opatrně. Každý tu zmiňuje, co porušilo Rusko, ale že dohody z Jalty a z Postupimy taky nikdo nezrušil, stejně jako dohody a podmínky o rozpuštění Varšavské smlouvy a o rozpadu SSSR, to selektivně ignorujete. Se všemi těmito dohodami si Západ vytřel zadek a Rusko to jen tiše přehlíželo. Namátkou - že se NATO nebude rozšiřovat na východ - nedodrženo, že Ukrajina nebude usilovat o integraci do západních struktur - nedodrženo, že Ukrajina umožní Rusku využívat Krym jako dříve - nedodrženo, že Krym dostane nejvyšší možnou autonomii slučitelnou s ukrajinskou svrchovaností - postupně redukováno.

Rusko na Krym nikoho nenacpalo! Rusko má vojáky na Krymu někdy od roku 1784, kdy ho dobylo na Osmanské říši, a od těch dob tam je nepřetržitě přítomné. Rusové na nikoho nepotřebovali mířit hlavněmi, už se konečně smiřte s tím, že obyvatelé Krymu nesdílejí vaši nesnášenlivost vůči Rusům, neboť jsou to sami z velké většiny Rusové. Rusové tam nejsou na návštěvě, oni tam jsou už 230 let doma. Obyvatelstvo Krymu dostalo po 25 letech možnost se konečně vyjádřit o své budoucnosti, asi poprvé ve své historii, výsledek byl takový, jaký se dal očekávat, protože o to usilují už dávno a všem je to známo, a vy se tu můžete vzteknout. Proč? Já vám to povím, protože vám ve skutečnosti o žádný Krym ani o demokracii nejde, za to jen schováváte svou nenávist vůči Rusům. Kdyby situace byla opačná, budete první roztleskávat, že mají svaté právo se od Ruska odtrhnout a jaká je to nespravedlnost.

V roce 1991 většina obyvatel Krymu v referendu podpořila nezávislost na Rusku v rámci Ukrajiny, a to až po konání referenda o obnovení nezávislé Krymské autonomní sovětské socialistické republiky v rámci SSSR. V roce 1992 sice krymský parlament hlasoval pro nezávislost, ale nebylo to potvrzené referendem, a nakonec se Krym spokojil s autonomií v rámci Ukrajiny.

Ad další dohody: 1. Novější dohody nahrazují starší. 2. Kdo se podle vás Rusku zavázal, že se NATO nebude rozšiřovat na východ? 3. Kdo se vás Rusku zavázal, že Ukrajina nebude usilovat o integraci do západních struktur? Kdo slíbil, že Krym dostane nejvyšší možnou autonomii slučitelnou s ukrajinskou svrchovaností, a jak to bylo redukováno?

Rusko samozřejmě nacpalo Rusy na Krym (a odsunulo tamní Krymské Tatary, přičemž jich při přesunu půlka umřela - jak ruské). Při sčítání lidu v roce 2001 se 58.5% přítomných (to zahrnuje i cizí státní občany) označilo za Rusy, 24.4% za Ukrajince a 12.1% za Krymské Tatary (ti přišli zpátky z Uzbekstánu, kam je Stalin odsunul, přičemž z nich půlka při odsunu umřela). V roce 1897 se za Rusy považovalo jen 33.11% přítomných, za Ukrajince 11.84%, za Krymské Tatary 35.55%, a za židy 4.42%.

Ad svou nenávist vůči Rusům - Rusů je mi líto, že žijí v agresivní diktatuře, která si nezadá s komunistickým SSSR. Pokud jde o ruskou politiku, tak vím, že z Ruska nikdy nepřišlo nic dobrého. Revoluce v roce 1917 provázená masakry, záměrně způsobený hladomor na Ukrajině s miliony mrtvých, pakt s Hitlerem o rozdělení Polska, masakry v Polsku, přesídlování celých národů, miliony mrtvých při etnických čistkách, vynucený socialismus ve východním bloku, v důsledku toho hospodářský pokles naší země až jsme se dostali z pozice průmyslové velmoci na seznam rozvojových zemí, "bratrská pomoc" v roce 1968, ruští vojáci na našem území... Sázka na Rusko, s tím že jsou to "bratři Slované", byla pro český národ největší chybou dvacátého století.

Přitom Evropa i USA se snažily necpat Rusům do chřtánu prohru ve studené válce, a naopak chtěli Rusku pomoc na cestě stát se normální zemí. Například Německo, inspirované Evropským sdružením uhlí a oceli (kdy Francouzi chtěli aby se Němci měli dobře a neměli důvod válčit) začalo z Ruska odebírat plyn a ropu, aby se měli Rusové dobře. USA a další dokonce pozvali Rusko - coby rozvojovou zemi - G7, tedy do fóra sedmi nejrozvinutějších zemí světa. A čeho jsme se dočkali? Diktatury vedené už 15 let jediným agentem KGB, potlačující jakoukoliv opozici a požírající cizí území. Jediné demokratické předání moci v Rusku provedl Jelcin; Putin naopak dělá všechno pro to, aby byl doživotním carem, s postupně se zvyšující mírou paranoie (zřejmě tam bude inspirace Stalinem).

V roce 1991 většina obyvatel Krymu podpořila obnovení Krymské autonomní sovětské socialistické republiky, načež byl v únoru Nejvyšším sovětem přijat zákon, který to provedl. To nemá s nezávislostí na Rusku nic společného. Jednalo se o obnovení statu quo z roku 1921, protože po válce byl Krym administrativně transformován z ASSR na pouhou oblast.
V květnu 1992 Nejvyšší rada Krymu vyhlásila nezávislost na Ukrajině, jež měla být potvrzena referendem plánovaným na srpen. Ukrajinský parlament to označil za ilegální a donutil Krym referendum zrušit. Nakonec bylo odloženo na neurčito. V roce 1994 proběhlo referendum o dvojím občanství obyvatel Krymu, o větší autonomii a o přednosti dekretů prezidenta Krymu před ukrajinskými zákony. Vše bylo schváleno, ale tehdejší prezident Ukrajiny Kravčuk to označil za ilegální, úřad prezidenta Krymu byl de facto zrušen, stejně jako krymská ústava.
Všímáte si, jak překrucujete fakta až za hranici lží?

Kterými dohodami byly nahrazeny smlouvy z Jalty? Kterou dohodou byly nahrazeny dohody o rozpuštění SSSR, o rozpuštění Varšavského paktu a o vzniku SNS? To, že dnes v Německu nejsou ruská okupační vojska, se v mezinárodním právu označuje za akt "ex gratia", nikoli "ex pacta"!

K rozdělení Polska - úplně stejný handl provedl o rok dříve s Hitlerem Chamberlain a týkal se Československa. Je to důvod vidět dnes ve Velké Británii nepřítele?
A masakrování ukrajinského obyvatelstva v Haliči Poláky vám nevadí? Vlastně nejen ukrajinského, mezi polskými obětmi byli i volynští Češi a další národnosti včetně židů, Maďarů a Rumunů, Rusínů, protože nezapadali do polských představ o čistě polské Haliči. Ostatně nemusíme chodit daleko, Poláci po válce brutálně vyháněli Čechy i ze Slezska a Kladska. Přesuny obyvatel pod taktovkou Velké Británie vám taky nevadí? A že při nich počet obětí šel do milionů! Zejména v Indii a Pákistánu by vám povyprávěli.
Tím nechci říci, že je to v pořádku, spíš jen, že trpíte selektivní slepotou.

K socialismu se u nás schylovalo už od války, ale to byste musel trochu hlouběji znát dějiny. A důvody to mělo dva: předválečná krize a válka. Rusové tu žádný tlak nemuseli vyvíjet, naprostá většina lidí je tu vítala (včetně jejich společenského zřízení) s nadšením a nadějí, neboť v živé paměti měli, jak se k nám zachovali západní spojenci.
Stejně tak mýtus o Československu jakožto průmyslové velmoci. Čísla bohužel hovoří jinak. Konjunkturu zažilo prvních 10 let od konce 1. sv. války a došlo k ní vzhledem k tomu, že se na našem území nacházelo cca 80% někdejšího rakouského průmyslu a kapitálu. Hospodářská krize však Československu zlomila vaz a narozdíl od jiných států se z ní do války už nevzpamatovalo.

Že orientace na Rusko není šťastná volba bylo jasné už i našim politikům na konci 19. století. Jenže Západ se bohužel opakovaně zachoval tak, že nás Rusku vehnal do chřtánu sám. Stejně jako Rusko o nás zpočátku žádný zájem nejevilo, ostatně naše státy se vzájemně uznaly až v roce 1934. Podobná situace nastala i s Kubou a dalšími zeměmi Jižní Ameriky.

Ale to jste se dostal trochu od tématu. Vlastně tu jen brečíte, že za vše zlé na světě mohou Rusové, a proto je nenávidíte. Rusové mají své zkušenosti z historie. Mongolové, Turci, Napoleon, Britové, Němci, nejnověji Američani se základnami za humny - to není paranoia, to jsou zcela oprávněné obavy.

Ad V roce 1994 proběhlo referendum o dvojím občanství obyvatel Krymu, o větší autonomii a o přednosti dekretů prezidenta Krymu před ukrajinskými zákony - jinými slovy nešlo o referendum o nezávislosti, ale o referendum o větší autonomii v rámci Ukrajiny. Dekrety krymského prezidenta pochopitelně nemohou stát nad zákony Ukrajiny, to by bylo ilegální. Samotný post prezidenta byl zrušen jako neústavní (prezidentem Krymu je z ústavního hlediska prezident Ukrajiny), ale Krym měl prime-ministra autonomní republiky Krym.

Ad Kterými dohodami byly nahrazeny smlouvy z Jalty? Kterou dohodou byly nahrazeny dohody o rozpuštění SSSR, o rozpuštění Varšavského paktu a o vzniku SNS? - původně jste mluvil o závazcích že se NATO nebude rozšiřovat na východ, Ukrajina nebude usilovat o integraci do západních struktur a Krym dostane nejvyšší možnou autonomii. Kde jsou ty závazky zakotvené?

Ad To, že dnes v Německu nejsou ruská okupační vojska, se v mezinárodním právu označuje za akt "ex gratia", nikoli "ex pacta" - Rusko bylo v roce 1990 jedním ze signatářů Treaty on the Final Settlement With Respect to Germany. Mimochodem Němci za podpis Rusům zaplatili v přepočtu desítky miliard EUR, účtované jako náklady na přesídlení ruských vojáků zpátky do Ruska.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Final_Settlement_with_Respect_to_Germany

Ad rozdělení Polska; úplně stejný handl provedl o rok dříve s Hitlerem Chamberlain - nevšiml jsem si, že by UK okupovalo Československo, natož se v něm dopouštěla masakrů na civilistech :). Politici v UK se prostě chtěli vyhnout válce, s tím že násilný konflikt není nutný. Samozřejmě to byla velká chyba.
Ad masakrování ukrajinského obyvatelstva v Haliči Poláky vám nevadí; obyvatel pod taktovkou Velké Británie vám taky nevadí - samozřejmě vadí. Rozdíl je v tom, že se západních zemí se staly kooperující demokracie, kdežto Rusko dnes s Krymem a východní Ukrajinou prakticky opakuje to co Hitler provedl s Československem. V dnešním Rusku to neříkejte nahlas - mohli by vás vyhodit z práce, obvinit z vlastizrady, nebo byste mohl skončit s kulkou mezi oči.

Ad k socialismu se u nás schylovalo už od války - souhlas, a jak jsem psal, byla to naše největší historická chyba dvacátého století. Jinak Rusové tu samozřejmě tlak vyvíjeli. Komunistický puč v roce 1948 byl výrazně podporovaný Moskvou, stejně jako zvěrstva která následovala.

Ad za vše zlé na světě mohou Rusové, a proto je nenávidíte - opakuji že to není pravda.

Ad Rusové mají své zkušenosti z historie - ty mají všichni. Například fašistické Německo bylo velmi nebezpečné. Jenže rozdíl je v tom, že Německo je dneska fungující mírumilovná demokracie, a Němci se za Hitlera hluboce stydí. Rusko je dneska diktatura oslavující mimo jiné Stalina, který se může s Hitlerem co do počtu mrtvých i použitých metod více než důstojně poměřovat, která se stejně jako fašisické Německo snaží překreslovat hranice násilím. Nakonec to "referendum" na Krymu probíralo dost podobně, jako při obsazování Rakouska fašistickým Německem: nejprve přišli vojáci, a pak se udělalo netransparentní "referendum".

Ad trochu od tématu - jistě, pojďme zpátky k tématu. Každá země má právo vybrat si směřování své zahraniční politiky podle vlastních preferencí (určuje se ve svobodných volbách). Rusko dneska se svou vládou oligarchů, neuvěřitelnou mírou korupce, nízkou životní úrovní, nulovou vymahatelností práva, cenzurou, putinismem a dalšími úchylkami není nijak sexy. Partnerský potenciál má pouze pro země které jsou ještě zaostalejší, a zároveň nemají poblíž lepší potenciální obchodní a politické partnery. Jenže Putin má snahu obnovit Velkou Říši (Benito Mussolini by měl radost), a když není Rusko dost sexy, tak používá sílu. Osobně jsem pro následující:
- Pokračovat v sankcích. I vládní propagandou vlastenecky nabuzený Rus se začne bouřit, když bude mít na talíři jen propagandu a trochu pohanky.
- Pomoci ukrajinské armádě s výcvikem, dodat jí nesmrtící i smrtící vybavení.
- Začít vysílat v ruštině na ruské území, aby ruští občané měli k dispozici víc zpráv než jen cenzurovanou vládní propagandu.
- Odbourat závislost Evropy na ruském plynu.
- Postavit funkční evropskou armádu, protože sázka na mírovou spolupráci s východními sousedy zjevně nevyšla.
- Připravit se na novou studenou válku.

Putin by si měl uvědomit, že Rusko už jednu studenou válku projelo, a ruští samovládci mají sice velikou (často doživotní) moc, ale zároveň také většinou končí velmi špatně.
BTW Putinova snaha orientovat se na Čínu místo Evropy je zajímavá - chápu vzájemnou přitažlivost dvou diktatur :). Nicméně Čínu stejně jako Rusko čekají díky politickému systému hospodářské problémy, a Putin by také měl vědět, že ve vztahu s Čínou bude tahat za kratší konec provazu.

Moc pěkné napsáno, i Vaše předchozí posty. Divím se, že jste si s tím dal tolik práce. Házet perle sviním...

Jedna perlička - je obecně známým faktem, že Chamberlain si s Hitlerem rozdělil československé Sudety rovným dílem, a proto byl jako Stalin :D Svatá prostoto, tohle tak říct v Polsku.

Díky. Mě prostě štve, že se i u nás najdou lidé, kteří skočí na ruskou propagandu o oprávněné obraně zájmů, fašistech vládnoucích Ukrajině, nepřátelském Západu apod. Pokud se mi podaří přivést autory takových příspěvků k zamyšlení nad některými argumenty, tak je to dobře investovaný čas. Osobně považuji za zásadní, aby se o těchto věcech mluvilo.

Ti lidé bez občanství tam klidně mohou žít X let a mít tam svůj domov, mají tudíž stejné právo se vyjádřit, jako by to občanství měli, bodka.

Nemaju. Tak isto ako Slovaci zijuci roky v CR bez ceskeho obcanstva. Bodka.

Rusko bylo (a je) monopolním dodavatelm plynu pro značnou část Evropy. Jistě víte, jak si monopoly počínají. Ceny plynu se vyvíjejí pružně podle aktuálního politického zadání, bez ohledu na smlouvy. V roce 2002 dohodnete podmínky s platností do roku 2013, v roce 2004 jsou najednou podmínky jiné, v roce 2006 se dozvíte že dohoda už neplatí... Když si dovolíte nedej bože třeba zbourat sochu masového vraha Stalina, najednou "náhodou" Gazprom začne vyjednávat vyšší ceny, Aeroflot "náhodou" zruší lety k vám, a Rospotrebnadzor "náhodou" z důvodu "nevyhovující bezpečnosti potravin" zakáže import vašeho mléka, masa, vína nebo čehokoliv jiného, s tím že se samozřejmě nemůžete nijak bránit. Tohle jsou dost drsné praktiky, které každou zemi donutí přemýšlet o vztazích se zaostalým a agresivním Ruskem. Ovšem vůči Ukrajině se Rusko zavázalo tyto praktiky nepoužívat.

Ad Lidé se nevzbouřili. To jen na Majdanu někdo vyprovokoval a zorganizoval výtržnosti, navíc podle stejného schématu, jako "arabská jara" - to tvrdí Putinova média. Ve skutečnosti se lidé prostě vzbouřili, protože Janukovič slíbil podepsat asociační dohodu s EU, a pak udělal pravý opak. Ukrajinci se totiž mohou rozhlédnout na východ a na západ. Dobře vidí, že v Rusku panuje oligarchie, je tam nesmírná korupce, chudoba a útlak, kdežto v EU je demokracie, vysoká životní úroveň, a svobody je nesrovnatelně víc. Co byste si na jejich místě vybral vy?
BTW vtipná vsuvka: podle Rusů čeká Ukrajince v EU kariéra uklízečů toalet a prostitutek. Vtipné je, že třeba Estonci dělají daleko víc věcí jako je Skype, než uklízení toalet ve zbytku EU, a naopak ruského porna a mail brides je plný internet. Aneb jak si lhát do kapsy.

Ad podle stejného schématu, jako "arabská jara" - to je naprostý nesmysl. "Arabské jaro" západní státy naopak velmi překvapilo, a váhaly na kterou stranu se připojit. Na stranu "stabilních" tyranů? Co když tyrani zmasakrují pro-demokratické aktivisty, jako Assad zmasakroval desítky tisíc civilistů v Hama v roce 1982 (podobných příkladů je spousta)? Co když opozice vyhraje a západní podpora bývalých krutovládců bude blokovat diplomatické vztahy? Nebo podpořit opozici, která volá po svobodě a demokracii, s rizikem že může prohrát a poškodí to vztahy s tyrany? Nakonec na Západě zvítězili "pravdoláskaři".

Jinak Putinův náhled na svět (a tedy i pohled ruských médií) je daný kombinací Putinova studia ve škole KGB a následných let působení v KGB s jeho zážitky z roku 2011. Tehdy ruská opozice protestovala proti údajně zfalšovaným volbám, čemuž silně napovídá to že procenta hlasů pro Putinovu stranu United Russia mají peaks na násobcích 5% (vizte obrázek). K tomu se přidaly obvinění ze zneužití státních prostředků v kampani, plus některé strany nebyly k volbám vůbec puštěny.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/2011_Duma_votes.svg
http://www.osce.org/odihr/85757
http://www.wsj.com/articles/SB10001424052970203391104577124540544822220
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/9275527/Study-shows-Putins-election-victory-doesnt-add-up.html

Reakce Západu vyjádřily podporu protestům, a podle Putina šlo o pokus o západem dirigovanou "oranžovou" revoluci v Rusku (zřejmě si pán vzpomněl třeba na protesty proti americkým raketám Pershing v Německu, které podporovala a spolu-organizovala KGB). Protesty byly potlačeny, lídři opozice různými způsoby zneškodněni, a celá věc se zametla pod koberec. A Putin se ujistil, že v dnešním Rusku se taková situace rozhodně nemůže opakovat: zahraniční média byla zakázána, místní média jsou pod kontrolou vlády (a šíří nesmysly které tu v diskusi opakujete, plus spoustu lží kterým snad nevěříte ani vy), opoziční shromáždění se nepovolují, násilím se rozhánějí a účastníci se trestají, zbylí opozičníci byli vyhnáni, sami odešli, a někteří skončili s kulkou v hlavě.

Ad možnosti na místě si to ověřit se západní vlády vzdaly - OECD nemůže monitorovat referendum vyhlášené v rozporu s ústavou. Existuje řada svědectví, podle kterých lidé hlasovali opakovaně, a hlasovali i lidé bez ukrajinského občanství.

Ad Kosovo - to je kontroverzní případ, se kterým si celá mezinárodní komunita léta lámala hlavu, a nepřišla na lepší řešení. Nicméně Ukrajině dalo Rusko záruky teritoriální integrity, a pak ty záruky masivně porušilo. BTW Ukrajina se výměnou za ty záruky vzdala jaderných zbraní. Kdyby si je nechala, Rusko by ji nenapadlo. To je skvělá lekce pro Severní Koreu, Írán a další: nevzdávejte se jaderných zbraní výměnou za bepečnostní záruky, protože minimálně v případě Ruska mají ty záruky sotva hodnotu papíru na kterém jsou napsané.

Ad Čečensko - čečenské hnutí za nezávislost bylo zpočátku sekulární. Islámský aspekt přišel až s dlouhým konfliktem. Navíc je úplně jedno, co Čečenci chtěli nebo nechtěli postavit. Pointa je ta, že podle Ruska má právo na sebeurčení právě a jen ten, komu to Rusko dovolí.
Ruská reakce byla logická a správná - jasně. Obklíčit města plná civilistů, zbořit je do základů a zabít všechno co se hýbe, tak je to správně. Prý nějaké právo na sebeurčení? LOL

Ad působení Ruska na Ukrajině - existuje řada svědectví, fotografií, videí, rozhovorů s ruskými vojáky, a linkoval jsem vám i rozhovor se separatistickým "ministrem obrany". O ruském nepochybuje vůbec nikdo, dnes už ani běžní Rusové. Jediný kdo ruskou účast nepřiznává je ruská vláda. Ale jak jsem psal, ta už opakovaně lhala o zapojení do jiných konfliktů.

Ad Rusko by se nechovalo jinak, než jak se chovají ostatní mocnosti při obraně svých zájmů - takže podle vás je OK podepsat nějaké zemi bepečnostní záruky, a pak si ji jít kus ukousnout? A viděl jste podobné chování někde jinde? BTW předpokládám že Hitler podle vás při obsazení Československa jen oprávněně hájil své zájmy, a Hitler se Stalinem při rozdělení Polska (a následných masakrech) také? Ono se takhle dá ospravedlnit cokoliv, že?

Samozrejme, ze to bolo popiserane. Samotnym Ruskom.

Ale rec je o novych a modernizovanych zbraniach, ktore maju vo vybave len Rusi, nie Ukrajina. Tie sa nemali ako dostat do ukrajinskych zakladni, do vybavy rebelov. A aj keby, tak neviem ako by rebeli dokazali bojovat s tym malom, co bolo vo vybrakovanych zakladniach viac ako rok.

Pokud vím, tak jediné, co v tomto ohledu Rusko popíralo, je, že by dodávalo zbraně OFICIÁLNĚ. Dost silně pochybuju, že by Rusko popíralo možnost výskytu ruských zbraní na UK obecně. Tomu může věřit tak čtenář hovínek, protože něco takového popírat je nesmysl, a ať už je Putin (a potažmo vedení Ruska) jakýkoliv, určitě to není hlupák.

Jaj tak, jasne. On to nikto nepochopil. Rusko povedalo, ze nedodavaju zbrane neoficialne, ale vzdy potom sibalsky mrklo, aby bolo jasne, ze to neoficialne robi. Ach boze, sme my ale vsetci hlupaci.

Co to proboha meleš? Rusko popírá oficiální dodávky zbraní na UK. Máš nějaký důkaz o tom, že takovéto dodávky probíhají? Nemáš. O tom, jakým způsobem se tam ty zbraně dostávají, se tady můžeme hádat doblba, ale na výše zmíněném to NIC nemění.

Dokazov je plno. Mnozstvo fotografii a videi, rovnako satelitne snimky. A rovnako aj videa a fotografie samotnych ruskych vojakov, ktore ukazuju techniku, ktora sa na uzemie Ukrajiny nemala ako dostat, pretoze ju Rusko cudzim armadam nedodava.

Já mluvím o důkazech ohledně OFICIÁLNÍCH dodávek. Jsi tak tupý nebo co? Jo, nějaké fotky jsem viděl, ale ty nedokazují vůbec nic. Ty satelitní snímky bych rád viděl.

Já jsem z velmi "věrohodného" zdroje slyšel, že existují satelitní snímky, které jednoznačně prokazují chemické zbraně v Iráku. Dodnes jsem nepřišel na to, proč je nikdo nenašel. A ten samý zdroj dnes dodává satelitní snímky z Ukrajiny.

A tiez neignorujem to, ze ten z koho sa Poliaci a uz aj Svedi klepu strachom a proti komu robia preventivne vojenske opatrenia nie je Amerika, ani Europska Unia, ale RUSKO.

Ruská propaganda má i v ČR řadu obětí - lidi hloupé nebo darebáky (komunisté, různé "iniciativy", různí prezidenti a jiní "přátelé Ruska"). Jenom mám pocit, možná subjektivní, že na východ od našich hranic je to horší. Když vidím mluvit Fica, je mi Slováků líto.

Jinak zaujatost médií všude ve světě je samozřejmě reálná, různý úhel pohledu také, ale tohle je něco jiného - hybridní válka doprovázená globální psychologickou operací:
- Russia today (tisková agentura zřízená dekretem Putina r. 2013), sputnik.com včetně české lokalizace, AC24.cz, protiproud.cz a mnohé další: http://www.czechfreepress.cz/politika/42-ceskych-a-slovenskych-webu-ktere-siri-ruske-lzi.html.

Fico je, v tejto veci, neskodny zbabelec. Doma ma vzdy velke reci, ale ked sa stretol s Merkelovou, tak bol z neho poslusny neskodny baranok. A rovnako uz dopada aj jeho cesta do Ruska. Doma nie je schopny povedat ci tam ide alebo nie, az nakoniec kancelaria ceskeho prezidenta musi povedat, ze tam bude a banusti prehliadky sa stretne so Zemanom...

Zas tak podrobně jsem Fica nesledoval, je to ztráta času.

Každopádně bude to pěkné kino až pod rudou hvězdou na Rudém náměstí bude stát Putin, Lukašenko, Kim Čong-un a mezi nimi Fico a hradní ožrala.

"Russia today (tisková agentura zřízená dekretem Putina r. 2013), sputnik.com včetně české lokalizace, AC24.cz, protiproud.cz a mnohé další: http://www.czechfreepress.cz/politika/42-ceskych-a-slovenskych-webu-ktere-siri-ruske-lzi.html"

"Slovenský středoškolský učitel a aktivista Juraj Smatana sestavil seznam 42 českých a slovenských webů, které šíří ruské lži."

LOL

No...povazovat tlacovu agenturu zriadenu dekretom prezidenta za nezaujatu... to chce vela odvahy.

Aha, další nesmysl, co sis "vyvodil". Já jsem něco takového napsal? Nebo pokaždé vy fanatičtí rusofobové potřebujete vložit do úst oponentovi nějaký nesmysl, protože argumenty jaksi nejsou a je tedy potřeba ho označit za minimálně agenta placeného Moskvou, protože naznačuje, že zdaleka ne vše, co tvrdí prozápadní média je pravda a zdaleka ne vše, co tvrdí opačná strana je nutně lež? Opět se potvrzují slova Tomáše Marného výše, vystihnul to naprosto přesně.

Stejně jako ten profesor bych já mohl sestavit seznam desítek médií a webů, které šíří americké lži. A nedělej si iluze, že oni nelžou a nemanipulují.

Ten LOL na konci to povedal za teba. Ale pokial mas vo veci taky velky prehlad, tak by si sam vedel co je Russia Today zac a ake spravy si vymyslela. Vid smrt dievcatka (ktore v skutocnosti neexistovalo) pri jednom z poslednych bombardovani (ktore sa nikdy nestalo, lebo ho akosi miestni obyvatelia prepoculi).

Ak niekto takuto spravodajsku agenturu oznaci za klamlivu, tak urcite pod to nenapisem LOL.

Ten LOL patřil k tomu, že ten seznam sestavil nějaký učitýlek a nějaký plátek ho vydává za bůhvíco. O žádné zpravodajské agentuře jsem nic nepsal. Jestli musím vysvětlovat takovouhle samozřejmost, tak asi nemá vůbec smysl diskutovat.

A to není všechno - právě tato Putinova agentura (Rossiya Segodnya) je vlastníkem domény SputnikNews.com (běží tam i ona česká mutace) a dalších asi 380 podobně bohulibých domén:

Whois Record for SputnikNews.com:

Registrant Org Rossiya Segodnya is associated with ~379 other domains

(http://whois.domaintools.com/sputniknews.com)

(http://en.wikipedia.org/wiki/Rossiya_Segodnya)

Ovčáček by mohl Zemanovi taky založit agenturu, aby se vyrovnal svému vzoru - mohla by se jmenovat nějak, aby to odpovídalo jadrnému jazyku pana prezidenta. Třeba Kunda Dnes (KD).

putin ma holou lebku, nosi maskace a utlacuje mensiny, takze klidne muze byt nacek.