Vlákno názorů k článku Hubatý Linus: škodí Torvalds svým chováním Linuxu? od MichalB - Hláška od RMS pobavila :-)

Nejvic se tomu (dva "nadrizene" posty) zasmeji hlupaci, kteri sve fatalni chyby vydavaji za nejrozumenjsi kompromisy.

Spolecnost je plna ubozaku navzajem se utvrzujicich v tom ze nejlepsi je plnit svuj zivot "masove propagovanou prazdnotou" a obklopovat se tuctovymi losery (minj. desitky "opravdovych pratel" - tupych pozerskych ubozaku - a to same za partnera).

Jedna z veci kterou zvedaji "sebevedomi" je plivani po lidech kteri opravdu vedi co chteji - a kterym tedy zadna kompro-miss nemuze prijit pritazliva ...

Jenze ono to urazi velice hlasitou vetsinu, jedince jejich nejvyssi "zasluhou" je to ze umrdali dite.

Radsi nemluvit o tom ze - neb jsou blbi jak stoudev - je sance ze z jejich ditka vyroste nedeformovany jedinec prakticky nulova.

To je dedicny hrich v praxi, setrvacnost zhovadilosti prenasejici se z generace na generaci.

Chan Šan - Nehasnoucí lampa

Chrabrý muž, dobrý a laskavý
Tělo statné a pevné má
Ještě mu ani třicet jar a podzimů není
Štědře nadaný je, na sto dovedností ovládá
Ze zlata jsou jeho otěže, cestou mistrů meče se dal
Jídelní náčiní z nefritu má, skvělými přáteli se vždy obklopoval

Jen jediný má nedostatek:
Nikdy nehasnoucí lampu dál nepředal

Z čínského originálu přeložila Marta Ryšavá

Aha, takze idiot co zplodi potomka, na kterem se "podepise" (negativne) jak je to jen mozne toho udelal vic nez clovek ktery venoval znacnou cast sveho zivota druhym (at uz tim ze kodoval, nebo tim ze s druhymi hledal jednu moznou definic svobody).

Priste doporucuji pred machrovanim citaci pouzit mozek. Ze se spousta blbu rada placa po rameni / po okoli opakuji ze jejich sobecke rozhodnuti (nebo nehoda kterou vydavaji za velkolepy plan) vyrobit si decko je velke blaho pro svet jeste neznamena ze na tom neco je.

Sposta lidi dala svetu daleko vic tim co udelali krome (nebo i namisto) toho aby na svet vrhli dalsi prazdne dunici nadobu.

Jenže předpoklady k inteligenci jsou dědičné. Proto je záhodno, když člověk, který toho dokáže dát světu mnoho, do svých plánů zahrne i svého potomka. Právě aby se nemnožily jen ty dunící nádoby.

Hruby nesouhlas.

Predpoklady != vysledek.

Vliv okoli > genetika.

Inteligence neimplikuje dobreho rodice: Kde je tolerance/trpe­livost ? Kolik rodicu umi byt diteti spis kamaradem nez drabem, najdou rozumnou hranici mezi vychovou a snahou ovladat. Co chopnost priznavat vlastni chyby - casto to nezvladnou ani sami pred sebou, natoz pred detmi (lhani/pretvarka je ditetem vnimana a vnitrne ho rozvraci, je to jak stavet na pisku).

Planeta je cim dal tim prelidnenejsi.

Vetsina lidi se pouze obelhava o tom jak skveli a nesobecti a racionalne jednajici jsou, pritom jsme povetsinou relativne tupa zvirata ktera si musi lhat o tom co a proc delaji abychom to sami se sebou vubec vydrzeli. A kdyz uz si nekdo nalze jak je skvely, nevedome se bude zuby nehty branit tomu aby se, byt jen sam pred sebou, neodmaskoval.

Nejcastejsi duvody proc rodice maji deti: nehoda, donuceni (partnerem, rodici, okolim, pocitem povinnosti) nebo sobecka potreba.

Radi si namlouvame pohadky o jak jsme (ve smyslu lidstvo a predevsim nase malickost) strasne vzneseni, nesobecti, jaky strasny potencial nemame.

Obvykle jen snuska vlastni ci cizich (casto po generace opakovanych) racionalizaci.

Ale samozrejme, pak jsou tu ty svetle pripady, jako diskutujici na rootu, kteri svet, predevsim pomoci svych potomku, rozhodne spasi...

Omyl, nejdůležitější je se řídit osobním ziskem, jedině to dává záruku, že systém směřuje k optimálnímu rozdělení zdrojů.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium

Nebo populární verze:
https://www.youtube.com/watch?v=2d_dtTZQyUM

To přesně není ten problém, protože Nash ho nahlíží z hlediska jedince, nikoliv z hlediska systému, z hlediska systému je jedno, jak jednotlivé pokusy (hry) jsou úspěšné, jaké strategie se použijí, je ale důležité, aby byly navzájem dostatečně rozdílné, aby pokryly co nejvíce možných řešení, osobní zisk je jen optimalizační kritérium, které dovoluje hodnotit výsledky tak, aby zdroje byly nakonec využívány efektivně. Jednou nalezené úspěšné řešení je pak kopírováno ostatními a tak se o něm šíří informace napříč systémem, což vytváří dodatečnou zpětnou vazbu, která systém ustálí kolem lokálních extrémů. Na kvalitě jednotlivce a jeho hry nezáleží, protože systém dospěje k lokálním extrémům i když zpočátku všichni hrají blbě, ale podmínkou je, aby dbali na osobní prospěch. Je-li toto narušeno, algoritmus kolektivního hledání optima se rozpadne. Viz socialismus u nás, lidé byli stejně inteligentní jako my dnes, byli vzdělaní a přesto se optimu neustále vzdalovali a proto zdroje vyčerpali dříve, než vytvořili nové. Bylo to proto, že byli řízení plánem, nikoliv osobním prospěchem. Vlastně Nash aplikuje totéž, ale v malém, hráč během hry mění strategie a zcela náhodou nalézá tu správnou a pokud k tomu dojde, vyhraje. Náhodou proto, že správné řešení není známo a v realitě je dokonce nepoznatelné z úrovně hráče. U systému je pravděpodobnost nalezení optima rovna 1, u jednotlivce je malá.

V podstatě souhlas. Nash do vašeho konceptu pouze zavádí znalost strategie ostatních stran, která může optimalizovat výsledek. Ohledně maximalizace osobního prospěchu každým hráčem vedoucí k prospěchu všech, alokaci zdrojů atd. nevidím sporu.

Omyl,tim naleznete pouze lokalni, nikoli globalni extrem :-(

Globální extrém je nedosažitelný, žádný živý systém s ním nepracuje, k přežití stačí nalézat ty optimální, ale mnohdy ani to se neděje, to když společnost ovládne kolektivismus, který de facto paralelní hledání extrému převede na sériové a tedy méně výkonné (socialismus, diktatury).

Predpokladate pouze chaotickou evoluci. A ted nemluvim o pokusech o prime ovlivneni genomu, spis o moznosti snazit se vytvaret prostredi, ve kterem - diky lepsi komunikaci a tedy mozna i organizaci - bude lepsi posilovat kooperaci. Konkurence je neproduktivni z hlediska vyuziti cim dal tim omezenejsich zdroju.

Přímé ovlivnění genomu = socialismus, povede to k průšvihu, protože nevíte jak genom ovlivnit, aby byl životaschopný a při tom ovlivnění můžete zvolit jen jednu cestu, trh a evoluce jich najednou zkouší mnohonásobně více, takže náklady na nevhodná řešení jsou vykompenzována těmi úspěšnými. Při řízené evoluci se vydáte jedním směrem, takže je téměř 100% pravděpodobnost, že to bude časem slepá ulička. Ten směr se pomocí evoluce, či trhu teprve hledá. Předem není znám. Kooperaci zajišťuje trh, představa, že Slunce svítí pro všechny, je nebezpečná iluze a odtud vyplývá přirozený důsledek konkurence. A zdroje jsou pro lidskou kulturu v podstatě nevyčerpatelné, když bude řízena paralelním trhem a ne sériově zpracovávaným plánem, sestavovaným na základě minulosti. Například Titan je plný uhlovodíků, takže je stačí jen dopravit na Zemi. Ovšem například boj z chimérou globálního oteplování může neefektivně spotřebovat tolik energie a zdrojů, že na toto už nezbudou.

Nehoruji pro rizenou evoluci, spis pro snahu o vytvoreni prostredi ve kterem je spoluprace odmenovana. Napr. co se tyce produkce potravin, je "hafo" nevyuzite pudy, a "prebytky" jsou nezridka likvidovany pro zachovani ceny. Mame v nature se mnozit, pritom v prilisne hustote osidleni prskame jako krecci a zaroven nas to cini lhostejnejsimi.

Zdalo by se ze bez vnejsiho tlaku (nebo vnitrniho uvdomeni ?) bude mit vetsina tendenci mit vice deti. Budou stacit tri interpunkcni znamenka ???

Cila konkurence + globalni premnozeni + pokracovani spolecnosti tak jak fuguje dnes ...

Vesele myslenky, coz, pratele ?

Využívat to hafo, by bylo neefektivní, bylo by to porušení rovnováhy, pokud to hafo je důsledkem tržní optimalizace a ne výsledkem rozhodnutí, či důsledkem rozhodnutí státu. Rovnováha neznamená všem stejně. Musí být udržováno i jisté existenciální napětí, abyste si nebyl vždy jistý zítřkem, jinak byste ztratil motivaci vydat se správným směrem, vydal byste se podle své libovůle, a to je základ každé neefektivity.

Ale jo, mate recht, hlad v nevivinuch oblastech je taky darwin a oddaluje spolecny problem ;-)

s/nevivinuch/ne­vyvinutych//pre­klepy jsou svina, chlast teze @hospoda, peace be with you

Ad bez vnejsiho tlaku (nebo vnitrniho uvdomeni ?) bude mit vetsina tendenci mit vice deti - to není pravda. Existuje negativní vztah mezi výší DHP na hlavu a počtem potomků na jednu ženu. V podstatě jde o přechod od r-strategie ke K-strategii.

Ovsem ! Plebs - ktery povetsinou ani nebude tusit co jste tu pojmenoval - bude cilene menit strategii. Ja blahovy bych predpokladal ze setrvacne budou delat to, co se okolo nich delo kdyz vyrustali.

Kdy prosim lidstvo odhodilo tendenci opakovat - pokud nas nic nenuti, nebo to moc neootravuje - furt to same ? To by mel byt celosvetovy svatek ...

Tak ten váš "plebs" má velmi důležitou roli, kopíruje úspěšná řešení druhých, je u nich silná motivace, "být oblíbený v kolektivu", "mít to co ostatní", a toto přesně vede k šíření úspěšných inovací v rámci systému, bez tohoto přirozeného mechanismu by se inovace nešířily a algoritmus hledání optimálního rozdělení zdrojů by se rozpadl. Herní strategie z hlediska celku nemají žádný význam, nerozhoduje tolik, za jak dlouho bude řešení nalezeno, pokusů se najednou dělá hodně, takže nějaký vždy vyjde a tímto mechanismem se povědomí o něm rozšíří velmi rychle. A tím se systém naučí zpracovávat danou změnu a vykompenzuje to špatně zvolené strategie.

A protoze lide vymysli / napodobuji predevsim pozitivni vzory, dari se po celem svete skvele. Jdeme to zapit ?

Ale co, neni treba se zas tolik bat. Nebudou potreba domovy duchodcu (eskymackej duchodak ;-), hlad (+ zima tam kde relevantni) vyresi povalece a bezdomovce, a zbytek bud bude delat na sebe nebo se necha obirat nejakym novodobym feudalnim panem ci banditou. Kdo se neboji prace a nutnosti byt v pripade potreby vetsi svine, ten prezije i krachujici civilizaci.

Pojdte sazet kolik generaci soucasnyho pristupu jeste mame ;-)

Mnoho dalších generací, nikdy to nebylo jiné, přesto evoluce vyšlechtila takové vlastnosti jako láska, přátelství, odvaha, pracovitost, píle. Nejhorší vztahy mezi lidmi jsou vždy za socialismu, kdy omezené zdroje vedou k tomu, že se lidé vzájemně podrážejí, aby se zalíbili moci a z toho mála urvali pro sebe co nejvíce.

A krom toho, mluvil jsem spis o naproste neschopnosti znacne casti populace vubec chapat ktera bije.

Vetsinou nezvladneme dobre planovat (nedostatek presnych informaci neni jediny duvod). Lzeme si (pokud se/ostatni vubec pochopime) o sobe i o ostatnich. Volime si nevhodne cile, caste je prejimani (v "nejlepsim") povrchnich zebricku hodnot.

A jsou dokonce biologicke duvody - prilis pomale draty ;-) - pro to aby i "dusevne zdravy" clovek vice ci mene videl a slysel to o chce/ocekava/boji se videt/slyset.

Slova jsou velice ztratova komprese myslenek (uz jen proto ze vetsina kontext tise predpoklada svuj, takze se nekdy i shodneme/neshodneme protoze kazdy si slova vysvetli jinak).

"Z historie se muzeme poucit ze lide se nikdy nepouci z historie", a i o rodicovstvi to plati.

Mame paradoxni tendenci chovat se tak, jak jsme to nesnaseli u nasich rodicu - stokholmsky syndrom ? ;-). Nemala cast rodicu "vice/drive kona nez premysli" - nezridka je pak - pokud si sve chyby uvedomi - pozde na napravu (alespon to zanecha "jizvu"). Rodice zvladaji vinit deti z chovani, ktere je primym dusledkem jejich "vychovy".

Neduslednost kombinovana s obcasnymi zachvaty pedantstvi je take destruktivni. Stejne spatne je vyzadovat po detech standart, ktery nezvladneme dodrzet - a jeste hur, tvarit se ze ho dodrzujeme. Hrozna je i tendence rodicu sve deti "chranit" pred svetem, v dusledku je zanechaji prilis krehke a nepripravene pro relevantni casti zivota.

Programujeme do deti nemistna zverstva, jako napriklad stud. Stud blokuje, je naprosto kontraproduktivni. Pokud by se mel clovek za neco "stydet", mel by to spise "vstrebat" / poucit se z toho. Podobne jaku stud jsou negativni tabu a dogmata (znemoznuji/po­krivuji uvazovani v okoli daneho subjektu.

Ale co, kdokoli se na to (s trochou rozumu, please, please, pretty please) citi, at to udela. Zrovna tak ma kazdy pravo rozhodnout se ze ne, zrovna jako kdy a s kym.

Kdyby tak lidi prisli na to ze (nejen v preplnenem svete) budoucnost neni v tom ze vnutime ostatnim jeden pohled na vec, ale v tom ze zacneme byt tolerantnejsi. Tedy namisto ocekavani ze ostatni neudelaji nic co by nas snad mohlo urazit se naucit "nechat plavat" to co nas realne neohrozuje.

Mimochom dalsi dusledek evoluce je "neschopnost" vnimat jako - omluvte zprofanovany vyraz - "nase blizni" skupinu vetsi nez radove stovky jedincu. A ovsem, neco se odnaucit (nebo jeste hur, odvivinout si to) je vzdy daleko tezsi nez opak - pri uceni se vetsinou krom nahody hraje vliv i rychlejsi / silnejsi zpetna vazba.

Tolik [samozrejme muj nazor] k tomu ze by se kdokoli mel citit predevsim povinen se mnozit.

Plánování chování společenství škodí, protože omezuje jeho možnosti a jelikož ten co plánuje, nezná budoucnost, je jeho plán jen výstřelem naslepo, jehož téměř jistý neúspěch není kompenzován jinými pokusy, takže když selže, není ho čím nahradit.

Do dětí nic neprogramujeme, kultura není výsledkem lidské vůle, ale evoluce, či trhu. Nemůžete předem rozhodnout, jak váš pokus ovlivnit kulturu, bude úspěšný a zda se ta modifikace ujme. Na tom dosud skončil každý socialismus, jako byl nacismus i komunismus.

A všimněte si, že evolučně úspěšná náboženství se neobrací na společenství, ale na jednotlivce. Komunismus i nacismus se orientoval na společnost a skončil do 40. let od jeho zavedení, což je méně než jepičí život ve srovnání s náboženstvími, které tento princip neporušují.

Taky jsem neprosazoval centralne tlacenou zmenu, ale individualni snahu. Sobectvi je dobra hnaci sila, a nemusi to byt takova jatka dokud je kam expandovat. Na preplnene zemi by mohlo byt "uvedomele sobectvi" validnejsi strategie pro kolektiv. Kurvy si samozrejme budou zit dobre porad, dokud bude koho okradat (dokud si to nekdo necha libit).

Nekrast, nepodvadet, netrpet to okoli, najit si zpusob jak prispet (a byt za to adekvatne kompenzovan) a ejhle jak by se vsem "malym rybam" zacalo volneji dychat. Az zacne byt dostatecne spatne, treba prijde vlna presidlovani na venkov - tedy pokud to nespadne moc rychle, to by driv prisla vlna chcipani hlady ...

Prozatim to vypada ze ta bozi hovadka okolo "prehlizi" (nekdy proto ze sami chteji krast/dostavat uplatky, nebo ze zbabelosti, lhostejnosti nebo protoze se zlodejem sympatizuji) jak jsme okradani napr. o "kolektivni"/roz­poctove statisice/mili­ony/miliardy. Nebo jak je nam zdaneno pomalu kazde nadechnuti, jak nas vysavaji narikajici mensiny ... Hovadka si zanadavaji a potom jdou zase "zvolit lepsi budoucnost", zastoupenou jejich vyvolenym, obvykle uz proflaklym smejdem. Potom honem do Mekace, pak si naplnit prazdnou existenci nakupem dalsi nepotrebny kraviny, a pak huraaa sednout k bedne nebo jit s davem dalsich ubozaku exhibovat na FaceFuck nebo Twatter. Hlavne nepremyslet, to boli.

Takhle nemuze poradne fungovat nic, zaplat buh ze zatim ten nas (CR) lokalni extrem neni tak strasny, ale vsak do te prdele se/za zbytkem sveta mirime. Byt prasteny bibli (nebo nejakou podobnou pohadkovou knihou), asi stravim cely den na kolenou, prose boha aby pridal vsem - sobe predevsim - radskou porci rozumu ;-)

PS: Do deti jsou zhusta lity nesmysly ktere byly vtluceny do jejich rodicu, obcas je to trochu podporeno nejakou trendy picovinou (a opcas prijde drobny, nejmensi mozny nevyhnutelny posun smerem kupredu). Setrvacnost kultury / lidske povahy, to je skutecny "dedicny hrich".

A přesně o to usilovat Klaus, a taky na chvíli vytvořil prostředí vhodné pro slušné lidi. Tím, že uvolnil nesmyslné regulace.

I kdyby to byla pravda, lidsky material zrejme nebyl dostatecne kvalitni, poradek neudrzel, do vymeteneho hnizdecka si zacal srat i sam, nemluve o podporovani zdanlive se obmenujiciho hejna smejdu co nam serou na hlavy.

Pořádek není žádná hodnota, ve jménu které, by se měla omezovat svoboda slušných lidí. Ostatně díky snaze mít pořádek pomocí zákazů, komunisté zkrachovali. Nemáte-li blahobyt, je to správně, protože to znamená, že jste něco dělal špatně. Slušní a pracovití blahobytu vesměs dosáhli.

Celkem souhlas.

Clovek ktery nema prehnane naroky ma - alespon u nas - relativni blahobyt na dosah ruky, a to aniz by se predrel. Pokud ma to stesti ze po sluzbach ktere dokaze poskytnout je poptavka (popr. je ochotny jit nekam kde jsou potreba), uzivi i rodinu, opet aniz by padal na hubu.

A ovsem, s nerealisticky naroky maji mnozi i v luxusu pocit ze maji malo.

Nebudu se prit ze by proste konkurovani si a snaha prezit / pud plodit nebyly dostatecnym motivatorem. Jen ve me stale hloda cerv, ktery naseptava ze uvedomelejsi (i mene regulovany, ovsem) pristup k veci by posunul standart jeste vys.

S trochu jinym pristupem jak to vylicit to same zni daleko lip. Ayn Rand to rika +- takhle: Zdravy pristup k veci je realizovat se a zit diky tomu ze jste uzitecny. S vaznou tvari dodava ze nebyt [hloupe/prilis­ne/nevhodne] charity (aneb napomahani k sebevrazde), nebyl by problem s tim ze lide nemakaji. Po nejake dobe takove reality by lide asi daleko pruzneji naplnovali sve potreby tim ze jsou pripraveni jit delat cokoli co je potreba. Nevim zda je mozne se k tomu dopracovat bez krachu, pokud by se spolecnost [se]sypala sama byl by tohle validni pristup k veci.

ALE !!! To co se hlavne snazim rict je: Bez ohledu na cokoli dalsiho bude kazda spolecnost funkcni jen do hranice spiny ke ktere v ni bezne dochazi, a slusni lide budou slusne koexistovat v jakemkoli "spolecenskem radu" ktery jim to dovoli. Volne cestovani a zruseni zbytecnych dani (tedy volna moznost uplatnit), a vychova lidi k tomu aby k tomu takhle pristupovali by pomohla vsem. Mozna by take byl silnejsi tlak na to aby byla lidska prace hodnocena vyrovnaneji. A napr. nechat se valcovat produkci ciziho totalitniho rezimu (nebo je jen tolerovat) je ostuda a problem celeho sveta. Jen poladit tech par detailu a muzeme si svbobodne a civilizovane konkurovat ;-)

Vycházíte z mylného předpokladu, že předem je známo co je třeba udělat a co a v jaké míře je efektivní. A to není. To se teprve hledá, a jedním z mechanismů jak to najít, je právě trh a ta konkurence. Cílem není uspokojování potřeb, ale přežití druhu co nejdelší možnou dobu.

Pokud hole preziti vidite jako nejvyssi hodnotu ...

Ja nad nim mam jeste hrejivy sen o tom ze by lide mohli dostat rozum a sdilet nas omezeny cas i prostor civilizovaneji. Protoze to necekam, neboli ze to neni, ale myslim si ze clovek by mel mit i nejake nedosazitelne cile/hodnoty (obzvlast kdyby se spletl a dosahnout se na ne dalo ;-)

Stejne to vidim s holym prezitim druhu, je fajn, ale jaksi prazdne.

Ale co, mohlo by byt [o dost] lip, mohlo by byt [o dost] hur, a rozhodne nam neni zas tak spatne kdyz mame cas zabyvat se nesmrtelnosti chrousta ;-)

Přežití je nejvyšší hodnota. Lidský mozek je velice vzácná struktura, která se vymyká i životu, který nás obklopuje. Obrovskou hodnotu má i technická civilizace, protože trvalo tak dlouho, než se vytvořila. Z tohoto pohledu má vyšší cenu, než samotná příroda. :-)

- Konkurence postacuje (dostala nas, za mnohych peripetii, az sem), ale dobrovolna spoluprace je "konkurence+"

- Cim vice se zasadime o svobodu a prijatelnou startovni caru _pro vsechny_, tim vice bude cely svet profitovat zvysenim zivotni urovne i stability.

- Cim mene spiny budeme tolerovat, tim mene ji okolo nas bude

- Cim vice se naucime se navzajem tolerovat, tim vetsi klid budeme v dusledku vsichni mit

Dobrovolná spolupráce ano, ale na čem. Přece nikdo nedokáže dopředu reálně říci, co je třeba udělat. Za této situace přemíra spolupráce nevede k nalezení optima, protože díky spolupráci je větší pravděpodobnost, že se vydáte špatným směrem. Ta spolupráce má místo v momentě, kdy se něco povede, pak formou té spolupráce je kopírování úspěšných postupů.

Opet je to dulezite jako hodnota, kdyz se to spoji se zdravym pristupem k zivotu je to 2x plus. Nebude asi velky prinos snazit se dobry napad - bez podstatneho vylepseni - okopirovat na stejne lokalite. Najit si pro napad dobre misto, nebo si pro misto hledat patricny napad bude mozna prinosnejsi pro jedince i spolecnost.

Furt lepsi nez kdyz si Pepa otevre stejny kramek vedle Franty a jedina moznost jak mu "konkurovat" je zacit mu skodit a pomlouvat ho ...

Reknete, nevidet porad pri tom "prezivani a vic" lidi kteri neumi byt stastni, popr. to zneprijemnuji druhym, nebylo by to prijemne ?

A nebo spolecnost ve ktere se lidi diky toleranci a ferovosti nepotrebuji ucit pretvarce, kua to by bylo ;-)

No nic, v nedostatku lepsich moznosti se spokojim s realitou ;-)

Společnost bez přetvářky? Peklo.

Nejste Bůh, nenesete zodpovědnost za osud lidstva :-) Každý je ale nadán svobodnou vůlí a nese zodpovědnost jen za své činy. Takové otázky jaké si kladete, nemá smysl si klást. A řekl bych, že nikomu ani nepřísluší si je klást. Jinak problémy každé staré civilizace jsou stejné, i té naší, i té staročínské z před tisíců let :-)

Nevyplatilo by se tedy ohlednout se, a neopakovat rekurentni negativni vzory, aneb nedelat porad ty samy picoviny ? ;-)

Pravda je ze globalne se to vynutit neda, proto jsem tak hnusny ze po nas vsech "myslicich tvorech" chci krom snahy o to mit svuj kus zvance i pochopeni pro to ze vsichni chceme svuj kus zvance. V nedalekem dusledku i nad tim ze prostredi pri premnozeni jakykoli zivocisny druh zreguluje nedostatkem.

V dnesni spolecnosti by skutecny (neregulovany) kapitalismus / pristup k zivotu ala Ayn Rand byl pozitivni, ale konec koncu jako jakakoli utopie vyzaduje takovou emancipaci jedince ze by pak klidne mohla fungovat i anarchie ...

Proste stroj nebude poradne fungovat dokud bude slozen ze smejdovskych soucastek.

Take to cim dal tim vic vypada, ze se sezereme navzajem. V takove chvili (bohuzel, z dnesniho uhlu pohledu) nebudu mit pripadne problem byt ta nejvetsi svine. Ale jako spolecnost ztratime prilis mnoho.

Nic vám nebrání následovat ty dobré vzory. Můžete s tím začít hned dnes.

Dokud nerekneme "muzeme", je to v prdeli ...

Trochu problém je, že v dané chvíli nevíme co je ten dobrý vzor, takže pokud všichni začneme realizovat stejný, tak pravděpodobnost přežití společenství snižujeme.

A to je problem indivudualniho hledani lokalnich maxim. Je to samovyvazujici se, ale neni to globalne optimalni.

Pro budoucnost jetake veskere popisovani toho jak veci funguji ze zpetneho ohledu na houby, pokud se nahodou neohlizite na preplneny ekosystem.

Jedna moznost pokracovat dosavadnim zpusobem, cili driv nebo pozdeji se bit za hole preziti, naprosto zbytecne si konkurovat.

Mozna ze az bude mit vic lidi hlad, pomalu si uvedomi ze je zbytecne nekde plytvat aby to jinde chybelo. Mozna zjisti ze je na hovno sedet v preplnenych mestech a brecet ze vyprazdneny venkov neprodukuje dost, ze se dovazi (takze jeste plytvani zbytecnou prepravou) hnus a nase puda lezi ladem, nebo ze leckde "sklizi" rovnou do kvasnych tanku bioplynek, protoze zemedelci se vic vyplati inkasovat od nas vsech zeleno-elektricke dotace, misto aby se energie produkovala v podstate nejcistsim masovym zpusobem (hint: temeliny a spol).

Ale zatim je lidem asi porad prilis dobre, takze si voli nevidet ...

No a jakým zázrakem moc najde ta globální optima, když je neumí najít trh, což je výpočetně mnohem výkonnější systém, než vláda. Spolupracovat můžete, ale když de facto nevíte na čem, aby to šlo alespoň k těm lokálním optimům, tak ta spolupráce je škodlivá, protože snižuje šanci na přežití druhu. Jinak ta spolupráce probíhá intenzivně i dnes, a to tak, že každý prozkoumá svůj díl reality a ostatní pak zkopírují ty úspěšné pokusy. A k tomu slouží jevy a vlastnosti jako závist, reklama, móda. A lidem se daří příliš dobře proto, že se starají o sebe a nenechají s sebou vláčet nějakou samozvanou mocí. Za socialismu, kdy lidé "spolupracují" se jim daří nejhůř a ten hlad je vždy na blízku a to i při dostatku vnějších zdrojů. Viz lístky na potraviny v Polsku v 80. letech. Nebo prázdné obchody ve Venezuele dnes. Tam měli taky plnou hubu spolupráce :-)

Nepochopil jste. Urážka nespočívá ve skutečnosti, že ušukat děcko je náročné, ale že si ten člověk neuvědomuje, že vychovat ho je mimořádně náročné.
Máte děti?

Mozna si to uvedomuje a prave proto nepada na prdel pred kazdym kdo zamava dukazem o sve plodnosti.

Stastny clovek ktery si vcas uvedomi ze dite nechce nebo ze by mu nebyl dobrym rodicem. A nebo treba ze dite potrebuje - pokud uz tedy dva - rodice kteri spolu dobre vychazeji, a o vychove toho vi vic nez jenom ze "je slozita".

A jeste stastnejsi dite ktere nebylo zplozeno z nespravnych duvodu do nespravnych podminek

PS: Opravdu slozitou "vychovu" maji predevsim nevhodni rodicove, se spravnym pristupem odpadne spousta moznych problemu - napriklad rozumny dialog / kamaradsky vztah znamena daleko klidnejsi - nekdy az nepostrehnutelnou - "pubertu" (uvozovky neb puberta je tu myslena celkem jednostranne, jako druhe "obdobi vzdoru").

Řekl bych, že to je přesně to jádro pudla. Za těmi uraženými vidím především ty, kteří se ohánějí jen tím "hrdinstvím" v podobě vyšukání si potomka, ovšem s tou výchovou je to u nich už mnohem horší. Popravdě když se kouknu kolem sebe, tak se mi ježí i to, co nemám, při pohledu na ty experimenty, kterým se někdo odváží říkat výchova. Opavdu pohodových rodičů s rozumným přístupem jsem moc nepotkal, spíše vidím projevy toho, co zde tak trefně popisuje uživatel s tisíci nicků z domény cuzk.cz :-) Přechytralé egoistické idioty, co si o sobě myslí, že jsou ti nej.

BTW sám děti nemám. Po zralé úvaze jsem je zamítnul, protože vím, že nejsem rodinný typ a jsem přesvědčen, že jejich pořízením bych trpěl já i ty děti.

Diky za masaz ega a povzbuzeni ze pokud jsem silenec, alespon v tom nejsem sam ;-)

Doufam ze nikdo prilis netrpi tim ze policko pro nick pouzivam netradicnim zpusobem, nejak mi chybi moznost "uzivatel si nemysli ze nazor nutne potrebuje tvar" ;-)

Lidé, kteří jsou dnes označování za průkopníky či hybatele dějin, byli ve své době často označování za šílence, ostrakizováni či dokonce mučeni a zabíjeni. Tupá masa bude vždy jen tupou masou, nehledě na události či datum v kalendáři ;-)

No aby tahle husa nezakejhala. Mas to taky alespon tak, ze prestoze - nebo ze by protoze ? ;-) - hodne premyslis a mozna i proto ze uroven okoli ti casto nepripadne [rekneme] dostatecne stimulujici, je tu tendence- obzvlast na mistech / v case kdy to ocekavas - se chovat prezirave ?

A nebo jsi opravdu takovy prazdny panak, jak jsem si zvykl (diky Tve pravidelne ucasti, zpusobu exhibovani a tomu odpovidajici potrebe si pocitat skore a tlacit do toho druhe) predpokladat ?

A kdyz uz se na tebe primo obracim, [kdyz najdes casek mezi znackovanim patniku], zamysli se nad tim jestli ten kdo porovnava McCarthy Lisp s Haskelem v podstate neporovnava formu s obsahem.

Rock on, keep the funnies comming ;-)

Vskutku, mea culpa, prilis rychle jsem to cetl v zive pameti predchoziho postu Lisp drbal na kontrolnich strukturach (aneb kdyz nekomu v lispu nevyhovuje syntaxe ci semantika, "uroluje si vlastni knihovnu" misto toho aby forkoval kompilator).

Ze prumyslove konsorcium vedene McCarthym stavelo predevsim prakticky pouzitelny programovaci jazyk, ktery se snazil preemptivne potlacit Adu a C++, je take obecne znamo. Coze, koho by srala nejaka matematika, ta neni dostatecne imperativni ;-)

Jo, vývoj Emacsu, ten jistě pohne dějinami :D

Jo to je ale docela jednozavitisticky styl mysleni. Kdyz ja neco neco tak oni taky tak protoze ja tak a oni ne. Jenomze oni nejsou vy. Oni nezijli stejne a nemeli stejne prilezitosti a nereagovali stejne jako vy. Oni do systemu zkratka uz jen svoji pritomnosti vpustili jine parametry. Uz jen to jake ma clovek detstvi - a to si sami moc neovlivni, hluboce ovlivni pak jeho dalsi zivot vcetne navazovani vztahu a pristup k osobnimu zivotu. Zkuste akceptovat jinakost kazde osoby a jeji interakci s vnejsim prostredim. Zkuste se povznest nad to ze ani vy, ani ja, ani perfektni sociolog nezna vsechny vstupy ktere zpusobily ze se osoba chova tak jak se chova (uz nevim jak lepe standartnimu ajtakovi vysvetlit).
Ale take trochu vypovida o charakteru osobnosti. Je rada lidi kteri maji veskere dispozice k tomu mit partnera, maji i trochu casu navic a presto nemaji. Jsou natolik zodpovedni, ale zas ne prehnane idealisticti aby si dukladne vybrali partnera se kterym nebude problem sladit zakladni postoje k zivotu.
Mit spatneho partnera znamena vyznamne si zkratit kvalitu zivota. Spatny partner je jako dlouhodoba nemoc.

Na urcite urovni neexistuje nic jako lepsi organizace casu. Travite 14h v praci. Zajistujete si pres externi lidi veci jako obihani uradu, nakupovani atd. Mate totalne zoptimalizovany kalendar,styl prace a presto nenajdete cas.
Ono je to totiz o necem jinem nez o casu. Ono je to o tom jake mate zamestnani, jaka je cena vasich zivotnich nakladu, jake mate po jejich odecteni cash flow. Zda-li splacite barak nebo jste po nekom zdedili, zda-li pecujete o nekoho nebo mate postizene dite.

Vsimnete si dalsiho faktu. K detem nepotrebujete partnera. Takovych kteri zakopli a upadli do zenskeho klina jsou mraky. Stejne jako si zena "spletla postel".

a fanatismus a manipulace davu od zpocene opice je co ? omalene ? nebo odstrasujici a k zbliti ? :)
https://www.youtube.com/watch?v=wvsboPUjrGc
https://www.youtube.com/watch?v=8To-6VIJZRE

To je trochu extrémní verze amerických motivačních projevů, které můžete vidět v každé tamní společnosti. Z českého hlediska jednoznačně odstrašující :). Asiaté mají zase jiné úchylky. Například korejské firmy pořádají před začátkem směny povinné rozcvičky, což na našince působí jako dost výstřední druh šikany.
http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaciekonomika/_zprava/korejsky-vyrobce-dava-lidem-v-karvine-praci-a-vede-je-k-hromadnym-rozcvickam--1269998

trochu ?? :-D

tak rozcvicka alespon nedela z lidi dementy :)

jinak i hodne vypatlanejch cechu se najde co si chteji nechat vymejt mozek
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pJcz2KidgoE#t=180

Tak mě by tím taky neurazil.

"Je mi líto, že slyším tuhle zprávu" není urážka. Spíš konstatování, že je nepříjemně překvapený.

V druhé části - schopnost práce vs. schopnost kódování - defakto oceňuje zásluhy jedince na projektu. A protože oceněný ční nad většinu ostatních a s ostatníma ho porovnal, tak v tom zákonitě ta většina musí dopadnout tím hůř, čím víc chce zdůraznit kvality jedince. V grafice taky, čím jasnější objekt, tím tmavší se jeví pozadí.

Kdyby chtěl urazit, tak by asi volil osobní atak, shazoval ho a nadával, že zahazuje svůj talent. Ale to tam nikde nevidím...

RMS by mohl a měl chápat, že když už ne pro něj, tak alespoň pro většinu populace je práce JEN práce (a Emacs pro daného vývojáře nejspíš JEN koníček), a osobní život má přednost. Vývojář psal že bude na Emacs mít méně času, což se dá celkem pochopit. Jinak i rodiče mají volný čas, a i rodiče pracují. Možná se budete divit, ale narození potomka neznamená, že příštích 15-25 let strávíte výhradně, jen a pouze péčí o něj :D