Vlákno názorů k článku Hubatý Linus: škodí Torvalds svým chováním Linuxu? od JS - Myslim, ze si tento clanek zasluhuje zminit (rozsirenou)...

Takze, ak tomu dobre rozumiem: Miesto toho, aby som niekho nazval retardovanym curakom (pretoze nim je), tak ho nazvem osobou s mentalne podpriemernou urovnou, neprisposobenou spolocnosti?
Zostanem radsej pri tom curakovi, je to optimalnejsie na vykon. :-)

Kludne zostan, ale verejnu mienku tvori aj forma, nie len obsah. Ludia ochotnejsie veria cloveku, ktory srsi siru civilizovane, nez buranovi.

Opravdu? A vsiml jste si, kdo u nas dostal nejvice hlasu v prezidentske volbe?

Myslis po prezidentskej kampani, kedy bol kazdy kandidat obklopeny mnozstvom PR poradcov?

jak jako buran ?? muzes mluvit civilizovane a rict "nez cloveku neomalenemu?", kdo ti pak ma verit kdyz zvolis takove nevhodne slova...
hint: kde je hranice ?

prenesene mi to pripomina... rika se "saty delaji cloveka" a lide si to vykladaji tak, "aby jsi byl bran jako dobry clovek, musis se dobre oblekat", pritom priznacnejsi vyklad je "i pokud jsi spatny clovek, staci se dobre obleknout a lide te budou povazovat za dobreho"...

takze ano, lide veri vice tomu kdo voli spravnou formu, absolutne nic to ale nerika o tom jestli vnitrne ma i spravne umysly, nebo praveproto ze je nema, voli o to vice "spolecensky prijatelnou spravnou formu"...

Rec je o uprimnosti, nie o umysloch. Nezamienat dojmy a pojmy. Ono to totiz nie je to iste.

Ako moze byt clovek uprimny, ked sa nevyjadruje jasne, zrozumitelne a ano, uprimne. Ale miesto toho voli radsej reklamstinu ci zmrdspik.

Nie je problem sa vyjadrovat slusne, civilizovane a pritom jasne, zrozumitelne a uprimne.

Priklad? Idealne z realneho sveta.

Jdi mi k šípku :-)))

Náhrada neslušnýho slova slušným z vulgarity slušný projev nedělá.

Jsou dva vrcholy umění diplomace:
1. Poslat někoho mezi půlky tak, že se na tu cestu začne těšit.
2. Přesvědčit ženskou, že je měkej proto, aby ji netlačil.

Takže by sis ml sbalit šípkový kompot a jet na výlet do Čiernej pod Bruchom, je to tam velmi příjemný ;) a vyloženě by sis tam užil.

Priklad? Nie je moj problem, ze si pod uprimnostou dokazes predstavit iba nadavky, osobne utoky a vulgarizmy. Staci sa pozriet napriklad aj na diskusie na roote. Cim arogantnejsie a vulgarnejsie sa clovek prejavuje, tym je mensia ochota s nim spolupracovat, pomoct mu alebo s nim suhlasit.

Vulgarizmy su odjakziva asociovane bud s nizsou inteligenciou­/vzdelanim jedinca alebo silnymi emociami. A ako je zname, ani jedno sa nespaja s nadhladom a rozumom.

U Linuse ale ano, inteligentně vulgaritu a agresi používá k vynucené spolupráci. K tomu ji evoluce vyvinula a to včetně pudových reakcí na ni, tedy podřízení se beta samců.

Tak ano, toto agresivita dokaze.

Vždy jde o hledání míry. Obrana beta samců je zase kolektivně požadování slušného zacházení :-) Když ta nabude vrchu, taky to není dobře, protože role alfa samců je utlumena a zanikají inovace a kultura ztrácí schopnost adaptace na změny.

Stale som nedostal pozadovany priklad. Len si uviedol, co si pod uprimnostou predstavujes ty.
Dockam sa niekedy?

Priklad som ti uviedol. Ale musim sa priznat, ze vyjadrenie myslienky jasnou, zrozumitelnou formou bez servitky, vulgarizmu a primitivizmu je pre mna tak banalna a zakladna vec, ze nerozumiem ako to niekto nedokaze pochopit a este svoju zaslepenost a ego zivi tvrdohlavym dozadovanim sa nejakeho dokazu.

Nabuduce ti mozem dokazat, ze nebo ma modru farbu alebo, ze Slnko sa pohladom cez atmosferu Zeme javi ako zlte.

Priklad si neuviedol. Uviedol si iba svoj nazor na uprimnost. Ak si to myslel ako priklad tak to teda nic moc. A pre takych ako ty potom plati moj prispevok vyssie v diskusii.

Robis mi radost. :) Ja som ti totiz uz uviedol aj druhy priklad, ktory si opat nespozoroval.

Praveze zo seba robis curaka a odmietas prozumiet sofistikovanej a civilizovanej reci, tak ti to pisem napriamo.
Priklad - ziaden.
Blbe vyhovorky - plno
Miera retardacie - enormna.

:D Okej

O několik komentářů výše napsal (očividně jako příklad): "Jdi mi k šípku."
Toto je ustálený výraz pro méně slušné poslání někoho do prdele, (jinými slovy také jdi mi někam).

Jinými slovy:
Jdi - slušné
mi - slušné
k šípku - slušné
někam - slušné

Podobně lze nahradit drsnější výrazy jako "debil", "mentál" nebo "idiot" slovy méně intelektuálně vybaven, neschopný pochopit tuto triviální probleatiku, silně naivní, případně "tvrději" hloupý či hlupák a podobně.

Můžeme se rovněž bavit o slovech jako "zmetek", či "gramlák" hodnocením konkrétní činnosti, např.: "méně manuálně zručný", "negramotný", atd.

Takto lze psát příklady opravdu dlouho a věřte, že někdy takto volenými slušnými slovy dosáhnete daleko většího efektu, než sprostými, které někdo velice ochotně otočí proti Vám.

to on nenapísal. Je to tam, ale nie od neho.

Pravda, nepodíval jsem se na přezdívku.

tak rozbor dobrej, ale to ze priklad nepsal on uz vis, co asi ale nevis, ze on Hmmm, tvarici se ze zastava slusne vystupovani, pritom sam napal "buran", misto aby napr. zvolil oznaceni "neomalenec", kdyz jsem ho na to upozornil tak na to nereagoval, stejne jako nenapsal ten priklad... :)

proste mam pocit, ze on je presne ten pripad, kdy sice se stazi volit formu vystupovani slusnou, ale stoji za tim ve skutecnosti neco neslusneho, pravdepodobne si honi ego ;)

Taky pravda. Když už něco říká, tak by to měl taky dodržovat a jít příkladem.

Ovsem toto je pohled pseudovzdelanych lidi - tzv. akademickych kavarenskych povalecu bez nadhledu nad zivotem. Emoce jsou nedilnou soucasti toho byti clovekem. Drzet na uzde neni uplne v poradku pro nikoho ze zucastnenych protoze se stejne nekde projevi. Nejsme vulkanci;) Neakceptovani emoci nema co delat s nadhledem. Pokud pochopite navzajem svoje emoce, jsme blize k uspesnemu jednani. Ja Linusovy pochopil. Pochopil jsi je i ty?
I velmi vzdelany jaderny fyzik z kraje razoviteho dokaze svym slovnikem pri reseni zajimaveho problemu prekvapit kdejakeho poulicniho sberatele vulgarismu. Sprosta slova a vulgarismy do bezne reci patri. Otazkou je jakou merou se pouzivaji to je vec jina. Ale jedno slovo na prednasku je IMHO ok;) Zivot ani jednani s lidmi totiz neni habilitacni prace nebo projev pred korunovaci krale.
V zivote si vic vazim lidi s lidskym pristupem, kteri se obcas neboji rici h....<censored by root> misto sto tisic slov jez vyjadruji totez.
Nekdy je proste treba ke zvyrazneni dane veci dany vyraz pouzit. A taky nejsem prazak abych se ohlizel za kazdym sprostym slovem a hned pohorsene se sklebil jak moc nekorektni to je.

Jeste jeden poznatek. Nad sprostymi slovy se velmi casto pohorsuji decka z ucitelskych rodin.

A dovolim si k tematu jeste jeden citat na konec z jednoho slavneho filmu:
„prostředníkem mezi Mozkem a rukama musí být srdce“

rec byla o hodnoceni formy projevu...

nestav rovnitko mezi "cista uprimnost" a "pretvarkova uprimnost", rozdil mezi nimi je prave v tech umyslech...
zaslepeni nevidi rozdil, a slepe veri tomu uhlazenemu (projevu/obleku) a neresi co stoji za jeho uprimnosti...

Tak čistě upřímný nebyl ani Kristus, kdyby byl, nepoužíval by k přesvědčování věrných PR v podobě konání zázraků :-)) Až tak je PR staré.

jses si jistej ze za konanim zazraku je pretvarkova uprimnost ? nejde jen o jednu z forem ciste uprimnosti zvolene tak aby bylo snadnejsi uverit ?

No rozhodně je to PR akce, takový zázrak. A neupřímné to je, protože například zázraky uzdravení nebyly motivovány pomocí Lazarovi, ale právě přesvědčit nevěřící o vlastní výjimečnosti.

on ale nerekl "Lazare ja ti pomuzu", ale "Podivejte co dokazu, vzkristim Lazara, verte mi a nezemrete naveky", tedy byl ciste uprimny, rekl co udela a proc...

to by byla vira neuprimna vzdy, protoze na zaklade ceho by byla uprimna ? na zaklade ciste vlastniho poznani ? jak bys rozlisil jestli to bylo tve poznani, nebo na zaklade neceho/nekoho jineho ? uvrhnout novorozence to cerne kobky aby nebyl ovlivnen a pokud uveri prohlasit ho za cisteho svateho ?

jinak PR samo osobe neni neciste, problem je ten ze se k PR pouzivaji necistosti a nepravdy a taky nemyslim ze by bylo jen 2000let mlade, ale spis nejaky ten milion let ;)

Pouze na základě víry, ne na základě důkazů, to už pak není víra. A úpřímně věřících je velmi málo, neupřímně spousty.

i dukaz muze byt impuls k cistemu procitnuti...

nemůže, protože to "procitnutí" je pak se zištných důvodů. Je možno dobra dosáhnout marketingem i když ho provádí prostředník Boha? Zázraky mají význam jen pokud se nestaly, pro ty co jsou od nich vzdáleni v čase, protože je to zkouška jejich víry, zda uvěří v možnost toho, co odporuje jejich zkušenosti.

Ovšem i víra získaná na základě zázraku je neupřímná.

Co jsou správné úmysly? Pod tím si nic nedovedu představit. Ty nijak definovat nejdou, jdou definovat jen špatné úmysly. Uveďte příklad dobrého úmyslu.

takto polozeno je to samozrejme nesmyslne, neni mozno umet definovat spatne umysly a neumet definovat dobre...
at spatne, nebo dobre samozrejme oboje souvisi vzdy s uhlem pohledu, s tim pro koho je to dobre a pro koho spatne, jeli to spatne spatne pro vsechny, jeli to dobre dobre pro vsechny, kde jsou hranice kdy se z dobreho stava spatne, ...

ahoj ivane, muzu ti pomoc prejit pres silnici ?
dobry umysl: aby te neco neprejelo
spatny umysl: prosacuju ti pritom kapsy

- pokud udelas neco pro druheho co tobe uskodi jde p opravdu dobry umysl...
- pokud udelas neco pro druheho co jemu pomuze jde o dobry umysl...
- pokud udelas neco pro sve dobrou co pomuze druhemu je to porad dobry umysl i presto ze jsi to nedelal pro druheho ale pro sebe... z urcite pohledu se dokonce da rict ze vzdy cokoliv delas jen a jedine pro sebe, otazka jestli to pomaha i ostanim, nebo jim to uskodi...
- pokud ale udelas neco pro sebe a druhemu to ublizi, je to spatny umysl...
- pokud udelas neco pro druheho, co ostatnim ublizi je to spatny umysl...
- pokud ..., je to ....

No špatný úmysl je prošacovat kapsy a není třeba ho definovat v opozici k žádnému dobrému úmyslu. Kupodivu špatný úmysl je i udělat něco dobrého pro druhého, protože to porušuje tržní rovnováhu a vede k neoptimálnímu rozdělení zdrojů, které se hledá právě ve sporu osobních zájmů. Nehledě na to, že nikdo neví co je v daném okamžiku správné. Klidně se může stát, že prošacovávání kapes vás může zdržet natolik, že vám ujede autobus, který posléze skončí v řece a jehož pasažéři se utopí.

proto sem psal o hranicich a uhlu pohledu... hlavni bylo to ze bud jde definovat oboje, nebo nic, bud se meni oboje, nebo nic... nelze zmenit jednu stranu vahy aniz by se ryska nepohla... a nezatahoval bych do toho radeji motyli kridla ;)
protoze uz by jsme se pak mohli zabyvat tim jestli povrazdeni statisicu lidi, neni vlastne dobry umysl pokud mezi nimi byl nekdo kdo by pozdeji zavrazdil miliony lidi...

No tak jinak, dokázat vinu lze, dokázat nevinu ale nelze.

To mate jako s vernosti v lasce: Dokazat lze taky jen neveru ale jak dokazat ze jsem ji verny ??

To je ale blbost. Jasně že nevinu dokázat lze. Alibi se tomu říká. Když jste například v Praze, nemůžete ve stejnou dobu zavraždit svou rukou někoho v Brně. Snadno prokazatelná nevina.

Ale mohl jste si ten zločin objednat. Takže alibi není důkaz neviny.

Ale neobjednal. Takže alibi je důkazem neviny. V tomto případě. Tečka.

A to, že jste si ho neobjednal dokážete jak?

Presne. Jen misto abych se pod to podepsal, promenim to v osloveni vsech horujicich pro lzivou & prazdnou formu:

Mila "osobo s mentalne neprirozenou urovni" (promin mi na chvili hrubou neuprimnost), ani predchozi oznaceni z tebe neudela mene retardovanyho curaka. Rovnez to nezmirni dopad tebe a tobe podobnych na okoli. A i kdyz "milosrdna lez" pomuze vetsinou tomu kdo lze, radsi si pridrzim pravdy:

Ty a tobe podobni jsou a budou - alespon pro nas, co davame prednost uprimnosti a obsahu pred pokrytectvim a formou - RETARDOVANI CURACI.

Svuj,
uprimne uprimny
Ja.

Stavění lidí do pozice ošklivého káčátka je rovněž sociální mechanismus. I dobré věci se musí prosadit přes nějaký odpor okolí, protože se předem neví, zda jsou dobré. Teprve co projde tímto sítem je dobré. A všechno není pro každého, každý má svou roli, kterou má danou dědičně, aniž by ji znal. Kdo ji včas odhalí, ten pak s sebou žije v míru a vyrovnaně. Což je podstata archetypu ošklivého káčátka.

> A všechno není pro každého, každý má svou roli, kterou má danou dědičně, aniž by ji znal.

Touhle fantasmagorii se da zduvodnit jakykoli zlocin. Ja jsem zastance svobody, a jejim zakladem je moznost jednotlivcu se rozhodnout, jakou roli chteji hrat.

Dědičné predispozice v psychice a oblasti sociální byly prokázány už na konci 19. stol. Dnes jsou tyto výzkumy tabuizovány a jejich výsledky zpochybňovány v zájmu šíření bludu o tom, že všichni představitelé druhu homo sapiens sapiens jsou si co do mentálních predispozic rovni. Kdo si dovolí toto dogma zpochybnit jakkoli pádnými argumenty, je nemilosrdně ostrakizován.

Nicméně možnost rozhodnout o svém vlastním osudu je vždy jen relativní. Prostředí, výchova a genetika zde taky působí, což možnosti jedince rozhodovat o své roli značně omezuje.

To neni fantasmagorie drahy priteli s dominantnim logickym uvazovanim.

Abys mohl svou roli hrat, musis ji nejdrive objevit. A to nekdy trva podstatnou cast zivota a k tomu musis zkusit ty role ktere ti nesednou. V nich treba teprve objevis jednotlive vlastnosti ktere dohromady utvori tvoji nahled na tvou celkovou roli.

Predstav si "roli" jako soubor vlastnosti dane osoby. Pokud ona osoba dokaze tento soubor vlastnosti vyuzit ve svuj prospekt respektive identifikovat se s nejakou cinnosti kde by je mohla prirozene vyuzit, tak to odpovida "znalosti" v tom citatu. To ale clovek nemusi poznat cely zivot protoze se mu nemusi naskytnout prilezitost poznat cinnost ktera by ho bavila a se kterou by se identifikoval. A nebo tou cinnosti by se vzdal mnoha(zejmena hmotnych ale i nehmotnych) statku nebo vztahu a vyhod(manzelstvi,sex,de­ti).

A k tomu zlocinu. Stejne tak jakkykoli cin muzes prekvalifikovat na zlocin a vice versa. Jde jen o momentalni kompatibilitu jednani s predstavami vetsinove spolecnosti ve ktere ten clovek zije.
Ad absurdum existovaly spolecnosti kde zabit nekoho nebyl zas tak moc trestny cin. Maximalne vyhazov z kmene nebo nejake odcineni. Ale zneucteni nabozenskeho symbolu znamenalo uslapani,ukame­novani celym kmenem.
I takovy zlocinec - masovy vrah, by se hodil treba do "cechu vrahu" nebo pro nejakou mistni bojuvku jako valecnik. Tam by si prisel na sve.

Ad I takovy zlocinec - masovy vrah, by se hodil treba do "cechu vrahu" nebo pro nejakou mistni bojuvku jako valecnik - souhlas. Lidé se rodí s nějakými dispozicemi. Problém nastává u těch, kteří jsou jaksi nekompatibilní s rolí, kterou od nich společnost očekává. Pokud má někdo problém krotit emoce a snadno sahá k násilí, svého času by mohl být dobrým vojákem, lovcem apod. Dneska dříve či později skončí v kriminále.

nebo v armade, policii, ochrance, myslivcu, rezniku...

Souhlas. Ale podobných pracovních míst je dneska málo, a lidí kterým by vyhovovala je moc.

No a abyste sovu dědičnou roli mohl uplatnit, potřebujete svobodu, protože když se jako labuť dostanete mezi husy, tak bez svobody vás uklovou, protože jste jiný.

Podle všeho to vypadá, že spousta věcí ovlivnit geneticky nejde.
https://www.youtube.com/watch?v=vr5n_ZOZ6E8

Problém je v něčem jiném, lidská společnost musí mít synchronizační mechanismus, který drží normální rozložení inteligence v populaci, a ten může být v genetickém kódu, kdy při kopírování mechanicky z větší pravděpodobností dochází k vytvoření nižší inteligence a nebo může být realizován komunikací mezi organismy náhradní cestou, a inteligence se upeče během vývoje plodu na základě vnějších informací. Vhodným komunikačním kanálem pro toto mohou být viry, pomoci kterých jednotlivé lidské organismy komunikují a jsou řízeny na základě nějakého stochastického procesu populace jako celku. My samozřejmě u virů si všímáme jejich původních projevů, tedy způsobené nemoci, ale přesto mohou mít i sekundární, komunikační funkci. U lidí je existence takového náhradního komunikačního mechanismu pravděpodobná, protože variabilita inteligence u lidí je větší než u jiných druhů a jen u lidí, vzhledem k jejich sociálnímu chování, je potřeba udržovat dost velké rozdíly v inteligenci. Společnost by nefungovala efektivně, kdyby všichni byli stejní. U jiných živočichů toto není potřeba, protože si vzájemně příliš nekonkurují a mají všichni stejnou přežívací strategii.

Doplnění, analogie například tohoto http://osel.cz/index.php?clanek=8081

Ten článek zní docela optimisticky. Teoreticky by v takovém případě neměl být problém nakazit se bakterií inteligence nebo vyhubit bakterii hlouposti. Ale spíše si myslím, že tyto záležitosti jsou na prostředí. Na toto téma byly dokonce dělané nějaké výzkumy, kdy se sice nejednalo přímo o hodnotu IQ, ale o to, jestli na něm závisí úspěšné absolvování VŠ, ale od toho je už jen kousek k určité změně inteligence, protože tu je možné do jisté míry měnit tréninkem. (V tomto případě pravděpodobně vytvořeným prostředím v útlém dětství.)

Nikoliv, protože mozek už máte zadrátovaný, pokud byste chtěl programovat plod, neubráníte ten program proti zpětné vazbě, která tu inteligenci sama určí bez ohledu na DNA a s ohledem na potřeby kolektivu, povoleno je jen mizivé procento vysoce inteligentních a není ani v jejich zájmu rozšiřovat své řady, přišli by o trochu spornou evoluční výhodu. Jste si jistý, že pro běžný život je vysoká inteligence výhra? K životní spokojenosti to moc nevede :-) A proč jsme inteligentnější než opice? Viz zde http://osel.cz/index.php?clanek=8088. Otázkou by bylo, jaký inhibitor se šíří, logicky by to vypadalo, že inhibitor hlouposti, tedy, že případná mikrobiální komunikace otevírá mozek. Pak by její případná absence nevedla k přemnožení vysoce inteligentních, bakteriální sterilita dnešního prostředí je pak ve shodě s tím, že IQ lidi dnes klesá.

IQ lidí klesá, protože nepoužívaný orgán atrofuje. Když už si teenager musí zapsat rande do kalendáře v mobilu, třicátníci se zapisují do tabletu nákupní seznam s pěti položkama a baz kalkulačky většina lidi nesečte z paměti dvě čtyřciferný čísla, tak na co má tělo živit tak velký mozek? Problém je jenom to, že po narození se už neurony nemnoží a kdo se o ně od dětství nestará, ten nebude z nejbystřejších.

Btw, fantazie se vytváří do pěti let. Pokud se v tom věku děckám dostává např. hodně televize a málo čtených pohádek, kde by si děj museli promítat v hlavě, mají prokazatelně ve vyším věku problémy s abstrakcí. Takže je to diskvalifikuje z pozice progamátora, konstruktéra, umělce, architekta,...

Jistě, ale komu není shůry dáno, ten v apatice nekoupí. Musí existovat mechanismus, který omezuje počet extra nadaných, protože na rozdíl od jiných druhů, u lidí bývá ten rozdíl propastný, a to i proto, že vysoká inteligence se obvykle pojí i s hypersexualitou a tudíž by takoví jedinci časem převládli a to i navzdory omezujícím společenským konvencím jako je politická korektnost. A to se nestalo.

Jo, existuje. Stejně jako u velikosti nohy, délky ruky nebo výšky. Gaussova křivka.

Většina je kolem průměru, 68% se vjede do jednoho sigma. Ostatní jsou extrémy.

A srovnání velikosti rozdílů? No když budu mít nějaký parametr 1000+- 10%, bude lítat od 900 do 1100, tzn. rozpětí 200 dílků. Když ten parametr bude u jinýho druhu 10, tak bude v rozsahu 9-11 při stejné toleranci.

"Hypersexualita" s tím nesouvisí. Chlap je naprogramovaný, aby obskočil každou, která mu dá a pokud mu inteligence přinese peníze, vliv nebo slávu, tak se ženský nastavují samy. Ony jsou totiž naprogramovaný tak, aby získávaly pro potomka geny těch nejlepších a pokud je navíc takový člověk ve vatě, byl by to i ideální živitel rodiny, takže na něho je pořadník...

Že za vším musíte vidět nějaký politický spiknutí...

Jenže on ten parametr u jednoho druhu se pohybuje od 80-160 a u ostatních od 29-30

Hehe, prakticky každá věta je buďto úplný nesmysl, nebo aspoň na pořádné [citation needed].