Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku IPv6 používá 30 % uživatelů, automatickým tunelům zvoní hrana od anonym - zajímavé je, že v popisu přednášek se ztratila...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 12. 6. 2019 8:32

    bez přezdívky

    zajímavé je, že v popisu přednášek se ztratila jenom jedna, a to ta, která jako jediná nebyla hurá ipv6 vládne světu, ale byla podle mne velmi věcná a pravdivá - Co je špatně na IPv6. Nijak IPv6 nehanila, ale věcně vyjmenovala problémy a končila pravdivě, a to že zatím je, bohužel, IPv6 internetový občan druhé kategorie.

    Jde o úmyslné vynechání popsi přednášky která se nehodí, nebo jde o velikou náhodu?

  • 12. 6. 2019 9:33

    Petr Krčmář

    Bohužel ta přednáška byla velmi špatně strukturovaná a přednášející jel velmi rychle. Z toho se pak nedá dělat rozumný zápis, proto v článku není.

  • 12. 6. 2019 11:26

    kaliszad

    Zase tak zlé to s tou rychlostí podle mě nebylo, ale nejsem novinář/ reportér. Na struktuře nebo prezentaci se určitě dalo ještě zapracovat, občas jsem byl mírně zmaten, ale myšlenku jsem z kontextu nakonec pochopil. Myslím, že záměr byl na slidech mít "mýty", "výmluvy", ale i fakta a ty potom popsat, ale ne nutně rozporovat, jako je jinak běžné.
    Radek rozhodně umí dobře přednášet, ale tato přednáška opravdu byla trochu nešťastná...

    Jinak byla zajímavá přednáška Tomáše Chotta svým poměrně technicko-netechnickým charakterem a mírou zobecnění. Každopádně si vážím, že přišel a podělil se o svoje postřehy z praxe.
    Čím více informací o české ISP scéně mám, tím více jsem přesvědčen, že to všichni více či méně patlají a ono to shodou okolností celkem funguje. Jestli to je cenou vs náklady na běžného uživatele, nedostatkem času technického personálu nebo částečně ignorancí/ ždímání to nevím. Taky je otázka, jestli ví, kde co patlali a počítají s tím/ chtějí to uvést do řádného stavu a nebo jestli si to ani neuvědomují.

    Z mého pohledu je v normální firmě, kde jde povětšinou o interní systémy a nějaké velké webové prezentace nejsou třeba těžké motivovat nasazení IPv6. V podstatě to znamená prohrabat se všemi systémy a opravovat pochybně udržované, historické systémy. Hodně produktů, které někdo pořídí jako "appliance" nebudou dobře spolupracovat atp. Přitom přínos je špatně vysvětlitelný a náklady potenciálně poměrně vysoké. V podstatě většině takových firem stačí, když by byl web firmy dostupný po IPv6 a případně nějaký gateway na vzdálenou správu nebo přístup. Zbytek ale nemá tak úplně důvod na IPv6 migrovat (jde spíše o estetiku než o reálný přínos). Přístup na web není tak úplně dobrý argument, protože v továrnách toto není pro většinu uživatelů žádané a pro zbytek uživatelů je každý aspoň trochu důležitý web/ služba na IPv4.
    Potřeba Provider Independent adres, když nemám číslo AS, ale více "uplinků" je přinejmenším komplikace.
    Rád bych měl nějaký skutečně pádný argument pro nasazení IPv6 v takové továrně, ale nějak na takový nemůžu přijít.

  • 12. 6. 2019 12:58

    Radek Zajíc

    Je to tak, tahle přednáška se nepovedla (hlavně formou).
    Myslím si ale, že by si zasloužila vlastní článek. Takže si ho píšu do `to do` seznamu a pokusím se s tím něco udělat.

  • 12. 6. 2019 18:05

    kaliszad

    Tak na druhou stranu komu se to nelíbí, ať se tam postaví před celý sál lidí a prezentuje něco podnětného... :-)

    Zkusíš prosím zodpovědět moje motivační dilema, proč by např. středoevropská továrna, kde prostě IT je podpůrná funkce, mělo IPv6 implementovat i mimo webovou prezentaci?
    (Že to někdo dělá ze zájmu o technologii a tak trochu jako důvod "jarního úklidu" je věc jiná, já myslím argumenty pro management.)

  • 14. 6. 2019 23:06

    Petr M

    Za sebe bych to viděl takto:
    1) IPv4 a IPv6 jsou rovnocenný standardy. Pro komunikaci s vnějším světem josu dneska potřeba oba ( a opravdu se to nespraví tím, že do DNS přidám AAAA ). Proč by měli implementovat nějaký IPv4, když u IPv6 to nemá smysl?
    2) Sice se dá s IPv4 only ještě nějakou dobu žít, ale stejně se dá žít s dual stack řešením a už dneska nakupovat věci s podporou IPv6. Pokud by se pak stalo a byl potřeba přechod na IPv6, je minimálně HW ready.
    3) Taková firma s IT, který jenom hlídá router, pár switchů a zapojuje kabely do PC uživatele, nakupuje IT služby. Dělat to na dálku je otrava (protože díky tomu, že dochází i privátní IPv4, je najednou problém i s kolizema VPN od různých služeb. Jenom dneska na tom u nás padlo pět člověkohodin).
    4) Kdo je připraven, není překvapen. Dá se prostě nasadit dual stack a postupně migrovat interní služby podle plánu. Přejít bude potřeba tak jako tak a je rozdíl mezi plynulým přechodem s náklady rozpuštěnými do třech let a nucenou migrací během jednoho kvartálu.
    5) Pokud se používají widle, je bezpečnější dual stack. Jeden nikdy neví, kde se co po aktualizaci rozbije a pokud to padne na IPv4 stack, s IPv6 jede aspoň něco*.
    6) Každý oddělení ve firmě musí vykazovat činnost. Pokud vedoucí IT není blbec, vyargumentuje si sudii a pak dlohodobý plán na IPv6. Trochu času věnuje na powerpointy pro vedení a z rozpočtu na akci posílí boavý místa v síti, kde to nejvíc pálí.
    7) Osobní rozvoj lidí v IT. Za pár let bude shánění práce pro člověka se znalostí jenom IPv4 stejný oříšek, jako dneska pro programátora, který zná jenom Delphi. Nebo embeďáka, který zná jenom ASM 8051. Proč se to nenaučit, dokud je čas, a za prachy zaměstnavatele?
    8) IPv6 je levnější.

    *) Ne jenom widle. Před rokem doma chcípl DHCP démon v routeru. Zjistil jsem to až po pěti dnech, když jsem něco potřeboval na jednom IPv4 only webu. Mobily a počítače si prostě vzaly prefix z RA, udělali si IPv6 adresy a vůbec to nebylo poznat.

  • 15. 6. 2019 17:47

    kaliszad

    Děkuji za odpověď, Vážím si Vašeho času s jejím psaním.

    Mám pocit, že pro management v naší firmě žádný z těchto argumentů není opravdu zásadní aby v podstatě na několik let museli vypsat další minimálně jedno pracovní místo - protože už teď je backlog prací dlouhý dost a nechci vědět, kde všude je IPv4 napevno a co IPv6 neumí a je v aktuální situaci nevyměnitelné.

    Jak jsem nastínil, pro komunikaci s externím světem je dnes skutečně potřeba jen jeden protokol a to je IPv4. Když by byly protokoly rovnocenné, tak byste si výpadku DHCP nevšiml do té doby, než byste se kvůli jiné věci přihlásil do administrace routeru nebo na počítači neviděl běžnou IPv4 adresu. Zrovna tak by operátoři a ISP problémy s IPv6 opravili stejně rychle, jako problémy s IPv4.
    Resp. v takovém stavu by nebyl důvod IPv4 udržovat, když by to byly rovnocenné standardy. I když by se mi to líbilo nemuset se touto diskuzí zabývat a mít např. jen IPv6, které řeší různé problémy, tak realisticky si musím přiznat, že v této situaci nejsme.

    Vzhledem k tomu, že aktuálně firma nemá žádného full time čistě síťaře a většinu zásadních úkonů/ migrací dělá dodavatel síťového hardwaru ve spolupráci s adminy, kteří ale kromě sítě mají na starost např. databázi nebo jiné systémy se vlastně není ani čemu divit.

  • 15. 6. 2019 22:16

    Petr M

    Jsou to rovnocenný standardy z pohledu RFC a použitelnosti. Nerovnováhu dělá jenom to, že ještě někteří pitomci nepřešli na IPv4.

    Ta smrt DHCP nastala v noci z neděle na pondělí. Mám full dual stack a nemám moc času sledovat TV. V sobotu jsem chtěl po týdnu mrknout na něco v iVysílání ČT a nějak to nejelo... Všechno ostatní (tiskárna, weby, sdílení souborů, mobily,....) bylo v cajku a ani mě nenapadlo, že nemám pár dní IPv4.

    Jediný, co momentálně neumí IPv6, je telka (HbbTV, DLNA) a IPTV set top box. Jinak výpadek IPv4 vůbec nebolí.

    Že teď není čas na IPv6? A teď ten o blondýně, jak veslovala v kukuřici. Dělal jsem v jedné firmě, kde se IPv6 považovalo za sprostý slovo. Do chvíle, než přiletěl brečící naštvaný obchodní ředitel, že nevyšel kontrakt, který by firmu uživil půl roku - kvůli tomu, že zákazník chtěl řešení s IPv6. A my jsme to co? No neuměli, protože naše slavný IT oddělení se toho bálo a ještě slavnější management to považoval za úplnou zbytečnost. To se najednou děly věci...