Vlákno názorů k článku IPv6 umožní používat IoT bez závislosti na službě třetí strany od Martin P. - Vendor lock není přeci daní verzí protokolu. Pokud...

Od telemetrie ktorá sa dá predávať ďalej po umelé ukončenie podpory
Když píšete, že to je oproti provozu serverů podstatný přínos, asi znáte alespoň rámcově cenu takových dat. Bylo by logické, kdybyste ji ve svém komentáři uvedl.

po umelé ukončenie podpory a donútenie zákazníka kúpiť si novšie modely
Jasně, pokud výrobce uměle ukončí podporu, budou zákazníci celí žhaví koupit si od něj něco dalšího.

> Když píšete, že to je oproti provozu serverů podstatný přínos, asi znáte alespoň rámcově cenu takových dat. Bylo by logické, kdybyste ji ve svém komentáři uvedl.

Ono to závisí prípad od prípadu, ako každá cena v enterprise. Čo by Vás mohlo nasmerovať je to, že cena smart TV je nižšia ako cena hlúpych TV panelov (resp. tie už nie sú ani dostať). Je to práve kvôli post-sale monetizácií (<= kľúčové slovo pre Google). Je k tomu aj vyjadrenie CEO jednej firmy vyrábajúcej TV, ale to už nechám na Vaše google-fu.

> Jasně, pokud výrobce uměle ukončí podporu, budou zákazníci celí žhaví koupit si od něj něco dalšího.

A predsa to funguje. Všimnite si príklad vyššie - "a čo si mám kúpiť, keď na trhu nič iné nie je?". Dôvod, prečo na trhu nič iné nie je, pretože by to bolo drahšie, a všetci by aj tak kupovali lacnejší produkt so všetkými jeho nevýhodami. Ukážkový príklad pre race to the bottom.

Mňa osobne to tiež neteší, či už preto, že niektorí výrobcovia sa snažia vytriasť doslovne poslednú korunu zo zákazníka, z dopadu na životné prostredie, a aj z dopadu na spoločnosť ktorá prepadá konzumu. Tiež by som mal radšej zariadenia z Vášho imaginárneho sveta. Bohužiaľ, také v našom reálnom svete nie sú.

Televize se řadí mezi IoT krabičky? A je závislá na serverech výrobce? Která značka?

Všimnite si príklad vyššie - "a čo si mám kúpiť, keď na trhu nič iné nie je?".
Ten se týká volby ISP. Nebo jste myslel jiný příklad?

Bohužiaľ, také v našom reálnom svete nie sú.
Protože je u nás nedostatečná podpora IPv6.

> Televize se řadí mezi IoT krabičky? A je závislá na serverech výrobce? Která značka?

Medzi IoT sa radí všeličo. SmartTV sú jedny zo zariadení, ktoré tak rady komunikujú s materskou loďou a zbaviť ich konektivity keď ju už raz mali môže byť problém. Niektoré dokonca vyhľadávajú nezamknuté wifi v okolí a skúšajú to cez ne, keď im nedáte heslo ku svojej. Je len otázka času, kedy budú obsahovať SIM kartu a riešiť si konektivitu vo svojej réžii. Áno, aj to sa stále oplatí.

> Ten se týká volby ISP. Nebo jste myslel jiný příklad?

Ten istý prístup môžete aplikovať na ľubovoľný segment, nemusí to byť len práve ISP. Postoj zákazníkov je v tomto konzistentný.

> Protože je u nás nedostatečná podpora IPv6.

Aj taký Chromecast spomenutý vyššie závisí od serverov Googlu, bez nich na ňom nezafunguje ani DNS (lebo 8.8.8.8 je napevno). Rovnako nepodporuje IPv6, iba IPv4 - a nie, nie je to nedostatočnou podporou IPv6 v Českej republike. Na to Google zvysoka kašle.

Medzi IoT sa radí všeličo. SmartTV sú jedny zo zariadení, ktoré tak rady komunikujú s materskou loďou a zbaviť ich konektivity keď ju už raz mali môže byť problém. Niektoré dokonca vyhľadávajú nezamknuté wifi v okolí a skúšajú to cez ne, keď im nedáte heslo ku svojej. Je len otázka času, kedy budú obsahovať SIM kartu a riešiť si konektivitu vo svojej réžii. Áno, aj to sa stále oplatí.
Asi o něco přicházím tím, že SmartTV nemám, ale moc mne nenapadá, proč bych se ke SmartTV připojoval (tj. byla by v roli serveru) přes síť, snad leda bych chtěl programy přepínat mobilem. Stejně tak si nedovedu představit, že existují SmartTV, jejichž hlavní funkce je závislá na nějakém serveru výrobce.

Ten istý prístup môžete aplikovať na ľubovoľný segment, nemusí to byť len práve ISP. Postoj zákazníkov je v tomto konzistentný.
Aha, takže ISP schválně omezí funkčnost nějakého serveru, aby si u něj zákazník koupil novou službu. A zákazník má na výběr v jedné lokalitě z tisíců ISP. Ne, neřekl bych, že se utility chovají stejně jako spotřební zboží.

Na to Google zvysoka kašle.
Chromecast je jeden příklad. Podle mne má tedy Google nemalý podíl na tom, že se v ČR začalo IPv6 reálně řešit.

moc mne nenapadá, proč bych se ke SmartTV připojoval (tj. byla by v roli serveru) přes síť, snad leda bych chtěl programy přepínat mobilem.

Třeba si můžete nechat přeposlat TV kanál na mobil/tablet. Tj. rodina se dívá na velkou televizi, jeden člen se dívá v pokoji na jiný kanál. Nebo naopak. Máte v mobilu nějaké video a "vhodite" ho na velkou televizi.

Jimmy: Televize asi bude serverem jenom v jednom z těch případů, ale OK, to dává smysl.

@bez přezdívky:

Ony existují tři možnosti placení:
1) Někdo cenu dotuje. Typicky reklamou, kterou musí být kde zobrazit. Nějak si nedokážu představit, že by třeba domácí zabezpečovačka na textovým displeji 2x20 znaků zobrazovala reklamy a upoutala tím pozornost, takže tohle úplně doména IoT nebude.
2) Objednám si službu (např. připojení k internetu) a techniku k tomu mám v pronájmu, nebo je zápujčka v ceně služby. Jako zákazník o pravidelně platím. To se u IoT dá jenom v případě, že neprodám zařízení, ale službu (střežení objektu apod.) s tím, že je na faktuře nějaká cena podle kapacity DVR, počtu kamer,...
3) Koupím si zařízení a očekávám jako platící zákazník, že bude fungovat. Za to zařízení od okamžiku prodeje výrobce neuvidí ani korunu. Ale musí si koupit server, krmit ho, záplatovat ho, platit konektivitu,... Nebo si za paušál pronajmou kus čmoudu. A co za to dostane? IP adresu ( = geolokace?), kterou by dostal i při stahování update s menším trafficem a aplikační data ( = třeba teplota a směr větru z meteostanice na přesně neznámým místě), za který nikdo nezaplatí ani vindru. Jenomže napřímo to nejde, protože NAT v mobilní síti, CGNAT a NAT na domácím routeru.

To je ale z pohledu zákazníka.

Vycházejte z toho že nejsme v první polovině minulého století a firma nemusí být v defenzivě proti zákazníku. Náš zákazník náš pán neplatí. Měl by to byt rovný postoj obou tedy ani jeden nechce nemá s tím druhý vyj..bat.

Pro výrobce \ poskytovatele není důvod proč by zařízení s podporou iPv6 mělo automaticky být nezávislé na jeho nebo jiné službě. stejně to není důvod proč by tu službu neměl ukončit po x - xx letech provozu. Není to důvod proč by to měl uvolnit pod jednou z mnoha "open" licencí....

Z pohledu výrobce není důvod, proč by
- měl kromě aplikace na mobil, webovýho portálu a zařízení vyvíjet ještě nějakou internetovou službu, která zajistí propojení jejich zařízení se zákazníkem
- chtěl zbytečně platit nějakou infrastrukturu, kde do DB bude co 2s sypat 0.5M klientských zařízení aktuální stav, aby se k tomu mohli připojovat zákazníci a měli data prakticky v reálným čase, když kromě prodeje zařízení na to nedostane ani vindru
- toužil po reklamě "po útoku na datacentrum firmy X vypadly systémy 100 000 jejich zákazníků"
Jenomže to musí strpět, protože NAT v mobilní cíti, CGNAT u ISP a NAT na zákazníkově routeru. Jinak mu to nebude chodit.

Poskytovatel služby nemá ekonomický zájem dělat cokoliv, co mu nepřinese kačáky. Tlumočení mezi zařízením a mobilem mu prachy nepřináší, ale odčerpává (infrastruktura navíc). Ale NAT, NAT, NAT,...

Martin Prokop: Ne, je to z pohledu prodejce zařízení. K tomu, aby bylo zařízení na provozovateli dostatečně závislé, nemusí téct veškerý provoz toho zařízení přes infrastrukturu výrobce. Jak píše Petr M., výrobce dostane peníze od zákazníka jenom při nákupu, a pak už má jen náklady na provoz infrastruktury,kte­rou musí provozovat aspoň tak dlouho, aby nepřišel do řečí, že si od něj něco koupíte a za chvíli to přestane fungovat. Monetizovat ten provoz možná dokážou výrobci černé elektroniky, ale na anonymizovaných datech o otevírání a zavírání ventilů topení asi nezbohatnete.