Na Danixu staci na serveru nabootovat z CD a spustit sudo knoppix-terminalserver a stanice (kolik jich chces :-) ) nabootovat ze sitovky. Funguje PXE i etherboot. Kdyz mas dostatek pameti (tolik aby se ti veslo cele CD do RAM a nebudes pouzivat ten server jako stanici = nebudes tam spoustet uz nic jineho narocneho na pamet) tak se ti cele image CD driv nebo pozdeji ocitne v cache (nebo ho do ni natahnes umele treba kopirovanim do /dev/null) a pak to jezdi jak z praku. Akorat se jedna o tzv. tluste klienty = vsechny app bezi lokalne na tech stanicich. Pokud by jsi nechtel na tom serveru bootovat primo stoho CD, ale chtel tam behat svuj system, tak si s tim musis pohrat, ale taky zadny vetsi problem. V pripade silnejsiho serveru, bych se ale radsi zabyval variantou tenkych klientu.
dakujem
skor som mal na mysli,ze server je iba poskytovatel dat,nejake pentium s 48 Mram cdrom /pripadne distribucia na disku,teda komplet cd/ a sietovkou zalozenom na debiane a samotne stanice /cez etherboot apod./ by boli realtivne silne stroje,teda vsetok soft,aplikacie by sa posielali zo servra stanici /poziadavka ryxlej siete je splnena/,ale nie v zmysle copy2ram,taku velku ramku zase nemaju,standartne maju 128 mega
Tak prave na to je ten knoppix-terminalserver i s tema 48MB RAM by se to dokazalo rozbehnout. Samozrejme v tomto pripade by se muselo bootovat do initlevelu 2 (danix 2 nebo danix24 2). Pri vetsim poctu stanic by to ale myslim ze zacatku hodne neprijmne kulhalo na rychlost te CDROM, protoze by kazda stanice vsechno co nema ve sve cache nfs tahala ze serveru a on kvuli tomu, ze ma malo pameti, by to porad znova a znova tahal z CDROM. To by bylo peklo. Kdyby ty stanice meli dost RAM, tak po te co by takhle potrapili ten server (hodne pravdepodobne kazda znova a zaroven a proti sobe krizem a fuj) by uz to bezelo dobre. Tech 128MB na stanici by ale bylo rozhodne malo na OO.o a mozillu. To by je melo spolehlive poslat do kolen uz jen proto, ze by nemeli kam swapnout (predpokladam, ze v nich nebude ani HD na swap) a i kdyby meli swap na HD, tak by to bylo pomale, protoze by bezici aplikace vycamrali pamet z cache nfs a kazda prkotina by se znova tahala po siti (coz by jeste nebyl problem), ale pokud by to ten server cetl z CDROM (a navic pozadavky z nekolika klinetu), tak to muzes rovnou zabalit. Pokud na tom nechces behat tyhle molochy, tak je to schudne. Osobne bych ale uvazoval o vycleneni jedne te stanice s dost RAM prave na roli toho serveru - to by melo mit efekt aspon nejakeho rozumneho cache pristupu na CDROM - nejuzsi misto te sestavy.
To je nejake pomylene. V pripade terminal serveru si stanice namontuje pres nfs root filesystem a spusti X server, kteri se prihlasi na terminal serveru. Od te doby vsechny aplikace bezi na serveru, stanice zadnou dalsi ramku nepotrebuje. Co znamena termin nfs cache netusim (mozna swap pres nfs, ten je ale potreba jen v pripade, ze stanice ma 32MB RAM a mene, jinak se nepouziva).
Ja neco psal o terminal serveru? At hledam jak hledam, jedina zminka je knoppix-terminalserver. Za to jak to Knoppler pojmenoval bohuzel nemuzu.
Krom toho kdyz budu striktne trvat na presne terminologii, tak i to co vymyslel Knopper se da s primhourenim vesch tri oci oznacit za terminal server. Tvrdit, ze prave tenky klient, ktery si nasdili "pres nfs root filesystem a spusti X server, kteri se prihlasi na terminal serveru" je jediny mozny spusob jak vytvorit terminal server jen proto, ze tento zpusob povazuji za nejjednoduzsi a pouziva ho mimo jine projekt LTSP, je prinejmensim odvazne.
nfs cache neni zadny swap pres nfs, ale proste cache sdileneho svazku na strane nfs clienta. Neni to uplne normalni cache, protoze sit proste neni block device, ale nejaka cache tam je, jinak by se posilal kazdej prd znova a znova.
On to tak Knoppler pojmenoval spravne, protoze to jako terminal server lze pouzit, stejne jako nfs server. Nicmene spekulovat o tlustych klientech a resit velikost jejich pameti mi pripada trochu mimo. Proste nestaci-li mi lokalni RAM, pouziji tu stanici jako tenkeho klienta, coz je mimochodem rozumejsi pristup (nikoliv jednodussi, to mne ani nenapadlo, ze se jedna o jednodussi zpusob - v cem jako?), protoze budouci investice do HW se redukuji na upgrade serveru. Tot vse.
no tak teda swap by rozhodne mit v RAM nemohl (a Danix rozhodne nema, ale muzu se zepata alekibanga ;-) ). Patrne nevis k cemu je swap. Tak tedy, kdyz jadro potrebuje nejakou pamet a nema zadnou volnou, tak se pokusi uvolnit nejakou obsazenou a k tomu muze pouzit buffery, cache a v posledni rade pamet bezicich (spicich a v jinem stavu) procesu a to posledni prave provede tim, ze dany proces odswapuje (ulozi do nejakeho uloziste, nejlepe na HDD). To ale logicky nemuze udelat do pameti, kdyz to dela kvuli tomu, ze mu chybi. To da rozum.
Zajimava varianta by byla jednodisketovka se zabudovanym zero install systemem + repozitory na siti s celou distribuci dostupnou prave pres zero-install. Uz dlouho nad tim spekuluju, nechce se do toho nekdo pustit (ja uz jsem na to linej, ale finance by se nasly)?
Jen doplnim, ze zero-install skutecne nevyzaduje zadnou instalaci aplikaci, vyuziva se lazyfs filesystem, coz je spojeni internetu+lokalni cache, takze kdyz treba nemate mozillu a lazyfs mate na mount pointu /uri0 a vite, ze mozilla pro zero-install je dostupna na www.mozilla.org/zero-install, pak proste spustite na command-line
$> /uri0/www.mozilla.org/zero-install/AppRun
a hotovo. Vypada to jako teorie, ale ono to skutecne funguje (AppRun je uz primo aplikace - tedy jakysi wrapper pres ./mozilla - zadny instalak). Update/upgrade se dela prikazem refresh nad konkretnim adresarem nebo nad celym filesystemem. Ted si predstavte, ze by ten 1MB (jadra se zero-install) byl zabudovan jako BIOS a instalace OS by znamenala jen rici, kde je repozitory. Vice na http://zero-install.sourceforge.net.
Ten zero-install + lazyfs me opravdu zaujal, ale nedokazu si predstavit konkretni pouzitelnou aplikaci do praxe. Nebo ze bych to spravne nepochopil? LTSP jsem rozjizdel a byla to balada, ale tohle mi prijde prakticky nepouzitelny, nebo se pletu? Kdyby mi nekdo vysvetlil k cemu to muze byt dobre, tak bych se do toho mozna i pustil :)
No lazyfs je filesystem, ktery kdyz to nema v lokalni cache, bere si predmetne z WWW (internetu). Tudiz jsi schopny mit jako zaklad distribuce v pocatku jadro s lazyfs + busybox + zero-install a nic vic. Ale de facto mas plnohodnotnou ditribuci protoze pri spusteni libovolne binarky co neni lokalne stahne se z repozitory na webu. Tudiz neni problem spustit napr. X+KDE i kdyz je vlastne vubec nemas, oni se natahnou zvenci. Proste, ty nepotrebujes zadne aplikace/balicky instalovat, to stejne plati pro knihovny a jakykoliv dalsi soubor. Proste ten OS je na webu vcetne tisicu aplikaci a ty mas lokalne zakesovane jen to co pouzivas. Samozrejme /home je tvuj.
Proste, rekneme, ze je to takovy knoppix, ale ta CDROMka je na webu a ty mas u sebe jen to co ti tu WWW cdromku (neber to doslova) zpristupni. No a me ta myslenka (tedy postavit na tom cely OS, nejen jednotlive aplikace) docela zaujala.
Jeste doplnim, ze cilem je udrzovat na webu odladenou instalaci linuxu (samozrejme jich muze byt vice, treba stable/testing/unstable) s maximalnim mnozstvim nainstalovaneho softu, s dokonalou lokalizaci apod., ktera by byla k dispozici beznemu uzivateli prostrednictvim lazyfs. Tedy neco co tu resil mato, ale NFS nahrazuje lazyfs a cele je to k dispozici v daleko vetsim meritku pro tisice useru na internetu. Pointou je, ze uzivatel se nestara o upgrade aplikaci, systemu, cehokoliv, neboji se o svuj system, protoze ja/ty jsme jeho admini.
To neni vsechno, ze? Podstatne jsou ty spravne nastavene proxiny v nasich sitich, jinak by pet stanic denne bootovanych sekretarkami sezralo i hodne silne pripojeni (jasne jenom po ranu a pak kdykoliv se zacnou nudit a budou brouzdat tema repository...)
Pripadne se daji pouzit lokalni mirrory.