Názory k článku Jak nám všem ubližuje microsoftí nepochopení Open Source

ze Ballmer je predevsim pravnik, a to pravnik komercne-civilni americky. Tito lide jsou jiz od osmnacti let vychovavani v predstave, ze pravda je relativni a lhat je normalni. Myslim si, ze Ballmer si ani neuvedomuje, jak lze. On cely zivot lhal a tak proste lze nadale. Stejnymi symptomy se vyznacuje i chovani nekterych politiku.

Priklanam sa k vseobecnemu nazoru, ze sposob vyvoja Open Source je viac kvalitny model podielania sa na vyvoji ako samotny model od Micro$oftu. Tento clanok konecne objasnil tie veci, o ktorych sme vedeli, ale len tak hmlysto, nevedeli sme si ich jasne predstavit, ale tu boli vyjadrene jasne a presne. A myslim si, ze na tuto temu sa uz strasne vela toho povedalo, tak je viacmenej irelevantne o tom dalej diskutovat. Kto je racionalne rozmyslajuci clovek, rozozna predsa spravne veci od marketingovych tahov.

Mnohokrát jsem přemýšlel, proč by měl být software od M$ kvalitní.
1. Testování a opravování programů může software velmi prodražit.
2. Kdo by si pak chtěl koupit novou verzi, když by ta stará byla kvalitní. (pokud pomineme možnou nekompatibilitu formátu používaných souborů nové a staré verze)
Je to opravdu neschopnost programátorů M$, a nebo obchodní politika této firmy? Není to ukázka deformace tržních zákonů, způsobené monopolním postavením firmy.

S trzni deformaci to nema co delat. I kdyby byl veskery sw opraven a bezchybny, stejne by users kupovali stale nove verze. Stejne jako v celem trhu IT-vsichni vi, ze kompy prodavane dnes budou za rok o polovinu levnejsi a 2x rychlejsi a porad se stejne dobre (a lepe) prodavaji. Je to klasicky argument proti deflacni spirale.

IT je specifickym odvetvim. K tomu aby byla v IT konkurence je treba, aby platili jednotne normy a standarty. K tomu aby meli vsichni firmy zabyvajici se vyrobou software, stejnou sanci vytvorit pro nejaky operacni system program, musi mit moznost o tomto operacnim systemu ziskat stejne znalosti.
V soucasny dobe je to tak, ze ovladace pro hardware jesou psany podle MS a ne podle standartu a jejich protokoli jsou tajeny. MS se ke kazde normne nebo standartu snazi vytvorit nejakou svou, nebo ji aspon predela. Pokud jdete na internet s jinym prohlizecem nez IE, tak polovina stranek krici ze jsou optimalizovani pro jiny program. Toto je priklady kam vedou monopolni praktiky MS.
Mne nezajima jestli ma linux 0.1%, 1% nebo 10% na trhu. Ja ho pouzivam protoze mi vyhovuje a snahy jej uzpusobit pro sirokou verejnost hodnotim spise negativne. MS nemam rad ne proto, ze vyrabi windows, ktery musim pouzivat v praci, ale protoze cilene zpusobuje nekompatibilitu hardware a souboru. A tim mne jako cloveku pouzivajicimu linux kde muzu znacne ztezuje zivot.
Pokud se shodneme, ze by mnela z nejakeho duvodu existovat regulace monopolu, pak by se melo MS rozdelit, umravnit a nebo znicit.

Microsoft sjednotil PC jako žádná firma před tím tím, že vytvořil jednotnou a konzistentní platfromu, která bez větších změn funguje dodnes (Win16/32 API). Na něco takového se OpenSource těžko vzmůže ze své podstaty - jeho trh je ve srovnání s Windows setinový a existují na něm stovky distribucím, desítky desktopových prostředí a filesystémů, řada vzájemně si konkurujících a nekomaptibilních toolkitů a prostředí a tím cíleně způsobuje nekompatibilitu HW a SW (a to i v rovině marketingové) - např. tím, jak komunita otevřeně a podezíravě vystupuje proti United Linuxu).

Problém tedy je, jestli se OpenSource proklamativně snaží o kompatibilitu SW, tak se jeho snahy míjejí účinkem a výsledek je právě opačný - roztříštěná platforma a nepřátelství vůči snahám vedoucí proti jejímu sjednocení v duchu závistivé snahy: když já mám sám málo, tak ať sousedova koza taky chcípne.

Co se standardů týče, Microsoft je spolutvůrcem a propagátorem celé řady defacto i dejure průmyslových standardů (už zmíněné PnP, UPNP, SOAP a další) a tvoří de-facto i standard pro návrh uživatelského rozhraní (např. taskbar či uspořádání menu MS Officce převzaly i ostatní firmy). Co se týče úrovně dokumentace na MSDN, je impozantní, pro aplikační rozhraní nemá ve srovnání s Linuxem konkurenci takže si myslím, že Windows jsou zdokumentovány mnohem lépe, než např. Oracle, které nikomu neumožňuje vytvářet ani vlastní rozhraní k jeho databázím.

Z toho hlediska se domnívám, že není etické žádat po Microsoftu více bez jeho výslovného souhlasu - už dnes existují v podstatě tak plnohodnotné klony Windows API a jeho protokolů (Wine, CrossOver Office, Samba, NTFS drivery) a Microsoft vystavuje zdrojáky svých systémů v rozsahu, které ostatní komerční firmy včetně IBM, Oracle, HP neposkytují ani omylem.

Co se vztahu ke standardům týče, OpenSource ve skutečnosti nezajímají standardy Microsoftu - snaží se obsadit jeho pozici na trhu a diktovat standardy vlastní - je to ve skutečnosti hlásná trouba MS konkurence. Linux je otevřený skrznaskrz ale prosazování jeho standardů to nepomáhá: problém je (zdánlivě paradoxně) v jeho přílišné otevřenosti, která odrazuje investory do vývoje krabicových, tj. veřejně šiřitelných řešení. A pokud se na jeho Linuxu vyskytne něco jen trochu komerčně zajímavého, firmy ovládající platformu Linux to okamžitě zprivatizují - pokud se o to ovšem mezitím neporvou jako koně.

Myslím, že hledat v tom jisté historické pararely není bez zajímavosti: myšlenka, že něco hodnotného a současně zadarmo se dřív či později nestane středem a střetem privátních zájmů je naivní a utopistická.

Jen kratce:
Win16/32 API - je ten nejvetsi bordel, ktery jsem videl. Programy pro Windows nejsou kompatibilni ani jednim smerem napric jejich vyvojovou radou. I kdyby to slo, tak by na necem tak uzasne bezpecnem nikdo, svuj system nepostavil. Funkce na nichz se da naprogramovat system jsou daleko lepe navrzeny v Posixu, ktery tu byl pred win16/32 API a jak doufam bude i po nem.
Co se tyce grafiky, tak jsem si zatim na linux nainstaloval, co jsem potreboval, pokud to dovolil HW.
To jak muze "řada vzájemně si konkurujících a nekomaptibilních toolkitů a prostředí" zpusobovat nekompatibilitu HW nevim, ovladace jsou snad zalezitosti kernelu. Snat kromne grafiky a zvukovky, kterou je mozne prenechat OpenGL, nebo necemu takovemu? Nevim, nevyznam se v tom tak.
MSDN je impozantni, ale az tak, ze nad nim ztraci kontrolu i jeho tvurce. Pokud vemete v uvahu ze je na 3 CD a stejne v nem nenajdete, co potrebujete, tak to o necem svedci.
Pokud jsme u te Samby a ... . Tak se zkuste podivat jak to s tou otevrenosti MS standartu je. Jakym zpusobem tam tyto standarty zjistuji, protoze nikde popsany nejsou.

nechapem ako moze niekto tvrdit o standardoch v suvislosti s microsoftom... kedysi sme pisali texty v kode kamenickych na T602, teraz piseme v kode Win-1250 vs. ISO-8859-2... naco by na tomto svete bola vobec daka standardizacna komisia s nazvom ISO (dovolim si poznamenat, ze ISO o.i. urcuje medzinarodne standardy KVALITY), ak existuju firmy, ktore sa na trhu snazia presadit svoj "standard", ktory je nekompatibilny so sirokou skalou vyrobcou software z celeho sveta... NTFS nie je zdokumentovane - evidentne je to monopolisticka snaha jednej firmy ziskat trh na nekompatibilite svojich zariadeni, nehovoriac o SMB/CIFS a podobne. autorovi tohto prispevku by som odporucil precitat si "Halloween documents" na stranke www.opensource.org - teda ak preglgne to, ze autorom clanku je M$ osobne (resp. ide o komentare k INTERNEMU mailu Microsoftu, ktory vyclenil niekolko odbornikov na preskumanie moznych dosledkov OpenSource a GNU/Linux na komercne zaujmy Microsoftu..), a komentare pisal jeden z obhajcov OpenSource. ako programator, ktory pracoval vo firme s "microsoftou" filozofiou je mne napr. jasne, ze system vyvoja - ziskajme zakaznikov na zaklade toho, ze im naslubujeme co najviac moznosti a v co najkratsom case, po ziskani zakazky sa vytvori produkt ktory kvoli casovej tiesni a minimalizacii nakladov sa vytvori "pre vsetkych rovnaky" bez jasne stanovenej architektury, bez komplexnej analyzy s moznostou rozsirenia atd. - nakoniec z toho vyjde produkt ktory nevyhovuje ZIADNEMU zakaznikovi... v opensource prostredi je moznost existujuci zakladny produkt rozsirovat na mieste podla potrieb zakaznika s moznostou prispenia mnozstva ludi s podobnym problemom z celeho sveta a s ovela efektivnejsim riesenim... uz len samotna filozofia systemu UNIX - Linux umoznuje efektivne riesenia bez potreby kontaktovat dodavatela OS pri rieseni konkretnych situacii... Windows API? prosim ta, nemyslis vazne... preco by som mal pouzivat Visual C++ a podobne kanony na vrabce ked potrebujem spracovat vystup suboru, zistit statistiku o nom apod. pouzil si niekedy PERL? ak hej, gratulujem - GNU produkt... nemyslim si, ze firma, ktora tak baziruje na jednom API, na "standardoch" ktore MUSIA stacit VSETKYM zakaznikom je akurat ta prava pre riesenie konkretnych problemov... that's all

Přesně. Naivní a utopistická. Já myslím, že tohle je web revolucionářů.

Stezujete si ho sam tim ze pozivate linux. Neni to standart tak nelze nic ocekavat. Natoz pak od microsoftu ktery standarty vytvari.

Jeste k tomu
>I kdyby byl veskery sw opraven a bezchybny, stejne by users kupovali stale nove verze.
Ne vsechen software starne tak rychle jak jde vyvoj IT kupredu. Mam doma nekolik her, ktere jsem sveho casu koupil pro w95 asi za 5000 kc. Pokud by sli spustit na w2k tak bych mozna mnel na pocitaci kromne linuxu nainstalovane i je. Ale protoze vetsina software starne hlavne v dusledku snahy MS, tak ze zasady nemam windows doma nainstalovane vubec. ( Aby mne zase ty zmetci nenapalily) . Takze manzelka pouziva linux take a nestezuje si.

Jeste k tomu
>I kdyby byl veskery sw opraven a bezchybny, stejne by users kupovali stale nove verze.
Ne vsechen software starne tak rychle jak jde vyvoj IT kupredu. Mam doma nekolik her, ktere jsem sveho casu koupil pro w95 asi za 5000 kc. Pokud by sli spustit na w2k tak bych mozna mnel na pocitaci kromne linuxu nainstalovane i je. Ale protoze vetsina software starne hlavne v dusledku snahy MS, tak ze zasady nemam windows doma nainstalovane vubec. ( Aby mne zase ty zmetci nenapalily) . Takze manzelka pouziva linux take a nestezuje si.

Pochopte uz, ze MS NEMA MONOPOL. Prectete si vubec, co to monopol je. MS je firma pohybujici se v trznim prostredi-kdokoli jim kdykoli muze konkurovat.

Podle Vas MS monopol nema, ale na druhou stranu byl za zneuzivani monopolnich praktik odsouzen americkym soudem. No a jelikoz se monopolni praktiky daji tezko praktikovat, pokud nemate monopol, tak komu mame verit - Vam nebo americkemu soudu?

S tou virou v americke soudy bych to moc neprehanel. V tomto pripade mate pravdu, jen protoze nazory pana na jehoz prispevek reagujete jsou velmi hloupe. Pokud nekdo nese zodpovednost za tento stav, tak jsou to prave americke soudy. Na druhe strane vase poznamka byla chytra, protoze ani on nemuze zpochybnovat, ze by americky soud, odsoudil firmu, ktera prinasi americe nemale zisky(a mozna i nejaky ten dolar soudcum), za neco, za co by nemusel.

pokud ma firma monopol, nemuze byt soudem odsouzena za pouzivani monopolnich praktik -- to by byl prece nesmysl, ne? Stat nejdrive firme udeli monopol (napr. na vyrobu tabakovych vyrobku) a pak ho za to bude soudit? Naopak -- soudi se firmy, ktere monopol nemaji a prece pouzivaji monopolni praktiky.
jinak, ja bych se do takovych pravickych diskuzi moc nepoustel, v pravnicine zalezi na kazdem slovicku a tedy "monopol" a "monopolni praktiky" muze byt zcela neco jineho.

Pokud ovsem nekdo monopol nema, ale pouziva monopolni praktiky, pak dojde v dusledku toho k deformaci trhu, nebo ne ?

Vase predstavy o monopolu odpovidaji sestnactemu stoleti, kdy kralove udelovali vyhradni koncese treba na vyrobu cokolady.

Ale tento vyznam slova monopol je uz ponekud zastaraly, monopol dnes je firma, ktera ve svem odvetvi nema konkurenci, ktera by ji byla sto uspesne celit (tj. rust a jeste lepe rust rychleji nez ona monopolni firma), a to dlouhodobe. Monopol sam o sobe neni nezakonny, nezakonne je zneuzivani monopolniho postaveni k udrzeni tohoto postaveni -- za to byly v minulosti odsouzeny ruzne firmy, vcetne zminovaneho bezzubeho rozsudku na Microsoftem.

Duvod, proc stat takove chovani stiha, je jasny. Monopol sam osobe narusuje rovnovahu ekonomiky,
ta ztraci dynamiku (kdyz mam monopol, nic me nenuti ke skutecne zasadnim inovacim, nenechte si namluvit opak) a konkurence schopnost (inovativni firmy bud monopol koupi a v sobe rozpusti nebo zlikviduje/vytlaci z trhu). Stava se tak vice zranitelnou -- je to jako monokultury v ekosystemu, prileti kurovec na smrcek a za par mesicu umre sto hektaru lesa.

Nemluve o tom, ze pokud takova firma neni zalozena na zdravych (cti technologickych) zakladech, muze se pomerne necekane octnout ve velkych financnich potizich, coz otrese jak ekonomikou, tak virou invsetoru v dany obor.

Microsoft neni prikladem firmy, ktera by mela kdovijake zaklady (pokud nesouhlasite, tak jmenujte jednu technologii, vyhradne vlastnenou Microsoftem, bez ktere se dnes clovek tezko obejde), ale ma nasetreno a dokaze dobre manipulovat verejnym minenim. S postupnym, jak ja verim nevyhnutelnym, rustem vzdelanosti mu to ovsem pujde hur, zvlast, kdyz se odborna verejnost postavi proti nemu. Ale to je uz trochu moc futuristicke :)...

Spatne ctete. Napsal jsem, ze Microsoft byl odsouzen za ZNEUZIVANI monopolnich praktik. Jinymi slovy - za zneuzivani sveho monopolniho postaveni. Mit monopol samozrejme neni trestne, ale pokud ho vyuzijete k likvidaci konkurence tak, jak to delal Microsoft, pak to trestne je (v USA).

Duvody, proc ma monopolni postaveni, jsou uvedeny v soudnich dokumentech. Hlavnim argumentem byla tzv. bariera pro vstup na desktopovy trh. Desktopovy OS muze zacit prodavat kazda firma, ale diky teto bariere nema sanci se prosadit.

Samozřejmě, že Microsoft na světovém trhu nemá žádný monopol na operační systém. Podobně na českém telekomunikačním trhu nemá žádný monopol Český Telecom. Pokud jakákoli firma nabídne podobné služby za podobné ceny jako Telecom, pak také získá na trhu stejný podíl. Nebo se pletu?

P.S. V některém příspěvku jsem zahlédl názor, že Linux nemůže konkurovat Windows, protože je open source. Kde je potom ta přehršel neopen source operačních systému, které úspěšně konkurují Windows?

ad1./ A jak chcete proverit kvalitu programu jinak nez testovanim?Rad se pouzim.

Cetl jsem ten prispevek znova a asi jsem se spatne vyjadril. Chtel jsem rict neco jako:
Proc by mel chtit MS dukladne testovat sve programy, kdyz to od nej nektery druh uzivatelu stejne koupi i s chybama. A pote si koupi dalsi verzi programu, protoze tam jsou tyto chyby castecne odstraneny.( I kdyz jsou tam treba zase jine chyby.)

To sem rad, ze si toho taky nekdo vsiml. Me to taky pobavilo.

...Kolik technických iniciativ Microsoft s partnery s fanfárami oznámil a nikdy nedokončil? Tucty. Tam není žádný harmonogram....

Mno, možná aspoň jeden dva příklady by zvýšily věrohodnost tohoto tvrzení... Nějak si nevybavuju technickou iniciativu, která by byla avizovaná a nesplněná.

presne ... MS mali slabu grafiku ale dobru podporu vstupov a zvuku ... cize vykradli OpenGL a potom z toho odstupili. podobne aj Sendo, co mali byt handheldy/mobily ... MS vykradol napady Sendo a potom odstupil.

To ale myslím neni zrovna moc dobrý případ projektu uměle udržovaného při životě na úkor zákazníků - narazil na základní tvrdou nedohodu SGI a MS a jako takový skončil dřív, než se vůbec zrealizoval nakonec MS licenci na OpenGL koupil.

Já zase myslím, že to je dobrý příklad technicky a licenčně předem nevyjasněných projektů, o nichž se předpokládalo, že "ta nabídka nejde odmítnout". V každé firmě či společenství je zahájená a jakkoli nedokončená aktivita "money wasting", tedy peníze (úsilí) nazbyt vyhazující. Čistě komerční firma to vyúčtuje svým zákazníkům, jestliže se nechají ždímat...

stejne si myslim, ze openGL je kvalitnejsi - kouknete co zvlada MacOS s 8mi megovou grafikou a co k podobnym vysledkum potrebujete pod oknama s DirectX (akorat je to pro programatory pohodlnejsi)

Je to par let (4-5?), co v nejkem ceskem casopise vysel rozhovor se zastupcem SGI, ktery jako hlavni duvod selhani tohoto proojektu uvedl neochotu M$ podoprovat i jine platformy, jmenovite Linux. Z tohoto pohledu se M$ aktivity v oblasti 3D grafiky presunuli na DirectX, co z meho pohledu neni az tak neuspesny projekt (ke skode Linuxu, bohuzel).

....končíme s improvizací, která neslouží nikomu, plýtvá zdroji, odrazuje zákazníky, konkurenci a průmyslové partnery a nestála v celém procesu jedinou hlavu....

Myslím, že uživatelská základna produktů MS zrovna nenasvědčuje velkému odrazování zákazníků...;-) Ale nehodlám zde lacině flamovat - to co mě zaujalo je fakt, že se v článku srovnává efektivita Darwinistického výběru stylu bazar OpenSource a trhu. Jednak se zde opomíjí existence obdobných aktivity (snahy ho unifikaci, která zjevně předběhla svoji dobu) na poli OpenSource jako United Linux (o které je mezi komunitou podobný zájem, jako o UPNP), ale hlavně se vědomě ignoruje fakt, že sám trh funguje jako velmi tvrdé kritérium přírodního výběru.

Zamysleme se ale nad tím, z čeho ale žije koncepce OpenSource ? Je jednak křížově dotována z prodeje ClosedSource a HW řešení firmami jako IBM - a to v nezanedbatelných, miliardových částkách - jednak z produkce řešení, postavených sice na OpenSource, avšak jako takových neveřejných, čili defacto rovněž ClosedSource (např. webová aplikace tím, že je zbudována na PHP + mySQL nebo Perlu pro mě není a nebude OpenSource - to by na webu musely být dostupné i její zdrojáky). Dospíváme tudíž k závěru, že svět OpenSource je přímo či nepřímo dotován ClosedSource, které přitom nese svou kůži na trh (doslova i přeneseně), zatímco OpenSource je vystavené selekčnímu tlaku jen nepřímo a odvozeně.

A zatímco neúspěch OpenSource projektu nikoho netrápí, v případě ClosedSource zpravidla znamená zánik oddělení, popř. celé firmy. Čili si myslím, že selekční tlak pro ClosedSource je mnohem tvrdší a zástupci OpenSource si počínají přinejmenším licoměrně, když prohlašují opak.

A co se efektivity týče, je samozřejmé že Darwinovský výběr je založen na jisté redundanci (přiroda plýtvá zárodečnými buňkami bla bla..), takže ani přirozený výběr trhu nebude vždy minimalizován s ohledem na vstupní náklady. Ale zde můžeme pozorovat, že trh ClosedSource není ani zdaleka tak roztříštěn, jako OpenSource platforma (vezměme jen v potaz, kolik existuje distribucí Linuxu, balíčkovacích systémů, filesystémů, window managerů) - což by jistě samo o sobě nevadilo, pluralita je dobrá věc - jenže jak obtížně se mezi sebou ty systémy domlouvají, neexistuje ani jednotná grafická stránka nebo IPC mechanismy mezi jednoltivými GUI aplikacemi pod Linuxem a kolik další dodatečné práce to vývojářům i uživatelům přináší.

Výsledek je, že na srovnatelné platformě jsou OpenSource aplikace zoufale nekonkurenceschopné v porovnání s ClosedSource projekty (rozšíření Linuxu se na desktopech pohybuje kolem procenta a žádný OpenSource projekt pod Windows významněji neobstál s ohledem na své rozšíření, natož obrat, natož zisky z prodeje. OpenSource platformám zdánlivě paradoxně mnohem lépe vyhovuje serverové prostředí, odstíněné od pluralitního prostředí DMZ a FW, subvencované prodejem HW a ClosedSource řešení.

Proto si rozhodně oproti autorovi článku nemyslím, že koncepce ClosedSource je pro přežití v konkurenčním prostředí vybavena hůře, než až doposud ve vatičce dotací a křížového financování hýčkaná utopistická koncepce OpenSource.

opakujete presne to co bolo na Ballmerovi v clanku kritizovane. u OpenSource nejde o obchodny model, komerciu. no a co ze to je dotovane z ClosedSource? tu ide o kvalitu kodu a vyslednych programov. velka rozmanitost OpenSource je dobra pre vyvoj kvality. inac sa moze stat, ze to setko zamiery do 'slepej' ulicky ako pri Windows, kde sa niekolko zlych rieseni umelo drzi pri zivote a stahuje cely system dole.

Zato v případě OpenSource brzdí rozvoj tisíc polovičatých řešení, které si navzájem konkurují (vezměte si jen toolkity pro Linux: Java, QT od Trolltechu, GTK, Gnome a Gimp Toolkit, XUL Mozilly, Kylix má taky vlastní, k tomu přistupuje Mono a OpenNET) - a ty všechny se mezi sebou navzájem nedomluví - výsledkem je situace jako před patnácti lety v DOSu, kdy sice taky existovaly GUI aplikace, ale každá využívala jiný grafický unity a knihovny.

Tohle všechno rozvoj brzdí mnohem více - a kvalita ? Prakticky žádná OpenSource aplikace na desktopech nekonkuruje rozšířením ClosedSource ekvivalentům (srovnejte si reálné uplatnění GIMPu, VIMu, LaTeXu pod Windows...).

Pokud jsou OpenSource aplikace jako celek kvalitnější než ClosedSource, pak to před svými uživateli na Windows rozhodně dobře skrývaj - a uživatelé zase před nimi...;-)

Namatkou uvedu treba Mozillu. Dnes jde o modernejsi a stabilnejsi browser nez MSIE.
Me vubec nezajima, ze vetsina uzivatelu ani nevi, ze existuje - to je vec jina.
Proc jsou mnohe closed aplikace daleko rozsirenejsi ? Odpoved je velmi jednoducha - neco uzivatel dostane uz primo s Windows, takze konkurence nema sanci, neco si uzivatel ukradne, protoze je zvykly to tak leta delat atd...Pokud by se nad tim uzivatel treba zamyslel, dosel by mnohdy k zaveru, ze mu napr. takovy GIMP na to jeho patlani s obrazky bohate postacuje a za ani nevyuzije vse co GIMP umi....Jenze pro mnohe je samozrejme pohodlnejsi, kdyz mu "Pepa od vedle" pujci piratskou kopii Photoshopu - tak to, bohuzel, funguje...

50% core vyvojarov bolo zamestanych na plny pracovny uvazok v AOL. A potom mi nieco hovorte o nadsencoch a "sem a tam pár hodinami" :)

Osobne si myslim, ze Mozilla nie je dobry priklad nadsencov pracujucich "sem a tam par hodin". Ti ludia pracovali na projekte a za svoju pracu boli riadne honorovani. Takze ani Mozilla -- nie je zadarmo ---. A 5 rokov vyvoja je tiez dost :)

Nemate texh toolkitu nejak moc?
Java - no dejme tomu
QT - Ano
GTK - Ano
GNOME - nadstavba nad GTK takze tezko samostatny toolkit
GIMP toolkit = GTK
XUL Mozilla - je ponekud na vyssi urovni a vespod vyuziva GTK takze nelze brat jako samostatny.
Kylix - tusim ze pouziva QT a ostatne programy pod Kylixem pro Linux clovek musi dost dlouho hledat.
Mono - nema vlastni graficky toolkit - stavi nad GTK/GNOME a/nebo QT.
OpenNET - co to je?

IMHO dnes jako graficke toolkity realne existuje jen GTK/GNOME a QT/KDE.

A to jsem ještě na celou řadu toolkitů zapoměl, např. glade.

Řada z věcí, které jste jmenoval (Office, Visual Studio, Home (???)) nejsou ani toolkity, natož API - ale vývojová prostředí, resp. uzavřené aplikace. Ale všechny využívají jednotná Windows Win32 GDI API, což jim umožňuje fungovat nad jednotnou platformou, mít společnou grafickou schránku, frontu zpráv, DDE, fontovou sadu atd.. Paráda...:o)

Linuxové toolkity nic takového společného nemají, protože nic takového jádro Linuxu neobsahuje. A ano, MacOS má skutečně víc API (Cocoa, Carbon, NextStep) - však na jeho konzistentnosti, systémových nárocích a rozšířenosti je to taky znát.

No, nevim presne cemu rikate toolkit, ale pokud bych to mel brat podle vaseho vyctu, tak pro Windows existuje uplne stejne mnozstvi toolkitu (tedy GUI knihoven) ne-li vetsi... A pokud tim mate na mysli konzistenci GUI, tak se mi nezda ze by Gtk/Gnome a Qt/KDE se lisily vice nez WinXP/Win98..

Jina vec je, ze XFree je prapodivny slepenec, radove horsi horsi kvality nez GUI ve Windows... Ale da se to vydrzet... :)

A co Eclipse - vyvojove prostredi pro cokolik?
Open Office - sice dost chybove, ale jiz pouzitelne.
Vzhledem k free software je mluvit o ziskovosti bezpredmetne.
PP

Eclipse neznám, nemusí být nutně špatné - je to ovšem produkt IBM, který stejně dobře mohl skončit jako ClosedSource. Rovněž OpenOfficce, Mozilla, Firebird a další projekty mají taky ClosedSource minulost - a myslím, že nebudu moc daleko od pravdy, když prohlásím, že se OpenSource staly proto, že se jejich originátory na trhu neprosadily - čím jiným, než kvalitou ?

Heslo "kvalita se prodava sama" neplati uz hodne dlouho. Lidi zaplati za cokoliv, pokud se jim to spravne poda. Jen se rozhlednete kolem...

Tim spíš by si to měli vzít zadarmo, ne ? Proč to ale nedělají, resp. zdaleka ne v takové míře, jak by si to někteří představovali ?

Ve skutečnosti to, co tenhle článek předvádí je stejná mediální masáž, jako ta od Ballmera - navíc vůči svý konkurenci mnohem agresivnější a - jak lze snadno dokázat - i demagogičtější.


Trh je zatím nejobjektivnější kritérium kvality které známe a všechny historické pokusy nahradit jej jiným skončily fatálně.

Heslo "kvalita se prodava sama" neplati uz hodne dlouho. Lidi zaplati za cokoliv, pokud se jim to spravne poda. Jen se rozhlednete kolem...

Nevim, spis bych tvrdil, ze je dotovany velkymi vyrobci hardware. Jejich cilem je prodavat hw a
sw reseni
(ibm, sun) a dobry software je pro ne nutnosti.
A na vyvoji Windows se asi nejde podilet tak jednoduse, jako na OSS:).

Myslím, že je to tak nastejno. Velká většina webu jede na OpenSource, ovšem jde o zakázková řešení, takže ClosedSource. Na konceptu ClosedSource a security by obscurity je založen celý web (dynamické skriptování v Perlu, PHP, ASP představují zdrojáky, které uživatel nikdo nikdy neuvidí).

Paradoxně se OpenSource využívá nejvíce pro tvorbu zakázkových, Closed source řešení a drobnější, zato však četné OS projekty (mySQL, Apache) jsou tak financovány právě z nich.

....Protože je software zdarma, chybí tlaky k jeho uvolnění ještě předtím, nežli je opravdu připraven dosáhnout určitých obchodních cílů....

Hm, hm. Bohužel chybí i protitlaky. Jedině tak si lze vysvětlit, že lidi používali rok a půl Mozillu ve verzi 0.9X a SourceForge je plný softu s číslem verze nižším než 0.5. A to už nekomentuju reálnou kvalitu a použitelnost Linuxu ve verzi 1.0 nebo PHP 1.0. Nemluvě o tom, že řada edicí Linuxu (např. Mandrake 9.0 nebo Redhat 8.0) jsou nechvalně známý svou nízkou kvalitou - prostě narychlo odaděné rychlokvašky, s nekompatibilním gcc, atd. takže se jim sama OpenSource komunita obloukem vyhýbá. Ostatně sama myšlenka OpenSource je tak trochu založená na koncepci DoDo (dodělej doma). A pokud se ti to zákazníku nelíbí - zaplať si support.

Krom toho Thorwaldsovo tvrzení poněkud koliduje s často kritizovaným faktem, že Gates umí edici Windows odkládat, pokud nenabyde názoru, že je zralá pro komerční release - často řadu měsíců. Nelze dost dobře jedním dechem obvinit Gatese z toho, že nedodržuje termíny a z toho, že se je snaží dodržet za každou cenu na úkor zákazníka - resp. vrhá to poměrně zvláštní světlo na charakter takovéto demagogické kritiky.

Je důležitý si uvědomit, že Ballmer OpenSource soft otevřeně nestírá ani zdaleka tak jako Linus ClosedSource - jen se pozastavuje nad faktickým základem jeho kritiky - ano, proč by měl být ClosedSource horší, než je OpenSource, když je na trhu mnohem úspěšnejší ??? Skutečnost je taková, že to málo co je v Linuxu kvalitního je právě jádro, vytvářené stylem katedrála a jeho vývoj je Thorvaldsem velmi direktivně řízen. Všechno ostatní je buďto bastl, nebo výsledek práce komerčních firem, které fungují co se termínů týče na velmi podobných principech, jako ClosedSource. Z hlediska harmonogramu vývoje třeba KDE a Windows nevidím podstatný rozdíl - oba termíny si v daném případě určují odpovídající firmy samy a zveřejňují je předem.

..., proč by měl být ClosedSource horší, než je OpenSource, když je na trhu mnohem úspěšnejší ??? ...

Hitler prece nemohl byt tak zly, kdyz ho volilo tolik lidi !!

No právě že ho volil dav zmanipulovaný fanatiky a vizionáři (ne, teď vůbec nemám na mysli Stallmana a jemu podobné)...

Kdyby o něm a o jejich idejích rozhodoval trh, kdoví, jak by to s Adolfem či Stalinem dopadlo....

A zfanatizovany dav, to neni trh ??

Vycházejte třeba z faktu, že pořád 60 - 80% instalací Windows je kradenejch.

Myslím, že SW zloději nejsou žádný fanatici a to co jim říká reklama a propaganda je jim srdečně ukradený. Kradou proto, že se jim ten soft líbí.

On ale o Hitlerovi a Stalinovi trh rozhodl!!
Byl to trh idejí a myšlenek a lidé si je zvolili.
Proto byli Hitler a Stalin tak úspěšní.

A to že byli nakonec svrženi, je důsledkem ne trhu, ale zásahu "regulátora trhu" - kontrolního mechanismu.

Trh nevybírá správná řešení, ale řešení, která získají JAKÝMKOLIV způsobem větší popularitu.

Proto existují regulátoři trhu!

Trh má prostě často tendenci volit špatně!!
Důkazů jsou kolem stovky.

Jasně, nakonec se tu dovím, že komunismus byl tržní mechanismus, kterej byl svrženej svým regulátorem....;o)))

Řekl bych vám to asi takhle: kdyby nebyl socialismus ve srovnání s kapitalismem tak fatálně neúspěšnej po ekonomický stránce - dnes by po kapitalismu neštěkl ani pes....

Dej mi taky šluka ;-)

..u vas ve skole maji zaci 8. trid behem vyucovani pristup k internetu?

*udiv*

1) linus se jmenu torvalds, ne thorwalds (tenhle spellin ani moc finsky nevypada
2) jadro linuxu je vytvareno stylem trziste, to ze ve finale strom nedko kontroluje a zarazuje do nej jen nektere prispevky na tom nic nemeni, protoze _nikde_ neni urceno, ze do jadra budou zahrnuty jen neci patche (=uzavreny okruh vyvojaru=katedrala. muzete mit klidne vlastni patch v jadre linuxu, bude-li kvalitni). ostatne stromu jadra je nekolik (-ac, -dj atd.) supervizor casti stromu jadra neni jeho autorem, jen vybira ty nejlepsi prispevky.
linus stira otevrene closed source? muzete mi sem postnout link na nejake "stirani"?
3) open source = program s otevrenym zdrojovym kodem, lhostejno, zda je to produkt firmy, komunity nadsencu, nebo obeho.
4) gates edici windows odklada, ale stejna nakonec vyda produkt deravy jak cednik. vzpominate jeste na chybu dlouho odkalanych "zralych" windows95, kdy za urcitych okolnosti doslo pri kopirovani souboru k jeho zniceni (zkraceni na 0B)... podobnych prikladu by se daly najit tisice. nehlede na to, ze windows jsou stale mene stabilni, nez velka cast distibuci linuxu (casti i nez vyvojove verze).
5) kdyz se k necemu chci vyjadrovat, snazim se o tom nejdrive neco zjistit. doporucuju vam totez.

Ohledně té podpory windows nemám zas tak dobrou zkušenost.
U jinéhom komerčního software je zvykem i telefonická podpora, někam zavolám, problém buď je, nebo není vyřešen, ale u windows?

O linux jsem se intenzivně začal zajímat teprve nedávno, předtím jsem měl Windows NT server jako web server a proxy. Úděsné IIS jsem nahradil APACHE, ale ouha, stránky tvořené někým ve Frontpage potřebují na servru instalaci frontpage services. Na stránkách zmíněné společnosti byla jen verze pro linuxového Apache. No nic napsal jsem na Mrkvosoft(telefonní číslo tam neměli), po týdnu mi odepsali, ať jim pošlu nějaké číslo z windows, jestli ho mám legálně, za další týden jsem dostal odpověď, že podporují jen Apache na linuxu a ať si tam dám IIS, kdo chce kam, pomozme mu tam, tak jsem přešel na linux, části stránek potřebující fronpage services jsem potom stějně raději přepsal v PHP a všechno funguje tak nějak líp.

Myslim si, ze pokud mate wokna legalne, tak
i u MS existuje telefon, kam si muzete zavolat a Vas problem bude, nebo nebude vyresen.
vice na http://support.microsoft.cz/hotline/
Namahal jste se vubec podivat na stranky MS, nez
napisete, ze nemaji HotLine? Co me na MS zaujalo?
Firma s profesionalnim managementem. V posledni
dobe XP taky neni spatny DESKTOP. Jen ty viry ...

Jsem rad, ze vedle sebe existuji a budou existovat varianty linux - unix - windows . Konkurence je
zdrava.

Dukaz, ze tohle vsechno u MS funguje je fakt, ze firma porad existuje, je prosperujici a vydava STALE nove produkty, stara se o updaty. Souhlasim s Balmerem s tim, ze harmonogramy a prace pod tlakem zvysuje kvalitu software a rozhodne jeho uvadeni na trh. Jiste, SW by mel byt jiz od sve prvni verze kvalitni, vydan, az kdyz je zcela dokoncen, bla, bla, bla. ("Prvni verze Matrixu byl samozrejme zcela dokonala" :). Ale takhle to prece nefunguje. Delali jste nekdy software? Opravdu veliky projekt, ktery je vyvijeny nekolik let? Nemuzete nikdy otestovat vsechno, protoze by to neuveritelne prodlouzilo vydani novych verzi a stejne by neco vzdy zustalo. Prubezne opravy jsou zcela bezne, nutne a deje se tak vsude.
MS samozrejme ma harmonogramy. Bez nich totiz nelze vyvijet. Prubezny casovy plan, pokud mozno zavazny, je zcela nezbytnou podminou uspesneho vyvoje. Pokud nektery programator open source programuje par hodin tydne a vydava sw, az kdyz si mysli, ze je dokoncen je IMHO o dost horsi, nez kdyby vyvijel na plny uvazek.
Obchodni uspech si neplete s technickou strankou. Obchodni uspech je postaven na technickem konceptu. Proc se nyni nepouziva vsude Linux? Mame trzni prostredi, co brani konkurenci MS, aby vydala kvalitnejsi software? Ano, kvalitnejsi, protoze obchodni uspech MS je zalozen na tom, ze to chlapci dokazali podchytit uz od zacatku a dokazali to prodat, aby meli prachy na dalsi vyvoj (a samozrejme nejaky ten duchod :). Penize umozni dalsi vyvoj, jsou motivaci a jsou dusledkem jejich cinnosti. Kdyby to delali zadarmo, nikdy by nebyl SW MS na takove urovni jako dnes. Ze se jej vsichni snazi kopirovat (posledni KDE je opravdu jiz windoze like), to neni dukaz, ze se jejich koncept osvedcuje? Stejna jako MS se dokaze inspirovat od jinych chytrych napadu - nevidim v tom nic spatneho. Spise me mrzi, ze se hodne lidi na MS snazi najit pouze to, co dela spatne (podle nekterych nazoru), nikoli to, cemu prispel do nasi spolecne Kyberie. Podkopava to praci lidi v MS, kterym by melo prijit uznani za to, co dokazali.

Zaverem bych rad rekl, ze mne MS nijak neublizuje, naopak, jsem rad, ze tady je a libi se mi koncept, kterym se ubiraji.

Ty brďo, to je ale vymytý mozek ;-)

To už se dnes tak často nevidí :-)

Jen tak dále :-)

Bohata protiargumentace schovana za anonym, inu Turecko :).

Nikomu neberu jeho lasku k MS - proti gustu...
Vadi mne jeho neeticke chovani. Pan Balmer zjevne lze - podsouva neznalym posluchacum zjevne lzi o vyznamnych Open Source projektech.
Ztotoznuji se s tim, co prohlasil Torvalds (viz. take citaty v tomto clanku).
MS je ciste komercni firma, takze jeji produkty mohou mnoha lidem vyhovovat prave pro svoji konzumni orientaci, mnoha lidem ale samozrejme vyhovovat nikdy nebudou - chci - li pouzivat spolehlivy system, ja osobne MS servery nikde nenasadim (mohu ve svem okoli leccos ovlivnit) - jednak mam sve zkusennosti, zadruhe vzdy pozaduji _transparentni_ produkty, jejichz _jedinym_ cilem neni vymamit ze me penize. Samozrejme za ty transparentni produkty zaplatim (Solaris, HP-UX, Enterprise distribuce Linuxu), ale uplne s jinym pocitem nez bych platil MS.
Svet Unixu je od toho MS sveta velmi odlisny. MS uz me nikdy nepresvedci, ze by mne mohl neco nabidnout - krome problemu, problemu a zase problemu (draze zaplacenych).

MS je ciste komercni firma, takze jeji produkty mohou mnoha lidem vyhovovat prave pro svoji konzumni orientaci, mnoha lidem ale samozrejme vyhovovat nikdy nebudou .... zadruhe vzdy pozaduji _transparentni_ produkty, jejichz _jedinym_ cilem neni vymamit ze me penize. Samozrejme za ty transparentni produkty zaplatim (Solaris, HP-UX, Enterprise distribuce Linuxu)....

A co si asi tak myslíte, že je cílem společností jako Sun, HP a komerční distributoři Linuxu? Charita? Nejsou snad komerční? Jsou to nadace? Nebo si myslíte, že cílem společnosti Microsoft nejsou spokojení zákazníci? Nějak mi to tu zavání.

Cílem Microsoftu není spokojený zákazník ale ZÁVISLÝ zákazník. Což je podstatný rozdíl!

A na to jste přišel sám?

Cilem MS je hlavne PLATICI ZAKAZNIK, podivejte se nekdy na zaklady ekonomiky podniku, makroekonomii, mikroekonomii :). Mozna je to dobre, mozna ne, ale vse je jen o penezich. Proc vam pekar pece dobre rohliky? Protoze vas ma rad? Odpovezte si sam.

Je to odlisne, tuze odlisne.
Cilem Sunu, ci unixove divize HP atd... je samozrejme take zisk, to je OK. Tyto spolecnosti se ovsem chovaji daleko eticteji nez buran MS. Maly priklad - jeden z dulezitych produktu Sunu - JAVA - od sameho pocatku vyvijena s tim, ze bude platforme nezavisla, jejim cilem nikdy nebyla dominance nejake platformy, nikdy se do ni nevnasely umyslne nekompatibility atd... U MS je opacne chovani zcela bezne a dokonce to vypada, ze je to soucasti jejich strategie. Zakaznik MS je chudak, ktery se zanedlouho stane necim jako je narkoman totalne zavisly napr. na heroinu.

Vážený pane "M", je vidět, že jste nikdy neměl co do činění s velkými společnostmi. Tyhle firmy se tváří etičtěji, protože by rády převzaly obchody Microsoftu. Ve skutečnosti ale o nic lepší nejsou. Myslíte, že vývoj Javy byl projev altruismu? Cílem bylo postavit Javu na úroveň operačního systému a konkurenci odsunout do pozadí. Tohoto cíle ovšem dosaženo nebylo a proto máte dojem jakéhosi "dobráctví". Jinak byste ovšem platil jako mourovatý - a proč taky ne.

Viděl jsem např. reklamu SUNu, ve kterých se místo produktů Sunu vyskytovala jen blusecreen Windows.

Negativistická reklama založená na shazování konkurence mi tehdy moc etická nepřipadala. A když SUN nedosáhl svého v případě soudního sporu o povinné distribuci SUN Javy s Windows, vydíral veřejnost reklamou opět jak malej harant. Když IBM s MS jedná o společné platformě, představitelé SUNu opět jako trucovitý dítě schůzky bojkotujou, vymýšlí si vlastní platformu a oddálí tím nástup SOAPu na Javě o rok a půl.

SUN je takový infant terrible IT průmyslu - dělá potíže všem, od IBM, Microsoft po Oracle...;o) A jeho šachování s licencema Javy nikomu 2x neimponuje - původním záměrem SUNu bylo dominovat na všech platformách, což byl úkol nad jeho síly.

Etiku sem netahejte. MS neni dobrocinna organizace. Zadna komercni firma neni dobrocinna organizace, pokud neco poskytuje zadarmo, cilem je vzdy nejaky duchod, at jiz pomoci placeneho supportu, "dobrovolnem clenstvi", koupe dokumentace, hezke krabicky, tricek s potiskem, atd. Proc si myslite, ze Sun poskytuje javu otevrenou pod SPL? Aby ji vice propagoval==>lidem se bude vice libit==>bude vice spokojenych vyvojaru==>bude vznikat vice systemu v Jave==>Sun bude mit vetsi trzby za support==>zaplati programatory, aby vydavaly nove a lepsi verze Javy ==>a dokola. S tou zavislosti na produktu bych se drzel zpatky-zrovna tak muze byt clovek zavisly na Jave.
Otazkou zustava, kde by byl trh dnes, nebyt MS.

Milý pan Balmer nikomu nic nepodsouvá - pouze vyjadřuje svou pochybnost nad tím, co se mu snaží podsunout jiní.

Všechno ostatní jsou Vaše osobní stanoviska, na která máte samozřejmě právo, stejně tak jako já na ty svoje. Já bych si zase na desktop nedal Linux - ale nikdy bych v téhle souvislosti neřekl nikdy.

S velikostí dnešních disků není žádný problém si udělat duální boot, tj. mít vokna i Linux i třeba na notebooku zároveň a pustit si zrovna to, co je třeba.

Linux lze provozovat ve vmWare a používat ho současně s Windows pro testovací účely, pro síťovej provoz pod Windows existují i slušný X-servery, např. X-Win32.

Jakpak to, ze neni plan?! Ja se juknu na stranku KDE pro vyvojare a hned vidim, co je pro nove KDE v: done, to do nebo in progress. A vidim casovy harmonogram vydani....atd. atd. To same u napr. GNOME

A tyhle infos jsou verejne pristupne a i ja se k nim muze vyjadrit.

Tohle u M$ nevidime :o)

Zajiste jste jim za jejich praci patricne podekoval penezi a delate tak u veskereho komercniho software ktery pouzivate ;-)
Pokud ano pak Vas zajiste potesi, ze vetsina vasich penez skocila v ekonomice USA ;-)
Coz je jiste potesuji zprava zvlaste jestli tam zijete ;-)

Stejne tak cast penez skoncila v nasi ekonomice, kdyz jsem si svuj notebook s predinstalovanymi windoze kupoval u distributora IBM u nas. :)

...posledni KDE je opravdu jiz windoze like...

Ne, ne, ne! Posledni windowsy jsou KDE like. A o tom jsem pevne presvedcen a budu se o tom hadat do konce svych dnu:-)

KARAS

Pochopil jsem Vas postoj pane Hradile presne v okamziku, kdy jsem si prohledl Vas website ( www.hradil.cz ). Je to stejny nedodelek jako vetsina Vami vychvalovanych komercnich produktu microsoftu. Naprosto zbytecne jste v seznamu rubrik umistoval logo tucnaka, tento odkaz je stejne prazdny, nahradte radeji toho tucnaka fotkou Gatese, bude to lepe vyjadrovat Vasi zavislost. Takhle pouze matete pripadne navstevniky Vasich stranek, kteri by se mohli mylne domnivat, ze patrite k fandum Opensource.

Vazeny pane Petriku,
je hezke, ze mate na me stranky vlastni nazor. Muj projekt nyni skutecne stoji, z duvodu ryze casovych-mam nyni dulezitejsi aktivity (povinnosti). Nicmene mam rozdelany serial clanku o Jave, ktery zverejnim, jakmile bude mit nejakou formu. Nepovazuji Vas prispevek za zcela vecny-nevidim v nem souvislosti. Zavislosti na MS skutecne netrpim, jen se dobre bavim, jak se nekdo stale dokaze bit proti vecem, ktere jsou naprosto bezne a logicke (postoj MS k delani penez a snaha prosazeni se v konkurencnim prostredi). Momentalne programuji v Jave a PHP-ne proto, ze je/neni od MS(a uz vubec ne proto, ze jsem fanda cehokoli v IT), ale jednoduse proto, ze mi v programovacich jazycich vyhovuje nejvice. Az mi nekdo ukaze C# a dokaze mi, ze pomoci nej dokazu svou praci dokoncit vcas a rychleji nez v Jave, muzu se na nej podivat. Libi se mi vase vernost a zavislost na Linuxu, hmmmm, da se rict, ze ja uz jsem z ni davno vyrostl. Mnohem jednodussi je pouzivat takove nastroje, ktere zefektivni vasi praci, klienti budou spokojeni, nebudete venovat prilis casu testovani (v me programatorske profesi) a budete mit vic casu delat jine veci (treba jezdit na kole, venovat se Aikidu, nebo psat clanky na www.hradil.cz:). Prinos veskereho software je ZJEDNODUSIT A ZEFEKTIVNIT PRACI-je mi uplne jedno, od koho bude konkretni kousek software, kdyz bude fungovat dobre a nezabere moc meho casu. Mam na svem Thinkpadu Windoze XP a Debian-skacu od jednoho systemu k druhemu, podle toho, ktery mi momentalne vyhovuje. Pri praci na Linuxu se setkavam s nedodelky, ktere pod Windoze nevidim, naopak pod Debianem se nekdy pracuje lepe (kdyz potrebuji otevrit 10x aterm a pripojovat se pres ssh na jine servery), pripadne se podivat, jestli uz konecne Gnome za neco stoji :).
Jinak fotku Linuxu obrazkem Gatese nahrazovat nebudu, zadne triky, jak zkonfigurovat Gatese me nenapadaji :). Muzu vam ale dat pristup do redakcniho systemu a o sve znalosti se muzete podelit, ja se omluvim, na clanky ted opravdu nemam cas. :) Snad to bude lepsi po ukonceni semestru a dodelani aktualni prace. Jestli nechcete, tak na moje stranky nechodte-nevadi mi to (uprimne je mi uplne jedno, co si o nich myslite, podle me maji smysl :).

Jeste me napada, co je v SW DODELANO A HOTOVO? Muzete uvest priklad SW, ktery nema chyby? Windoze XP? Gnome? KDE? Linux? Jaky je vas nazor na konkretni produkty, ktere jsou nehotove?
Mrknete se nekdy do nejake Bugzilly :).
Me jen zajima, jak casto se to hrouti a jak to jede spolehlive v mym konkretnich potrebach a jake riziko jsem ochoten postoupit.
Mira hotovosti se IMHO posuzuje podle toho, jak je user casto schopen zkousnout nestabilitu, ci jine nestandardni chovani software. Produkt, ktery je stable ve svete Linuxu uz nemusi byt vubec stable v NASA, naopak stabilita sw v NASA neni pro bezne users treba, ti chteji nove produkty a inovace. :)

TeX

Jedine co zvysuje prace pod tlakem je stres programtoru. Dost casto vyvoj v komercni sfere probiha tak, ze obchodnik neco nabulikuje zakaznikovi a pak se to hodi na krk programatorum, aby to do vcerejska udelali :

Musite rozlisovat praci pod tlakem, ktera je pozitivni (spravna motivace) a negativni. Kdyz budete na sve lidi kricet a nutit je pracovat po nocich, stejne je nedonutite delat lepsi sw-programator musi byt spokojeny a MUSI HO TO BAVIT. Jestli ho prace a projekt bavi, stavi se k tomu uplne jinak a sam si nastavi optimalni priority, ktere by mel manager potvrdit. Velikou chybou, s kterou se obcas setkavam je to, ze obchodnik(neznaly v IT) ma posledni slovo a nuti delat neco, co jednoduse neni treba/je to blbost/je to drahe/klient to nepotrebuje. Myslim, ze hlavni programator by mel byt schopen sam jednat s klientem a smerovat ho na vhodna technicka reseni-v opacnem pripade programatori breci, co vsechno se po nich vubec chce. Obchodnik (neznaly v IT) si vsak mne ruce "jak jsem to dobre vymyslel", "jak to bude perfektni" a "vzdyt je to tak strasne jednoduche" :) Neni. :)

člověče, vy jste zcela pohlcen

tušíte vůbec, jak microsoft OPAKOVANĚ ukradl Apple GUI?

Ukradl a nechal se inspirovat jsou 2 rozdilne veci. Ja jsem sveho casu pouzival Workbench na Commodore Amiga 500+, to jeste nebyly ani windoze 3.11 a vypadalo to dost oknove:) Pokud nekde vidim, ze nekdo vynalezl kolo a to kolo je moc pekne, tak si mozna postavim stejne kolo a vylepsim si ho. Kdyz to nepujde a ja to kolo opravdu MOC CHCI, tak pujdu za tvurcem a zeptam se ho, za kolik mi kolo proda. :)
BTW: nepotrebujete se trosku uklidnit a prestat hrotit situaci? :))

Pekny clanek, ktery se snazi pod-vysvetlit, proc ten M# jeste funguje.

Co by se ale asi stalo, kdyby M# pochopil podstatu Open-Source, vzal by nejakou zdarilejsi distribuci Linuxu pod sva kridla, a snazil se z nej vysat maximum, ktere by potom siril pod svymi licencemi a jeho produkty by pomalu zacaly migrovat z Windows --> Windows na Linux jadre.

Myslim, ze by to byla zajimava uvaha na tema, jak by to vypadalo v Open-Source, kdyby M# masove propagoval zmorfovany Linux.
Reklama, ci zahuba OS?? Fakt si to nedovedu predstavit, snad uklidnujici je, ze M# to NIKDY nepochopi a bude jen a stale u svych obchodnich modelu.

zatim.

Myslím, že si MS výhody OpenSource uvědomuje moc dobře - je to vidět z toho, že jak postupně otevírá zdrojáky (srovnejte to se stavem jiných ClosedSource firem, třeba Adobe, Oracle, dokonce i IBM, které jinak Linux aspoň proklamativně podporuje) a prosazuje .NET platformu, která je svou povahou OpenSourceová - vše lze dekompilovat. V některých případech (např. Windows CE) umožňuje dokonce modifikovat zdrojáky pro vývoj dalších komerčních řešení. Myslím, že nebudu daleko odo pravdy, když prohlásím, že Microsoft je dnes jedna z nejotevřenějších ClosedSource společností.

Ale Microsoft se současně snaží se do vývoje Windows nezatáhnout nevýhody OpenSource - jako je např. tendence k tříštění platformy. Z toho to hlediska je podle mě jeho koncepce SharedSource ideální.

Korm toho nezapomínejte, že OpenSource není ani zdaleka všelidový hnutí jako FreeSoftware, je to výrazně komerční iniciativa a pro firmy jako IBM právě a jen marketingový model. Proto taky IBM, HP, Sun či Oracle neinvestuje do vývoje Linuxu přímo a využívá ho jen pro rozvoj svých, pohříchu ClosedSource řešení.

která je svou povahou OpenSourceová - vše lze dekompilovat.

Jo? To ze to jde technicky jeste neznamena, ze to jde legalne. Ale Vy asi premyslite pouze v tomto duchu, ze? Tj. jde to dekompilovat je pouziti, uprava, okopirovani ci ziskani znalosti k zisku legalni.
Windows jde ukrast acha jde nejak cracknout aha takze to je legalni...

Managed Java / .NET aplikace lze dekompilovat úplně legálně, protože pro tyto účely nabízí obě platformy rozhraní a funkce. Na tom není nic nelegálního a umožňuje to prověřit třeba otázky zabezpečení toho SW.

O jiných aplikacích na jiné platformě a jiném využití reverzního inženýrství se nebavím - ale jistě víte, jak vznikalo Wine, Lindows, CrossOver Office nebo Samba....;-) To o čem mluvíte je pro OpenSource spíš typické, než výjimečné.

a neni to spis sledovani postrannich kanalu? Tj. co se deje na siti sledovani spojeni atp.

Kdyby ste znal problemy Windows CE tak by jste velmi rychle pochopil proc MS dovoli modifikace.
1. windows CE je hrozny pruser nekompatibilni, ci jeste hure mirne nekompatibilni s cimkoliv
2. jeho vyvoj pro jeho chyby je mrtvy a podpora zadna, bohuzel uziti moznymi zakazniky platformy .Net vyznamne, ale .NET se zatim nikam dal nedostal a oni zakaznici nemaji pruhledny smer (ba dokonce prodejci MS nevedeli nekolik mesicu nove licencni podminky)
V tomhle tj. v pruhlednosti planu vyvoje MS os nepredci

Je to jinak, nekompatibilní - a velmi různorodá je sama platforma MDA zařízení. Linux na MDA stagnuje mnohem více. Windows CE.NET jsou velmi dynamicky se vyvíjející platforma - opravdu mluvíte o nečem jiném.

IMHO to MS moc dobre chape, ale nevim, proc by si meli prebirat nejake jine reseni, kdyz maji sve, za kterym si stoji.

Otázka je, proč by to měl dělat - když mu zatím Windows vynášejí stokrát víc, než všechny Linuxové formy dohromady....;-)

Vy by jste to na jeho místě opravdu udělal ?

Dost by ma zaujimalo stanovisko MS ku tomuto clanku. Urcite napisu: "No comment" ako na kazdy
clanok ktory ich spochybnuje.

Protoze nechce stale opakovat svoje nazory a hucet to znovu do kazdeho, kdo to porad nechape :)

Dobrý článok, ale nie každý pochopí isté súvislosti. Ja som tiež prechádzal na Linux z Windowsov, a dodnes v práci používam Windowsi (lebo musím kvôli IS) , ale kolega ide na Mandrake a nemá žiadny problém. Okrem toho ja dostávam denno denne záplatu na záplatu od MS a on raz za mesiac opravný patch, ktorý ani nepotrebuje, lebo tie programy ani nepoužíva. Nejedná sa o systémové "critical" chyby, ale o drobný software dookola. Inak mu ide všetko OK.
O efektivite práce na Linuxoch a Windowsoch radšej pomlčím. (Windows - z praxe cca 30% navyše).

Za výbavu software v jeho PC by som musel zaplatiť MS cca. 30 000 .- Sk bez DPH, takto to má zadarmo.

Ešte jedna vec, keby som porovnával nutnú šírku pásma pre pripojenie do internetu kvôli updatom, tak tam jednoznačne vedie Linux. Aj to sú peniaze, nie ? A to sú mesačné platby a nie jednorazové.

Hough, ono je všetko v konečnom zrátaní v peniazoch a to je v prospech linuxu (a nie je to na úkor bezpečnosti)

VIVA OpenSource.

Většina patchu, které dostáváte se netýkají opravy chyb, ale bezpečnostních děr a týkají se věcí, pro které v tom Mandrake není žádný funkční ekvivalent.

Čili jde říct: kdo nic nedělá, nic nezkazí - za určitých podmínek (servery bank) s takovým přístupem můžete i uspět, ale zhýčkanej trh desktopových aplikací s ním nedobudete.

Ale existuje, skoro na všechno (kromě pár vysoce specializovaných záležitostí, a i to se mění).

Ale neinstaluju si kraviny, které nepoužívám a proto na ně nemusím stahovat patche :-)

A kterápak část Windows nemá v Mandrake svůj funkční ekvivalent? Já myslím že je to přesně naopak (mluvím o čistých Windows - tj. těch, na které se vztahují oficiální patche).

Co treba Sybase Powerdesigner 9.5?

Které verze Windows je Sybase Powerdesigner 9.5 součástí?

No jo, Microsoft je strašnej, hlavně se všude narve: http://mormegil.wz.cz/etc/microsoft.jpg :)

Nikam se necpe, tu reklamu si koupil root sám..;o)

Je na tom jen vidět, že peníze nikomu nesmrdí, třebaže jsou Microsoftu. Tak to bylo, je - a bude.

Ale no tak. Já myslel, že reklamu si kupuje zadavatel reklamy a ne poskytovatel. Už jste unavený a práce vám nejde od ruky.

Jasně, měl jsem napsat prodal. Opravdu si myslíte, že Microsoft může publikovat reklamu na root.cz bez souhlasu provozovatele www.root.cz ? Jenom se zde káže voda a pije víno.

Provozovateli jde o návštěvnost. A když na jeho stránky chce dát někdo banner, který tu návštěvnost zvyšuje (aniž by porušoval zákony ČR), byl by sám proti sobě, kdyby mu v tom bránil. Zadavatel bannerové inzerce si zase musí spočítat, jestli byla tato kampaň úspěšná. To se třeba měří počtem shlédnutí, počtem kliknutí, atd. Počet rozesmátých čtenářů ale zatím nelze spolehlivě sledovat (a asi to není záměrem zadavatelovým:-)

Som ZA M$ reklamu na root.cz (a inych www.*nix.domain). Ved "nas" takto MS vlastne podporuje - tak preco to neprijat?

Prosim fandy MS, aby nezamenovali technickou kvalitu s obchodni uspesnosti. Jedna se o 2 naprosto odlisne veci, ktere jsou v dnesni dobe na sobe znacne nezavisle.

Minimálně v našich podmínkách není rozhodující kvalita ale provize, kterou obdrží nákupčí. Setkávám se s tím dnes a denně už celá léta. Proto se tak dobře prodává právě to, co je nejdražší (viz internet do škol), proto o nákupech nerozhodují ani uživatelé ani odborníci ale nadřízení.
V nové normě, závazné pro státní správu se praví, že zasílané texty musí být ve formátu pdf a data v XML. OpenOffice.org umí oba formáty, Microsoft Office ani jeden. Přesto se dále nakupují nové verze Open Office a tak tomu bude i nadále. Z programů zdarma se totiž provize neplatí a státní dluh ještě něco unese.

Chtel jste, doufam, rici, ze se nakupuji nove verze MS Office ? :)
S provizemi mate pravdu. Ve statnim sektoru je to do oci bijici. Byvam take vytocen, kdyz mne statni ourada posle cosi jako .XLS ci .DOC a nemuze pochopit, ze ja to nepovazuji za citelny format (samozrejme se muzu prinutit to otevrit v OO, ale jde samozrejme o princip).

Jejda! Omlouvám se, mělo tam být MS Office. Jinak ještě větším zvěrstvem jsou odkazy na formát .DOC na WWW stránkách různých ministerstev.

M$ Off a XML???
V akom produkte? Verzia?
Peter

Data v XML ? Jednak je MS Office podporuje, jednak je to pěkný nesmysl. RTF je stejně otevřený formát jako PDF, ne-li více (human readable) a MS Officce je podporují dobře.

Jak MS Office podporuje XML a od které verze? A proč je to nesmysl? RTF je tak volný formát, že je prakticky nepoužitelný a krom toho neobsahuje přesný layout stránky jako pdf. Mimoto pdf je taky human readable formát. To jste se zase sekl. Že by se za vás snažil někdo vydávat a tak se vás snažil poškodit v očích zaměstnavatele?

...RTF je tak volný formát, že je prakticky nepoužitelný...

Ano, to by se dalo přesně říct o tom XML. Neříkal jsem, že PDF je humanreadable, ale jeho implementace je ještě daleko volnější, než RTF - PDF dokumenty od Adobe pro mě čitelné rozhodně nejsou a mohou být i úmyslně kryptované.

Ujišťuju vás, že z toho, že jste fanda Linuxu a OpenSource technologií neodvozuju, že děláte pro Linuse. Zřejmě nedokážete pochopit, že někdo může být stejně dobře - a nezištně - fanda Windows...;-)

Divil by jste se, co lidí zcela altruisticky v rámci svého hobby tuhle platformu podporuje a netrápí se tím, kdo na ní zrovna vydělává.