Vlákno názorů k článku Jak nám všem ubližuje microsoftí nepochopení Open Source od PaR - Mnohokrát jsem přemýšlel, proč by měl být software...

Mnohokrát jsem přemýšlel, proč by měl být software od M$ kvalitní.
1. Testování a opravování programů může software velmi prodražit.
2. Kdo by si pak chtěl koupit novou verzi, když by ta stará byla kvalitní. (pokud pomineme možnou nekompatibilitu formátu používaných souborů nové a staré verze)
Je to opravdu neschopnost programátorů M$, a nebo obchodní politika této firmy? Není to ukázka deformace tržních zákonů, způsobené monopolním postavením firmy.

S trzni deformaci to nema co delat. I kdyby byl veskery sw opraven a bezchybny, stejne by users kupovali stale nove verze. Stejne jako v celem trhu IT-vsichni vi, ze kompy prodavane dnes budou za rok o polovinu levnejsi a 2x rychlejsi a porad se stejne dobre (a lepe) prodavaji. Je to klasicky argument proti deflacni spirale.

IT je specifickym odvetvim. K tomu aby byla v IT konkurence je treba, aby platili jednotne normy a standarty. K tomu aby meli vsichni firmy zabyvajici se vyrobou software, stejnou sanci vytvorit pro nejaky operacni system program, musi mit moznost o tomto operacnim systemu ziskat stejne znalosti.
V soucasny dobe je to tak, ze ovladace pro hardware jesou psany podle MS a ne podle standartu a jejich protokoli jsou tajeny. MS se ke kazde normne nebo standartu snazi vytvorit nejakou svou, nebo ji aspon predela. Pokud jdete na internet s jinym prohlizecem nez IE, tak polovina stranek krici ze jsou optimalizovani pro jiny program. Toto je priklady kam vedou monopolni praktiky MS.
Mne nezajima jestli ma linux 0.1%, 1% nebo 10% na trhu. Ja ho pouzivam protoze mi vyhovuje a snahy jej uzpusobit pro sirokou verejnost hodnotim spise negativne. MS nemam rad ne proto, ze vyrabi windows, ktery musim pouzivat v praci, ale protoze cilene zpusobuje nekompatibilitu hardware a souboru. A tim mne jako cloveku pouzivajicimu linux kde muzu znacne ztezuje zivot.
Pokud se shodneme, ze by mnela z nejakeho duvodu existovat regulace monopolu, pak by se melo MS rozdelit, umravnit a nebo znicit.

Microsoft sjednotil PC jako žádná firma před tím tím, že vytvořil jednotnou a konzistentní platfromu, která bez větších změn funguje dodnes (Win16/32 API). Na něco takového se OpenSource těžko vzmůže ze své podstaty - jeho trh je ve srovnání s Windows setinový a existují na něm stovky distribucím, desítky desktopových prostředí a filesystémů, řada vzájemně si konkurujících a nekomaptibilních toolkitů a prostředí a tím cíleně způsobuje nekompatibilitu HW a SW (a to i v rovině marketingové) - např. tím, jak komunita otevřeně a podezíravě vystupuje proti United Linuxu).

Problém tedy je, jestli se OpenSource proklamativně snaží o kompatibilitu SW, tak se jeho snahy míjejí účinkem a výsledek je právě opačný - roztříštěná platforma a nepřátelství vůči snahám vedoucí proti jejímu sjednocení v duchu závistivé snahy: když já mám sám málo, tak ať sousedova koza taky chcípne.

Co se standardů týče, Microsoft je spolutvůrcem a propagátorem celé řady defacto i dejure průmyslových standardů (už zmíněné PnP, UPNP, SOAP a další) a tvoří de-facto i standard pro návrh uživatelského rozhraní (např. taskbar či uspořádání menu MS Officce převzaly i ostatní firmy). Co se týče úrovně dokumentace na MSDN, je impozantní, pro aplikační rozhraní nemá ve srovnání s Linuxem konkurenci takže si myslím, že Windows jsou zdokumentovány mnohem lépe, než např. Oracle, které nikomu neumožňuje vytvářet ani vlastní rozhraní k jeho databázím.

Z toho hlediska se domnívám, že není etické žádat po Microsoftu více bez jeho výslovného souhlasu - už dnes existují v podstatě tak plnohodnotné klony Windows API a jeho protokolů (Wine, CrossOver Office, Samba, NTFS drivery) a Microsoft vystavuje zdrojáky svých systémů v rozsahu, které ostatní komerční firmy včetně IBM, Oracle, HP neposkytují ani omylem.

Co se vztahu ke standardům týče, OpenSource ve skutečnosti nezajímají standardy Microsoftu - snaží se obsadit jeho pozici na trhu a diktovat standardy vlastní - je to ve skutečnosti hlásná trouba MS konkurence. Linux je otevřený skrznaskrz ale prosazování jeho standardů to nepomáhá: problém je (zdánlivě paradoxně) v jeho přílišné otevřenosti, která odrazuje investory do vývoje krabicových, tj. veřejně šiřitelných řešení. A pokud se na jeho Linuxu vyskytne něco jen trochu komerčně zajímavého, firmy ovládající platformu Linux to okamžitě zprivatizují - pokud se o to ovšem mezitím neporvou jako koně.

Myslím, že hledat v tom jisté historické pararely není bez zajímavosti: myšlenka, že něco hodnotného a současně zadarmo se dřív či později nestane středem a střetem privátních zájmů je naivní a utopistická.

Jen kratce:
Win16/32 API - je ten nejvetsi bordel, ktery jsem videl. Programy pro Windows nejsou kompatibilni ani jednim smerem napric jejich vyvojovou radou. I kdyby to slo, tak by na necem tak uzasne bezpecnem nikdo, svuj system nepostavil. Funkce na nichz se da naprogramovat system jsou daleko lepe navrzeny v Posixu, ktery tu byl pred win16/32 API a jak doufam bude i po nem.
Co se tyce grafiky, tak jsem si zatim na linux nainstaloval, co jsem potreboval, pokud to dovolil HW.
To jak muze "řada vzájemně si konkurujících a nekomaptibilních toolkitů a prostředí" zpusobovat nekompatibilitu HW nevim, ovladace jsou snad zalezitosti kernelu. Snat kromne grafiky a zvukovky, kterou je mozne prenechat OpenGL, nebo necemu takovemu? Nevim, nevyznam se v tom tak.
MSDN je impozantni, ale az tak, ze nad nim ztraci kontrolu i jeho tvurce. Pokud vemete v uvahu ze je na 3 CD a stejne v nem nenajdete, co potrebujete, tak to o necem svedci.
Pokud jsme u te Samby a ... . Tak se zkuste podivat jak to s tou otevrenosti MS standartu je. Jakym zpusobem tam tyto standarty zjistuji, protoze nikde popsany nejsou.

nechapem ako moze niekto tvrdit o standardoch v suvislosti s microsoftom... kedysi sme pisali texty v kode kamenickych na T602, teraz piseme v kode Win-1250 vs. ISO-8859-2... naco by na tomto svete bola vobec daka standardizacna komisia s nazvom ISO (dovolim si poznamenat, ze ISO o.i. urcuje medzinarodne standardy KVALITY), ak existuju firmy, ktore sa na trhu snazia presadit svoj "standard", ktory je nekompatibilny so sirokou skalou vyrobcou software z celeho sveta... NTFS nie je zdokumentovane - evidentne je to monopolisticka snaha jednej firmy ziskat trh na nekompatibilite svojich zariadeni, nehovoriac o SMB/CIFS a podobne. autorovi tohto prispevku by som odporucil precitat si "Halloween documents" na stranke www.opensource.org - teda ak preglgne to, ze autorom clanku je M$ osobne (resp. ide o komentare k INTERNEMU mailu Microsoftu, ktory vyclenil niekolko odbornikov na preskumanie moznych dosledkov OpenSource a GNU/Linux na komercne zaujmy Microsoftu..), a komentare pisal jeden z obhajcov OpenSource. ako programator, ktory pracoval vo firme s "microsoftou" filozofiou je mne napr. jasne, ze system vyvoja - ziskajme zakaznikov na zaklade toho, ze im naslubujeme co najviac moznosti a v co najkratsom case, po ziskani zakazky sa vytvori produkt ktory kvoli casovej tiesni a minimalizacii nakladov sa vytvori "pre vsetkych rovnaky" bez jasne stanovenej architektury, bez komplexnej analyzy s moznostou rozsirenia atd. - nakoniec z toho vyjde produkt ktory nevyhovuje ZIADNEMU zakaznikovi... v opensource prostredi je moznost existujuci zakladny produkt rozsirovat na mieste podla potrieb zakaznika s moznostou prispenia mnozstva ludi s podobnym problemom z celeho sveta a s ovela efektivnejsim riesenim... uz len samotna filozofia systemu UNIX - Linux umoznuje efektivne riesenia bez potreby kontaktovat dodavatela OS pri rieseni konkretnych situacii... Windows API? prosim ta, nemyslis vazne... preco by som mal pouzivat Visual C++ a podobne kanony na vrabce ked potrebujem spracovat vystup suboru, zistit statistiku o nom apod. pouzil si niekedy PERL? ak hej, gratulujem - GNU produkt... nemyslim si, ze firma, ktora tak baziruje na jednom API, na "standardoch" ktore MUSIA stacit VSETKYM zakaznikom je akurat ta prava pre riesenie konkretnych problemov... that's all

Stezujete si ho sam tim ze pozivate linux. Neni to standart tak nelze nic ocekavat. Natoz pak od microsoftu ktery standarty vytvari.

Jeste k tomu
>I kdyby byl veskery sw opraven a bezchybny, stejne by users kupovali stale nove verze.
Ne vsechen software starne tak rychle jak jde vyvoj IT kupredu. Mam doma nekolik her, ktere jsem sveho casu koupil pro w95 asi za 5000 kc. Pokud by sli spustit na w2k tak bych mozna mnel na pocitaci kromne linuxu nainstalovane i je. Ale protoze vetsina software starne hlavne v dusledku snahy MS, tak ze zasady nemam windows doma nainstalovane vubec. ( Aby mne zase ty zmetci nenapalily) . Takze manzelka pouziva linux take a nestezuje si.

Jeste k tomu
>I kdyby byl veskery sw opraven a bezchybny, stejne by users kupovali stale nove verze.
Ne vsechen software starne tak rychle jak jde vyvoj IT kupredu. Mam doma nekolik her, ktere jsem sveho casu koupil pro w95 asi za 5000 kc. Pokud by sli spustit na w2k tak bych mozna mnel na pocitaci kromne linuxu nainstalovane i je. Ale protoze vetsina software starne hlavne v dusledku snahy MS, tak ze zasady nemam windows doma nainstalovane vubec. ( Aby mne zase ty zmetci nenapalily) . Takze manzelka pouziva linux take a nestezuje si.

Pochopte uz, ze MS NEMA MONOPOL. Prectete si vubec, co to monopol je. MS je firma pohybujici se v trznim prostredi-kdokoli jim kdykoli muze konkurovat.

Podle Vas MS monopol nema, ale na druhou stranu byl za zneuzivani monopolnich praktik odsouzen americkym soudem. No a jelikoz se monopolni praktiky daji tezko praktikovat, pokud nemate monopol, tak komu mame verit - Vam nebo americkemu soudu?

S tou virou v americke soudy bych to moc neprehanel. V tomto pripade mate pravdu, jen protoze nazory pana na jehoz prispevek reagujete jsou velmi hloupe. Pokud nekdo nese zodpovednost za tento stav, tak jsou to prave americke soudy. Na druhe strane vase poznamka byla chytra, protoze ani on nemuze zpochybnovat, ze by americky soud, odsoudil firmu, ktera prinasi americe nemale zisky(a mozna i nejaky ten dolar soudcum), za neco, za co by nemusel.

pokud ma firma monopol, nemuze byt soudem odsouzena za pouzivani monopolnich praktik -- to by byl prece nesmysl, ne? Stat nejdrive firme udeli monopol (napr. na vyrobu tabakovych vyrobku) a pak ho za to bude soudit? Naopak -- soudi se firmy, ktere monopol nemaji a prece pouzivaji monopolni praktiky.
jinak, ja bych se do takovych pravickych diskuzi moc nepoustel, v pravnicine zalezi na kazdem slovicku a tedy "monopol" a "monopolni praktiky" muze byt zcela neco jineho.

Pokud ovsem nekdo monopol nema, ale pouziva monopolni praktiky, pak dojde v dusledku toho k deformaci trhu, nebo ne ?

Vase predstavy o monopolu odpovidaji sestnactemu stoleti, kdy kralove udelovali vyhradni koncese treba na vyrobu cokolady.

Ale tento vyznam slova monopol je uz ponekud zastaraly, monopol dnes je firma, ktera ve svem odvetvi nema konkurenci, ktera by ji byla sto uspesne celit (tj. rust a jeste lepe rust rychleji nez ona monopolni firma), a to dlouhodobe. Monopol sam o sobe neni nezakonny, nezakonne je zneuzivani monopolniho postaveni k udrzeni tohoto postaveni -- za to byly v minulosti odsouzeny ruzne firmy, vcetne zminovaneho bezzubeho rozsudku na Microsoftem.

Duvod, proc stat takove chovani stiha, je jasny. Monopol sam osobe narusuje rovnovahu ekonomiky,
ta ztraci dynamiku (kdyz mam monopol, nic me nenuti ke skutecne zasadnim inovacim, nenechte si namluvit opak) a konkurence schopnost (inovativni firmy bud monopol koupi a v sobe rozpusti nebo zlikviduje/vytlaci z trhu). Stava se tak vice zranitelnou -- je to jako monokultury v ekosystemu, prileti kurovec na smrcek a za par mesicu umre sto hektaru lesa.

Nemluve o tom, ze pokud takova firma neni zalozena na zdravych (cti technologickych) zakladech, muze se pomerne necekane octnout ve velkych financnich potizich, coz otrese jak ekonomikou, tak virou invsetoru v dany obor.

Microsoft neni prikladem firmy, ktera by mela kdovijake zaklady (pokud nesouhlasite, tak jmenujte jednu technologii, vyhradne vlastnenou Microsoftem, bez ktere se dnes clovek tezko obejde), ale ma nasetreno a dokaze dobre manipulovat verejnym minenim. S postupnym, jak ja verim nevyhnutelnym, rustem vzdelanosti mu to ovsem pujde hur, zvlast, kdyz se odborna verejnost postavi proti nemu. Ale to je uz trochu moc futuristicke :)...

Spatne ctete. Napsal jsem, ze Microsoft byl odsouzen za ZNEUZIVANI monopolnich praktik. Jinymi slovy - za zneuzivani sveho monopolniho postaveni. Mit monopol samozrejme neni trestne, ale pokud ho vyuzijete k likvidaci konkurence tak, jak to delal Microsoft, pak to trestne je (v USA).

Duvody, proc ma monopolni postaveni, jsou uvedeny v soudnich dokumentech. Hlavnim argumentem byla tzv. bariera pro vstup na desktopovy trh. Desktopovy OS muze zacit prodavat kazda firma, ale diky teto bariere nema sanci se prosadit.

Samozřejmě, že Microsoft na světovém trhu nemá žádný monopol na operační systém. Podobně na českém telekomunikačním trhu nemá žádný monopol Český Telecom. Pokud jakákoli firma nabídne podobné služby za podobné ceny jako Telecom, pak také získá na trhu stejný podíl. Nebo se pletu?

P.S. V některém příspěvku jsem zahlédl názor, že Linux nemůže konkurovat Windows, protože je open source. Kde je potom ta přehršel neopen source operačních systému, které úspěšně konkurují Windows?

ad1./ A jak chcete proverit kvalitu programu jinak nez testovanim?Rad se pouzim.

Cetl jsem ten prispevek znova a asi jsem se spatne vyjadril. Chtel jsem rict neco jako:
Proc by mel chtit MS dukladne testovat sve programy, kdyz to od nej nektery druh uzivatelu stejne koupi i s chybama. A pote si koupi dalsi verzi programu, protoze tam jsou tyto chyby castecne odstraneny.( I kdyz jsou tam treba zase jine chyby.)