A co třeba životní cyklus investic? Pokud bych řešil novou síť, IPv6 bych rovnou udělal. Pokud ale stávající síť jede na v4 (protože třeba v době jejího vzniku v6 neexistovala v nasaditelné podobě), má před sebou ještě roky provozu než bude třeba ji modernizovat, a nemám zrovna nějaký technický problém k nasazení v6 mě nutící, tak proč bych si trhal triko a vyhazoval peníze, když mám jiné práce dost?
A proč bys rovnou při výměnách/údržbě nekoupil železo, který šestku podporuje? Teď může jet na čtyřce a až bude šestka potřeba, část infrastruktury bude hotová a stačí zapnout bez výměny železa...
Opět jste naprosto mimo. Problém není v železe. Problém je v tom, co by přecházíte bohorovným "stačí zapnout", což ale ve větší už existující síti rozhodně není triviální.
Tak ono se to bude konfigurovat a zapínat vždycky.
Rozdíl je jenom v tom, že nemusí měsíc tahem jezdit technici v terénu, měnit nárazově škatule za statisíce, vyhazovat zánovní (a jinak dostačující a funkční) zařízení a omlouvat se zákazníkům za výpadky. Ale chápu, že to je nepodstatný detail...
To zni jako kdyby IPv6 byla zhava novinka, ktera se naprosto necekane objevila nekdy v pulce minulyho roku. To by pak samozrejme davalo smysl, ze jeste nebyl cas na to zareagovat. :)
