myslím, že z 90% závisí stabilita systému na PEOPLEWARE. Dělal jsem admina pro 55 lidí a kdybyste si dělali čárky za každý problém u jednotlivých lidí, pak po sečtení čárek a seřazení vzestupně máte velmi přesný žebříček uživatelů podle jejich PC znalostí.
Také mi přijde komické, že se celou dobu nadávalo na padání windows a nyní tento článek o padání Linuxu. A tak se potvrzuje argument zmíněný i v článku - čím více je uživatelů a čím komplexnější se systém stává, tím je padavější, alespoň vizuálně, protože přibývá dummies.
Osobně dělám zhruba 10-16 hodin denně s PC (win 95,98, NT střídám to), 330 dní v roce nějakých 5 let. Musím říc, že za poslední 2 roky mi žádný z uvedených systémů na žádném mém počítači nespadl (asi 20 se mi seknul Excel). Ale zkoušel jsem třeba si pohrát s Linuxem, tedy přístupem absolutního laika jsem se jej pokoušel nainstalovat, ale spadl mi asi dvakrát a nic na něm nefungovalo. Kdybych byl dummie, tak si vyvodím, že Linux padá a windows ne. Protože už mám nějaké zkušenosti tak vím, že jsem v Linuxu zelenáč a ve Windows profík a chybu přičítám sobě.
Ale s profesionálního hlediska to pro mě znamená výzvu. Chci se linuxu věnovat. Windows mi také v počátcích padaly, také jsem si nevěděl rady. Strašně se těším na nový počítač, starý věnuji na oltář vědy, tedy mým experimentům s linuxem.
Ale to už odbočuji, jen jsem chtěl říct, že článek se zmiňuje o problémech expertů (přetaktování, větrák atd.), ale aby si na ně dávali pozor začátečníci.
Myslím že opravdové důvody pro vyšší hlášení chybovosti linuxu jsou jiné
a) vyšší penetrace Linuxu (pro zajímavost údaj z marketingu - o dobrých zkušenostech s výrobkem či firmou se podělí osoba v průměru s dalšími dvěma. Se špatnými zkušenosti se šesti)
b) pronikání do méně znalých kruhů
c) zvyšování nároků Linuxu, resp. jeho grafických nadstaveb, které přináší vyšší nároky na hw
d) stále bohatší a složitější distribuce - distribuční firmy by si měli uvědomit, že je na prd, když je v distribuci 5 různých grafických programů, 30 různých variant notepadu, 3 různé internetové prohlížeče, 5 různých kernelů atd. Ano, je to možná dobré pro ty, kteří si chtějí hrát, ale součástí distribuce by měla být
1. kernel 1x
2. grafické rozraní 1x
3. Office-like balík
4. jeden prohlížeč
5. pár prográmků typu notepad, kalkulačka, co nejjednodušší s nejmenšími nároky.
Tohle je totiž nejlepší možná strategie, poučil bych se z windows, kde to takto je.
Současný stav je, jako kdyby MS dodával windows na 4 CD kde by na 3,5 CD bylo deset tisíc freewarových programů.
Distribuce by měla být takto minimalistická, bylo by s ní méně práce, cena by mohla být o něco málo nižší (hlavní peníze se platí za podporu atd.)
No a třeba pak zdarma nebo za malý peníz další programy. Ale ty už by si instaloval jen ten kdo je chce, a windows uživatelé dobře vědí, že když si něco nainstalují a NENÍ to součástí systému (což u Linuxu tak zřejmé není), tak se musí připravit na reinstalaci celého počítače.
A hlavně, odladit 10 programů s jedním kernelem bude podstatně snažší než těch deset tisíc, které se dodávají teď.
P.S.: a samozřejmě, jestli chcete přetáhnout windowsovské uživatele, mělo by výchozí nastavení, nebo alespoň jedno z možných, vybírané při instalaci pomocí nějakého listboxu vypadat pokuď možno ÚPLNĚ stejně jako to windowsovské. Začínající Linuxáci mají dost problémů s tím, že jsou jiné ikonky než znají oni, tak proč jim přidávat nesmyslné změny vzhledu hodin, struktury a polohy start menu atd.
a už sem se tu někde zmiňoval - kdyby někdo toto CD udělal, a navíc by bylo bootovatelné tak, že byste jej dali do CD a systém by naběhl z CD a na c:\ by si vytvořil složku Linux, do které by dal .tmp (sorry za win vyjadřování) a do které by se pak ukládali soubory a nastavení, pak tohle CD byste mohli klidně dávat do časopisů a rychle byste záskali širokou uživatelskou základnu. Například já si nebudu ze zkoušky dávat žádný jiný OS na můj disk, protože se bojím ztráty dat atd. tohle by bylo absolutně čisté. Ale to už jsem úplně of topic, sorry za délku příspěvku
Na to neni co dodat. Presne tentyz nazor mam i ja.
Jeste jeden postreh. Dokud nebudou na Linuxu kvalitni hry (a to v nejblizsi dobe nebude)-: nema narok na masovejsi rozsireni na desktopech. I v te nejdisciplinovanejsi firme se ma PC najde nejaka ta hra. A kazdy kdo si porizuje PC a ma deti(ci mladez :-) na nem po nejake dobe ma taky 10% uzitkovych programu a 90% her.
Tvrdíte že hry nebudou? A co NEVERWINTER NIGHTS !!! ,nejočekávanější RPG současnosti bude pro win, linux a beos a to včetne online serveru a všechno bude dohromady v jedné krabici za jedny prachy (aspoň to výrobci slibují). Pak můžete posoudit rychlost 3D i stabilitu ve hrách. S linuxem to táhnu od 4.x verzí RedHatu a nedám na něj dopustit ani co se týče stability, i když některé distribuce byly docela shit (naposledy např. RH7.0 - popis všech chyb by byl na dlouho, prostě to byla narychlo splácaná distribuce, aby neztratili krok se suse (bože, to je ale blbé jméno, jak se to vlastně správně čte?)), nicméně jako programátorská platforma je nepřekonatelný. Winshity musím ZATÍM vydržovat kvůli RPG, ale nyní se nemůžu dočkat až můj Meč nad linuxovým ořem bude zpívat píseň Věčnosti.
GO FOR THE EYES BOO, GO FOR THE EYES!!!!!!!!
Jenom k te distribuci na vicero CD. Rozhodne to ma tu vyhodu,ze si muzu distribuci sestavit presne podle svych predstav z programu,ktere preferuji treba ja a ktere jiny uzivatel nepreferovat nemusi. A jeste k te jednoduchosti instalace. Winy se uzivatel taky musel ucit, a s linuxem je to stejne. Parkrat se to nepovede,parkrat si neco vymazes,parkrat spletes nastaveni,ale jedine timhle zpusobem se to da naucit. Je jasne,ze kdyz nekdo pracuje na Windows,tak ten prechod neni jednoduchy,kdyz vidi kolik ztrati casu,aby to alespon trochu pochopil.Ale to uz je otazka vyberu,protoze ho k tomu prechodu nikdo nenutil.
--Ja jsem presel a jsem spokojen--
Dovolim si vam oponovat v nekolika bodech:
1. Nemyslim si, ze by v Linuxu mel byt od jednoho typu programu jenom jeden zastupce. Protoze chci-li provozovat napr. KDE 2.x, mel bych k tomu mit odpovidajici pocitac. Mam-li Pentium MMX 166 a 32 MB RAM, zvolim si nejake "lightweight" rozhrani. Podobne je to u aplikacnich programu. Potom uz je jenom zalezitosti instalacniho programu, aby nenutil uzivateli kvanta programu, ktere nepotrebuje, ale pomohl mu nainstalovat optimalni sadu programu.
2. Nevim, proc by se mel odladovat kazdy program v zavislosti na kernelu. Vetsinou staci vsechno prekompilovat s aktualni knihovnami a potom je treba vyrobit balicky a vyresit zavislosti, aby programum nechybelo neco, co potrebuji k chodu. To myslim, ze u "velkych" distribuci typu RedHat, SuSE nebo Debian neni problem. Myslim, ze se to da i slusne otestovat, nez se distribuce vypusti ven.
3. Co se tyce nastavovani stejneho prostredi jako ve Windows, to naprosto nepovazuji za nutne. Kdyz se zmenila ikona odpadkoveho kose pri prechodu z Windows NT ci 98 na Windows 2000, uzivatele se z toho take nezblaznili. Podobne je to treba s ikonami v Officech. Jde podle me spise o to, aby prostredi bylo dostatecne intuitivni. A to si myslim, ze napr. KDE 2 je a myslim, ze se to bude nadale zlepsovat.
Ciste soukroma poznamka, vychazejici z "psychologickeho" odhadu a vlastni zkusenosti- nainstalujte radeji nektere BSDcko, alespon pokud chcete pocitac polozit na oltar znalostem a ne treba hrani.
Jednou vetou - je mozne upravovat unix, aby se dal poizivat jako windows, ale je lepsi naucit se unix poizovat jako unix.
