Vlákno názorů k článku Joy: radost z programování od Ondrej 'SanTiago' Zajicek - > Při použití postfixové notace však nejsou závorky...

Hádáte se o postfix a suffix, a přitom jste schopný vyplodit slovo "potencionálně"? ;-)

To "n" si tam v jednu fázi vývoje "bežné češtiny" někdo domyslel. V řečtině a latině existují tzv. substantiva třetí deklinace. U těch se kmen leckdy netriviálně liší od prvního pádu jednotného čísla, třeba legio je legie, ale kmen je legion- (třeba "dvě legie" je duae legiones). Nebo voják, miles, má kmen milit-, vojáci jsou milites. Tohle zachovávají i slova přejatá z těchto jazyků, proto máme: Atlantis x bez Alantidy, Mars x bez Marta (týká se spíš boha než planety, cf. anglické "hung" a "hanged", kde druhé s prakticky výhradně týká způsobu popravy, nebo "shone" a "shined", všechny tyto tvary vznikly samozřejmě jazykovým vývojem), Cicero x bez Cicerona, a podobně.

Nicméně slovo "potenciál" pochází z latinského potentia. To je deklinace první, a ani v latině se žádné dodatečné n v souvislosti s tímhle slovem neobjevuje. Stejným metrem bychom mohli mít diferencionální rovnice. Já však ve škole počítal zásadně rovnice diferenciální, diferencionální nikdy. :-) Bohužel tento patvar jakýmsi způsobem pronikl do Pravidel jako povolený. Zde asi nezbývá než apelovat na dobrý vkus všech píšících, tedy pokud ho mají. Přinejmenším vzdělanějším lidem pak totiž tyhle tvary "nesecvakávají", protože si z latiny nic podobného nepamatují. Tito lidé si pak pomyslí o autorovi textu svoje.

Encyklopedie? Mně to spíš přijde jako středoškolské znalosti. :-) A opravdu, o většině z těch věcí jsme na střední škole mluvili. :-) Tomu citátu tak úplně nerozumím. "Potentially" není zas tak neobvyklé, vybavuje se mi třeba kolokace "potentially hazardous". "Probably" určitě nebude synonymum.

No byt tebou, tak tou posledni vetou Rejpala (Jakuba H.) moc nedrazdim :-) On je na jazyky opravdu dost dobrej.

Tak schválně, kolik? ;-)

P.S. Nejsem uživatel si přál zůstat v anonymitě

Ani jeden tak, jak bych chtěl... :-/ Ale počkejte na skvělý drtič slovíček a morfologie v Lispu! :-D

ted se mi pochubil, ze 8,na japonstinu se teprve chysta :-)

Sore wa himitsu deshita! :/ ;)

Proc to pises latinkou, v UTFku mas hiraganu i katakanu ne?

A vyřiďte tomu pánovi, ať si aspoň zapne spellchecker, když už. ;-) Středoškolská angličtina z toho kouká jako sedlákovi sláma z bot, ale mašina se u té kontroly nepředře a žádný čas ho to stát nebude.

Proboha přestaňte tu manipulovat s termíny, kterým nerozumíte. To, že umíte najít google článek, kde jsou slova `operator' a `suffix' pohromadě, ještě neznamená, že je k tématu. Ten článek jenom popisuje rozšíření C++ při definic vlastních literálů, s čímž souvisí změny v deklaraci přetěžovaných operátorů, ale nikde tam neoznačují RPN (postfix) notaci jako suffix.

Doporučuji spíše tent link
http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_Polish_notation

Zaprvé, měl byste častěji psát a cvičit stylistiku. Vaši češtinu jsem luštil několikrát déle, než jak by mi to trvalo u třebas i průměrného textu.

Zadruhé, text, který odkazujete, hovoří o suffixech v prakticky totožném smyslu, jaký se používá v lingvistice, čiže o suffixech jako neoodělitelných součástech tokenů formálního jazyka, třeba 17UL (v jazykovědě pojem "sufix" označuje součást slova, kterou obecně nelze oddělit beze změny jeho významu, stejně jako 17 není totéž, co 17UL).

Zřejmě Vás mate fakt, že se v textu hovoří i o operátorech. To je však způsobeno tím, že C++ prakticky všechny nedostatky Cčka co do platných identifikátorů řeší "přetěžováním operátorů", takže je pochopitelné, že na doplnění suffixů do tokenů jazyka vymysleli zrovna operátory (C++kaři tak říkají čemukoli, co je napadne, v Lispu by zase třeba mohla být řeč o reader makrech). V tomto případě se skutečně nejedná o postfixové operátory na syntaktické úrovni, pracující s first-class objekty jazyka (což je běžný význam toho termínu), ale pouze o pomocné funkce, které pomáhají zpracovávat lexikální tokeny.

Pojem "postfix operator" se tedy ani v textu vyskytnout nemůže, kvůli úzkému zaměření textu na lexikální analýzu. Ba co víc, pokud toto je Váš jediný příklad, jen to posiluje moje argumenty. Ani v jazyku a etymologii se člověk nevyhne potřebě kritického myšlení, bohužel. Přesto za tenhle příklad děkuji, je to další ukázka toho, že nedostatečně mocné programovací jazyky člověk nejlépe vylepší adopcí vlastností Lispu.

Ano, dobre, vzdyt vlastne ja samozrejme souhlasim s Vami v tom, ze ono by tedy nemuselo byt zase az tak naprosto trivialni, co se te vydane psychicke namahy tyce, ze ano, precist si nektery, a zejmena pote jeste navic i porozumet nekteremu konkretnimu, z te jiste rady prispevku, ktere ja pisi zrovna sem na root.cz, zrovna tim jistym stylem a zrovna mne to tak nesmirne bavi - pravdepodobne to bude tim, ze jazyk se opravdu transformuje na tak bezcennou zmet znaku jako tady zcela zamerne pouzivam napriklad i ja a to priznejme si je nejvetsi nesvar hlavne jazyka ceskeho, nebo to bude tim, ze postfixova notace neni ekvivalentni termin s terminem postfix, avsak protoze mam dnes ponekud velice mnoho casu, ktery se, verte mi, timto ponekud velice zvlastnim zpusobem ponekud velice dobre kratil, za coz Vam takto nevsedne rad dekuji, dobre jsem si zde s nekolika kratkymi i dlouhymi, zajimavymi i nudnymi, ceskymi i anglickymi slovy zahral a nasledne Vasi reakci se dosti znacne (ale opravdu) zasmal, uprimne pri tom vsem doufam ze jste tento prispevek lustil jeste dele a ze odepisete neco jeste vice vtipneho - na zaver, uz bych asi jen mohl primichat nahodne vygenerovana slova - do kazde vety alespon 1, aby se to pote nejcechovanejsim cechum jeste lepe cetlo, predevsim lingvistum :-D

V poho, v porovnání s některými je to ještě docela dobré. :-)