Vlákno názorů k článku KDy bude 4 použitelnÉ? od anonym - Na začátek bych se měl asi přiznat, že...
-
Na začátek bych se měl asi přiznat, že KDE 4 (aktuálně používám verzi 4.2) používám asi týden a za tu dobu si téměř zcela získalo mé srdce. Elegantní ovládání, celkově velmi příjemné prostředí a vypadá fantasticky. Takže tento článek mi mírně zvedl krevní tlak. Ale budu se snažit být objektivní ...
Už to tu myslím zaznělo, ale jak by řekl Kryton z Červeného trpaslíka, teoreticky jde o jednu věc, ale považoval jsem ji za tak významnou, že jsem ji uvedl hned dvakrát :): chápu, že jde spíše o obecnou úvahu na téma situace KDE 4, ale v článku nejsou vůbec žádné argumenty ani konkrétní zkušenosti, kterými by autor podpořil svá tvrzení. Pokud by se jednalo o notoricky známy fakt, na kterém se většina lidí shodne, tak by je snad nebylo nutné uvádět, ale v této situaci, kdy si zřejmě nadpoloviční většina uživatelů myslí opak, bych nějaký ten argument čekal: v čem je KDE 4 nepoužitelné, v čem spočivá jeho nestabilita, přiložené již zmiňované bugreporty, nějaké konkrétní zkušenosti s nestabilitou, kdy, jak, kolikrát, etc. Já mohu hovořit pouze za sebe, maximálně za několik svých přátel, a všem nám připadá KDE 4.2 stabilní a dobře použitelné. Jistě, že je zde několik drobných dětských nemocí, ale ty jsou celkem nepodstatné. Nárůst rychlosti, hlavně při nabíhání, je vcelku patrný. Že je svět plný lidí kteří křičí Widle jsou na hovno, Linux je na hovno, KDE jsou na k ničemu, jsme asi celkem zvyklí, ale od Rootu.cz bych čekal trochu serióznější argumentaci a publikací tohoto článku, abych parafrázoval slova Miloše Zemana : "Úmyslně se vyhýbám pojmu blábol", u mě mérně klesl, protože tak, jak je to zde podáno, to zní jako pouhá sprostá pomluva. Myslím, že bychom všichni měli toto úsilí patřičně bodově ohodnotit ... -
anonymníNo po týdnu už určitě můžu posoudit stabilitu systému? No to je trochu hloupost ne?
Já KDE 4.1 používám pro práci a ne na hraní a opravdu stabilní není. Pokud systém musím restartovat, abych mohl dále pracovat i kdyby to bylo jednou za týden, je to pro mě nestabilní.
WinXP jsou rozhodně stabilnější. -
Pane anonyme,
Hloupost to není. Pokud si pozorně přečtete můj příspěvek, zjistíte, že jsem sice napsal, že KDE 4.2 sám používám zhruba týden, ale v textu explicitně odkazuji též na zkušenosti svých přátel a též na zkuešenosti předchozích přispěvatelů v této diskuzi, které jsou až několikaměsíční. Tak nevím, jak je to s tou hloupostí ...
Dále nikde neříkám, že používám systém na hraní, běžně na něm pracuji. -
jik (neregistrovaný)Váš názor, že "Jistě, že je zde několik drobných dětských nemocí, ale ty jsou celkem nepodstatné." to vystihuje. Pro Vás již plně funkční, pro mě se 4.2.1 dostala na práh použitelnosti, pro lidi kolem mne, zatím ne. Oni jsou zvyklí, že (ve WXP) "to" většinou běží bez problémů - a považují to za normu. Ty prkotiny se potom stávají obludami.
-
Dobre, bavme se v konkretni a nikoliv abstraktni rovine:
- Po změně nastavení pracovní plochy z defaultu (plasma) na Pohled na složky (původní způsob zobrazování desktopu a la KDE 3.5) se widgety seskupily na jedno misto na plose a nesly nikam odtahnout a pomohl az restart pocitace.
- Spodní pruh úloh si nepamatuje nastavení, takže když ho roztáhnu přes celou obrazovku, tak při přístím restartu je zase stažený do poloviny.
To je vše. Samozřejmě každý má jiný práh tolerance, ale tohle většinu lidí co znám nerozhodí. Je jasně, že když to srovnáte s XP, které se ladily 6 let nebo jak dlouho, tak to je asi rozdíl. Ale to by je člověk asi už musel používat nadosmrti, pokud se bojí sebemenších problémů. Mimochodem všechny operační systémy se kterými jsem pracoval (Win 95, Win 98, Win 2000, Win XP) měly v době svého uvedení podobné mouchy, které se opravovaly až za provozu, nebo ještě horší, o stavu v jakém Microsoft uvedl na trh třeba Windows 98 bych se zde raději nerozepisoval, o stabilitě taktéž ne. Visty jsem nezkoušel, takže nevím, jestli, když jse vyvíjeli 5 let, tak v době uvedení byly bez chyb, ale moc tomu nevěřím ... -
pedro (neregistrovaný)Me prave treba nestabilita a nedotazenost KDE pripada jako hola a vseobecne uznavana skutecnost. Jsem trochu v soku z toho, kolik lidi tady tvrdi opak. Mam nekolik konkretnich zkusenosti (s KDE 4.1 a 4.2 - obe jsem pouzival): 1) startuje pomalu, 2) programy startuji desne pomalu (vsechny, pripada mi to, jak kdyby pri spusteni vzdy predchazelo sleep 2 && run), 3) Plasmoidy jsou na houby, tezko se s nimi manipuluje, je to takove pomale a trhane, 4) vypada to verzi od verze hur (subjektivne), 5) nektere programy nejsou pro KDE4 v pouzitelne verzi (k3b napriklad), 6) tezko se to skinuje, napriklad skiny na panel, co mi fungovaly v 4.1 uz ve 4.2 nesly, nejsou zadne poradne skiny pro okna vyjma Oxygenu, 7) nektere programy mi obcas padaly (vcetne Kopete, kalendare...), 8) naprosto zasadni vec jako applet pro networkmanagera neni (tedy pred asi mesicem nebyl)...
Bylo by toho hodne, ale co uz. Nerad bych se dostal do podobne diskuse jako s jednim manikem, ktery mi tvrdil, ze W7 bezi naprosto skvele na 256MB RAM. Jako tvrdit mi to muze, ale vim, ze to neni pravda... -
No konecne alespon nejake konkretni vytky, ale chtelo by to jeste uvest hardware, na kterem se pracovalo. Moje zkusenost (Core 2 Duo 1.66, 1 GB Ram, KDE 4.2.0) je nasledujici:
1) Startuje rychleji nez KDE 3.5 (o cca 25%)
2) Programy startuji stejne rychle jako v KDE 3.5. Jedine co bych vytknul je horsi sprava pameti, kdyz je spusteno vice aplikaci, tak pri prepinani oprtozi KDE 3.5 dele swapuje. (nevim jestli je to tim, ze aplikace zerou vice pameti)
3) Plasmoidy jsou uzivatelsky prijemne, manipuluje se s nimi snadno a elegantne, jsou svizne.
4) To je opravdu subjektivni
5) K3b jsem zatim nezkousel
6) nezkousel jsem
7) Kopete mi take cca 2x spadnul (vzdy ale az pri vypinani), ale v KDE 3.5 padal casteji ... :)
8) Knetwork manager uz je ... -
pedro (neregistrovaný)A o cem chcete diskutovat? Ja jsem popsal svoji zkusenost s KDE, vy jste ji popsal uplne obracene. Vy tvrdite, ze plasmoidy funguji skvele, ja mam opacnou zkusenost. Tady neni o cem diskutovat, z takovych situaci vznikaji pouze flamy. Jak se chcete dohodnout u veci, ktere by se v podstate daly zmerit, ale nikdo z nas je nemeril? To nejsou zadne argumenty, to jsou fakta (byt nam obema z pochopitelnych duvodu chybi to "mereni").
Jak jsem napsal uz v prvnim prispevku, nedavno mi nekdo tvrdil, ze W7 (se vsemi programy a ze jich ten clovek uvadel peknou radku) funguje skvele na 256MB RAM. Je to uplne stejna situace... Mimochodem, uvadel jsem to v tom prvnim prispevku prave proto, abych se necemu obdobnemu vyhnul. Bohuzel se nepovedlo a zase mi nekdo tvrdi, ze "bila je cerna".
Jinak vam samozrejme dobre fungujici KDE4 preju, dokazal bych o nem take napsat leccos dobreho.
ČLÁNKY DO MAILU