Vlákno názorů k článku Kdy uvolnit software jako open source? od anonym - trochu ma zarazil jeden z bodov, "protože věříte,...
-
Franta (neregistrovaný)
No, mně šlo spíš o to, že když si dáš ty dvě definice (odkazy výše) vedle sebe, jsou více méně ekvivalentní. Tyhle dva pojmy se to dají brát jako dva pohledy na stejnou věc... množiny, které se z velké části (nebo možná zcela...) překrývají. Rozhodně bych si ale netroufal jedno označit jako podmnožinu druhého.
-
Aha, takže podmnožiny to nejsou. Tedy existují FSF-approved license které nejsou OSI-approved (a naopak). Odkaz třeba na Wiki.
Omlouvám se, ten termín open-source (definován OSI) je pro mě poněkud matoucí. Ani jsem nečekal že má tak složitou definici. Každá ta organizace zřejmě sleduje trochu jiné cíle...
-
ad 1) Jak FSF zdůrazňuje, jejich definice se zaměřuje na určité svobody které má licence zaručovat (a navíc jsou ta pravidla velmi jednoduchá). Definice OSI mi spíš přijde jako techničtější popis jak podobné svobody v licenci zaručit.
ad 2) Já sám přímo mezi cíli rozdíl nevidím, spíš jsem měl na mysli že k té definici je přistoupeno zcela jiným způsobem a v tomto případě mi definice FSF sedí mnohem víc... navíc se v podstatě identicky dá použít na mnohem víc než na (klasický) software.
ad 3) a 4) našel jsem zajímavý zdroj -- například OSI+ & FSF- případy: “send-back-ware” kde je potřeba původního autora notifikovat o změnách. Na původně odkazovaném seznamu z roku 2007 je hromada používaných licencí které jsou jen na jedné straně, ale co jsem koukal do aktuálních seznamů tak v obou vidím těch pár licencí se kterými se setkávám často.
